Sex voor het huwelijk?? Mag dat??

[Aragorn]

Wat er tot nu toe samenvattend gezegd kan worden over dat branden:
- In de NBG-vertaling wordt dat branden figuurlijk opgevat, in de betekenis: branden van begeerte. De NT-Studiebijbel, mijn lexicon en de kanttekeningen van de Statenvertaling volgen die mening ook.
- Joepie vat het woord branden ook figuurlijk op, maar dan anders: je branden aan elkaar. Dus eigenlijk: je emotioneel bezeren aan elkaar, doordat je dingen doet waar je later spijt van krijgt. Die mening is ds. E.A. de Boer blijkbaar ook toegedaan.
- Verder heb ik een dominee gehoord die dat branden blijkbaar letterlijk opvat: branden in de hel.

Dank, Boekenlezer.

Kan ik de conclusie trekken dat de oorspronkelijke betekenis "branden van begeerte" is en dat je er best andere betekenissen aan kunt geven, maar dat die niet perse in de bedoeling van de schrijver liggen?

[Aragorn]

Wat drijft jou ertoe om ze het voordeel van de twijfel te geven? Dit is gewoon zeer laakbaar gedrag!
Denk je dat al die pubers van 16, 17 of 18 al weten wat ware liefde is? Toen ik die leeftijd had, had ik daar nog geen enkel benul van! Toen dacht ik echt dat seks nog heel probleemloos uitwisselbaar was.
En denk je dat ze daarin heel conciëntieus en bewust hun keuzes nemen?
Echt, dit is iets wat beslist niet goed is!

Omdat ik geen zin heb om mensen het nadeel van het vooroordeel te geven..

Overigens heb ik toen ik 16,17,18 was wel geleerd wat ware liefde is (denk ik ) en ik geloof dat ik best concientieus en bewust was en nooit heb geloofd in probleemloze uitwisseling van seks.

Kben nu trouwens 19, maar misschien denk je wel dat ik er nu ook niks vanaf kan weten. Anyway, is misschien ook wel zo..

[joepie]

Wat er tot nu toe samenvattend gezegd kan worden over dat branden:
- In de NBG-vertaling wordt dat branden figuurlijk opgevat, in de betekenis: branden van begeerte. De NT-Studiebijbel, mijn lexicon en de kanttekeningen van de Statenvertaling volgen die mening ook.
- Joepie vat het woord branden ook figuurlijk op, maar dan anders: je branden aan elkaar. Dus eigenlijk: je emotioneel bezeren aan elkaar, doordat je dingen doet waar je later spijt van krijgt. Die mening is ds. E.A. de Boer blijkbaar ook toegedaan.
- Verder heb ik een dominee gehoord die dat branden blijkbaar letterlijk opvat: branden in de hel.

Dank, Boekenlezer.

Kan ik de conclusie trekken dat de oorspronkelijke betekenis "branden van begeerte" is en dat je er best andere betekenissen aan kunt geven, maar dat die niet perse in de bedoeling van de schrijver liggen?

Volgens mij precies andersom

[Boekenlezer]

Wat er tot nu toe samenvattend gezegd kan worden over dat branden:
- In de NBG-vertaling wordt dat branden figuurlijk opgevat, in de betekenis: branden van begeerte. De NT-Studiebijbel, mijn lexicon en de kanttekeningen van de Statenvertaling volgen die mening ook.
- Joepie vat het woord branden ook figuurlijk op, maar dan anders: je branden aan elkaar. Dus eigenlijk: je emotioneel bezeren aan elkaar, doordat je dingen doet waar je later spijt van krijgt. Die mening is ds. E.A. de Boer blijkbaar ook toegedaan.
- Verder heb ik een dominee gehoord die dat branden blijkbaar letterlijk opvat: branden in de hel.

Dank, Boekenlezer.

Kan ik de conclusie trekken dat de oorspronkelijke betekenis "branden van begeerte" is en dat je er best andere betekenissen aan kunt geven, maar dat die niet perse in de bedoeling van de schrijver liggen?

Zelf trek ik (nog) geen conclusie.
Ik vind het altijd prettiger om mijn gedachten eerst een tijd te laten bezinken. Dan kom ik op veel betere ideeën, o.a. doordat ik dan weer eens wat nieuws tegenkom over de betreffende tekst. Of doordat mijn vaardigheden verbeterd zijn door nieuw geleerde stof.

Wat dit geval betreft, je zou het eens kunnen vragen aan een deskundige in klassieke talen. Aan zo iemand zou je de vraag kunnen stellen: 'purousthai', kan dat als betekenis hebben: branden van (bijvoorbeeld) begeerte? Komt dat voor in de klassieke griekse geschriften? (Ik denk dan aan schrijvers zoals Homerus, Plato, ja, eigenlijk kun je alle griekse schrijvers wel noemen zolang als dat het oude Grieks in gebruik was.)
Je hebt met dat antwoord op die vraag natuurlijk niet het sluitende antwoord wat betreft de bijbeltekst, maar het is wel een waardevolle aanwijzing.

Ik weet dus wel in welke richting ik moet zoeken als ik een dergelijk onderzoek zou willen doen, maar ik beschik op dit moment niet over de kennis om hierover informatie te kunnen verschaffen.
Voorlopig ga ik me ook liever in andere dingen verdiepen. Zeker aangezien dit een kwestie is die niet levensbeslissend is. Ik krijg liever eerst mijn Hebreeuws op een behoorlijk bruikbaar(der) niveau. Daarna kan ik het NT en wat daarbij hoort verder gaan uitdiepen. (Ik interesseer me momenteel namelijk meer in het OT. De boel moet wel in evenwicht blijven, nietwaar?)

[Boekenlezer]

Wat drijft jou ertoe om ze het voordeel van de twijfel te geven? Dit is gewoon zeer laakbaar gedrag!
Denk je dat al die pubers van 16, 17 of 18 al weten wat ware liefde is? Toen ik die leeftijd had, had ik daar nog geen enkel benul van! Toen dacht ik echt dat seks nog heel probleemloos uitwisselbaar was.
En denk je dat ze daarin heel conciëntieus en bewust hun keuzes nemen?
Echt, dit is iets wat beslist niet goed is!

Omdat ik geen zin heb om mensen het nadeel van het vooroordeel te geven..

Overigens heb ik toen ik 16,17,18 was wel geleerd wat ware liefde is (denk ik ) en ik geloof dat ik best concientieus en bewust was en nooit heb geloofd in probleemloze uitwisseling van seks.

Kben nu trouwens 19, maar misschien denk je wel dat ik er nu ook niks vanaf kan weten. Anyway, is misschien ook wel zo..

Ik ben er van overtuigd dat het voorkomt dat er jongeren zijn die niet volwassen genoeg zijn om te beseffen wat het inhoudt om seksuele omgang onzorgzuldig te praktizeren, welke consequenties dat heeft. Daar kan ik mij concrete voorbeelden van herinneren.
Zelf snapte ik geen bal van wat er nou voor probleem aan zou zijn om seks te hebben buiten het huwelijk om, behalve dan dat je je eigen geweten belast doordat je weet dat het verboden is. ("Alles was leuk is, is immers verboden.") Totdat ik 23 was, en een meisje tegenkwam die ik werkelijk gigantisch mega-giga-bijzonder vond. Toen liet ik eens de gedachte door mijn hoofd gaan: "Stel dat ik het nou ooit met een ander gedaan zou hebben?" Toen was me ineens duidelijk: dat zou verschrikkelijk zijn! Dat zou onverteerbaar zijn! Ik kan je zeggen: dan ben je blij als je het nog nooit gedaan hebt!
Het komt er gewoon op neer, dat wanneer je het wel gedaan hebt met een ander, en je zou zo'n bijzonder persoon kunnen krijgen, dat je parels voor de zwijnen hebt geworpen.
Vandaar dat ik nogal heftig kan worden als ik verneem dat hier onzorgvuldig mee om wordt gegaan.

Daarmee zeg ik natuurlijk niet dat iedereen daar op zijn 23ste pas achterkomt.
(Dat klinkt alsof dat laat is, maar ik kom soms mensen tegen van 50 die dat nog niet eens door lijken te hebben!)

[Aragorn]

O ja, ik denk ook zeker wel dat het voorkomt, maar dus niet dat er geen enkele puber/jongere is die enige juiste ideeen over ware liefde kan hebben.

Maar je kunt het ook met een heel bijzonder persoon gedaan hebben, waarna het om ongelukkige redenen uit is gegaan. En dan kun je daarna weer een heel bijzonder persoon tegenkomen. Dan zou ik nergens spijt van hebben.

Daarmee zeg ik natuurlijk niet dat iedereen daar op zijn 23ste pas achterkomt.
(Dat klinkt alsof dat laat is, maar ik kom soms mensen tegen van 50 die dat nog niet eens door lijken te hebben!)

LOL Dat is idd waar ja..

[Lalage]

O ja, ik denk ook zeker wel dat het voorkomt, maar dus niet dat er geen enkele puber/jongere is die enige juiste ideeen over ware liefde kan hebben.

Maar je kunt het ook met een heel bijzonder persoon gedaan hebben, waarna het om ongelukkige redenen uit is gegaan. En dan kun je daarna weer een heel bijzonder persoon tegenkomen. Dan zou ik nergens spijt van hebben.

Daarmee zeg ik natuurlijk niet dat iedereen daar op zijn 23ste pas achterkomt.
(Dat klinkt alsof dat laat is, maar ik kom soms mensen tegen van 50 die dat nog niet eens door lijken te hebben!)

LOL Dat is idd waar ja..

Dus jij vindt het niet erg om 't voor je getrouwd bent te doen? Of doel je op huwelijken die kapot gaan?

[kurtyo]

Is het dan per definitie slecht om het voor het huwelijk te doen?

[thespiritisinsideus]

ja coert, lees jij de bijbel niet ofzo

ik weet het niet, ik denk wel dat het vroeger anders was, aangezien er van seks toen een stuk sneller kinderen kwamen en dat dit ook eenw aarschuwing was om dat tegen te gaan. Ik denk dat seks hoort in een serieuze monogame relatie, niet per definitie in het huwelijk

[kurtyo]

Lees je bijbel, bid elke dag, bid elke dag, bid elke dag, lees je bijbel, bid elke dag dat je groeien mag...

Maar goed: inderdaad geloof ik dat seks niet alleen voor binnen huwelijk is maar ook binnen een monogame en nette serieuze relatie past.

[jacob]

En daar ben ik weer. Trug van weg geweest. Ik vind dat het moed kunnen. Als je een aste relatie hebt ga je er al van uit dat je de rest van je leven bij elkaar blijft. Ik moed dus bekkenne dat ik dus geen maagt meer ben. Maar goed mijn relatie is op een zeer vervelende manier gestrand. TJa daar kon ik ook geen rekening mee houden.

[Lalage]

Ik twijfel of het wel of niet kan en er staat in de bijbel dat je in dat geval het beter niet kunt doen. Maar er staat ook dat sommige mensen sterker zijn dan anderen (met dat offervlees enzo). Misschien kan je dat hier wel op toepassen, ik weet het niet. Ik weet iig dat ik geen spijt heb van wachten en dat ik wel spijt heb van dingen die ik met andere jongens dan mijn huidige vriend heb gedaan, ook al was dat niet all the way.

[Boekenlezer]

Maar je kunt het ook met een heel bijzonder persoon gedaan hebben, waarna het om ongelukkige redenen uit is gegaan. En dan kun je daarna weer een heel bijzonder persoon tegenkomen.

't Kan, maar de kans lijkt mij klein. Iemand is toch niet zo gauw een bijzonder persoon? Ik ben er in mijn hele leven nog maar twee tegengekomen die ik zo zie.
Ik heb het aanzienlijk vaker dan twee keer voelen kriebelen in mijn buik, maar dat noem ik niet bijzonder.

Dan zou ik nergens spijt van hebben.

Dat zou ik beslist niet durven onderschrijven.
Maar ik kan niet uit ervaring spreken, want ik heb het niet met die eerste bijzondere gedaan voordat ik die tweede tegenkwam. (Die tweede trouwens ook niet. Helemaal niemand tot nu toe.)

[Boekenlezer]

nee, inderdaad gershwin, dat staat er dus nergens, best grappig, weer een ingeprogrammerd dogma

Nee, en I Cor. 7:9 is ook geen bijbeltekst. Net zo min als Deuteronomium 22. Als je het zo bekijkt staat het er inderdaad niet. Dat is ook helemaal niet aan de orde geweest binnen deze discussie.
Heb je een plaat voor je kop of zo?

[joepie]

Voor ieder die denk dat je voor het huwelijk gewoon gemeenschap mag hebben als je maar een sieuze relatie hebt: lees het boekje: de Bijbel open over seks!!!
En dan nog eens deze discussie. Lijkt me wel wat.