Sex voor het huwelijk?? Mag dat??

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

joepie

Berichtdoor joepie » 08 jun 2004 20:12

Dank je! :P Duidelijk voor mij, ken geen woord grieks of wat dan maar ook. Maar je hebt het helder uitgelegd. :wink:

Gebruikersavatar
Pivo
Luitenant
Luitenant
Berichten: 607
Lid geworden op: 31 okt 2003 18:08
Locatie: Kapelle

Berichtdoor Pivo » 08 jun 2004 23:48

tsja das een moeilijk onderwerp mensen. Ik denk dat het beter is om een duidelijke grens te trekken en dat is het huwelijk. Duidelijker kan denk ik niet. Als je beseft dat als je sex met iemand hebt, je dan je hele leven met die persoon moet delen, denk je waarschijnlijk wel 2 keer na. Ook moet je beseffen dat een hele goeie verkering uit kan gaan!

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 09 jun 2004 01:00

joepie schreef:Dank je! :P Duidelijk voor mij, ken geen woord grieks of wat dan maar ook. Maar je hebt het helder uitgelegd. :wink:


Ik moet zeggen dat ik nog niet helemaal zie wat nu Boekenlezer's uiteindelijke conclusie over de betekenis van die tekst is..

Maar dat van dat branden in de hel lijkt me helemaal absurd. :?

Gebruikersavatar
japijo
Luitenant
Luitenant
Berichten: 601
Lid geworden op: 24 mei 2004 19:32
Contacteer:

Berichtdoor japijo » 09 jun 2004 07:50

Pivo schreef:tsja das een moeilijk onderwerp mensen. Ik denk dat het beter is om een duidelijke grens te trekken en dat is het huwelijk. Duidelijker kan denk ik niet. Als je beseft dat als je sex met iemand hebt, je dan je hele leven met die persoon moet delen, denk je waarschijnlijk wel 2 keer na. Ook moet je beseffen dat een hele goeie verkering uit kan gaan!


Alie Hoek van Kooten heeft er wel redelijk nuttige dingen over geschreven. Volgens mij beantwoord ze ook vragen op refoweb.

Gebruikersavatar
Zeeg
Verkenner
Verkenner
Berichten: 30
Lid geworden op: 04 okt 2002 08:47

Berichtdoor Zeeg » 09 jun 2004 07:54

"...is het beter om te trouwen dan te branden".

purousthai: in brand staan, hier: door hartstocht, gevoelens en emoties, vgl 2 Kor. 11:29.
Het branden van begeerte heeft nl tot gevolg dat men zich overgeeft aan onreinheid of ontucht, hetgeen met het toebehoren aan de Heere absoluut overenigbaar is (zie 1 Kor. 5:3vv).

Hier propageert Paulus de ongehuwde staat met onthouding (zie vs 8 ). Voor wie de gave van onthouding echter niet heeft, wijst Paulus hier op de weg van het huwelijk (vgl. 1 Tim. 5:14).

Bron StudieBijbel, CvB
Het geloof nu is een vaste grond van de dingen die men hoopt, en een bewijs van de zaken die men niet ziet. Hebreeën 11:1

joepie

Berichtdoor joepie » 09 jun 2004 08:02

Ik vind dus die tekst uit 2 Kor. juist slaan op wat ik zei, dus dat je je gebrand hebt aan.....
Helemaal niets met hartstocht te maken of emoties.

En ook 1 timoteus gaat over iets heel anders. Over weduwen.

Lalage
Generaal
Generaal
Berichten: 8284
Lid geworden op: 13 sep 2002 15:39
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Berichtdoor Lalage » 09 jun 2004 09:15

Pivo schreef:tsja das een moeilijk onderwerp mensen. Ik denk dat het beter is om een duidelijke grens te trekken en dat is het huwelijk. Duidelijker kan denk ik niet. Als je beseft dat als je sex met iemand hebt, je dan je hele leven met die persoon moet delen, denk je waarschijnlijk wel 2 keer na. Ook moet je beseffen dat een hele goeie verkering uit kan gaan!

Net als een heel goed huwelijk, dat kan ook over gaan ;p

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 09 jun 2004 10:01

joepie schreef:Ik vind dus die tekst uit 2 Kor. juist slaan op wat ik zei, dus dat je je gebrand hebt aan.....
Helemaal niets met hartstocht te maken of emoties.

En ook 1 timoteus gaat over iets heel anders. Over weduwen.


Dat kun jij wel vinden, maar zegt de grondtekst dat ook? Dat betwijfel ik...

@Lalage: just my thoughts.. :wink:

Gebruikersavatar
Hydro
Sergeant
Sergeant
Berichten: 429
Lid geworden op: 20 sep 2002 19:16
Locatie: Tapijtstad Genemuiden
Contacteer:

Berichtdoor Hydro » 09 jun 2004 11:16

Lalage schreef:Net als een heel goed huwelijk, dat kan ook over gaan ;p


Moet je de oorzaak van een stukgelopen huwelijk in het huwelijk zelf zoeken, of misschien ook al in de periode ervoor?
Afbeelding
Werken is een hinderlijke onderbreking van de vakantie.

Gebruikersavatar
bloempie
Majoor
Majoor
Berichten: 1928
Lid geworden op: 28 okt 2003 21:14

Berichtdoor bloempie » 09 jun 2004 11:46

Dat moet je per situatie bekijken Gandalf
Thomas 19-06-2007
Sarah 30-04-2009

Lalage
Generaal
Generaal
Berichten: 8284
Lid geworden op: 13 sep 2002 15:39
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Berichtdoor Lalage » 09 jun 2004 12:26

Gandalf schreef:
Lalage schreef:Net als een heel goed huwelijk, dat kan ook over gaan ;p


Moet je de oorzaak van een stukgelopen huwelijk in het huwelijk zelf zoeken, of misschien ook al in de periode ervoor?

Ik heb al eerder het voorbeeld gegeven van een man die zwaar overspannen was en daardoor wilde scheiden. Die man is gewoon ziek in zijn hoofd. Misschien hadden ze eerder wel een heel goed huwelijk. Je weet 't nooit.

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6378
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 09 jun 2004 16:40

Aragorn schreef:
Boekenlezer schreef:28 Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;
29 Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.


Dus als ze ondertrouwd is mag het.. 8)

Wat ik niet snap: waarom heeft hij haar vernederd? Ik denk dat het hier over verkrachting ofzo gaat. Iig niet over een stel wat al bij elkaar hoorde.


Weet ik niet. Misschien probeer ik dat nog eens uit te zoeken als ik meer tijd heb.

Aragorn schreef:
Verder roept het bij mij - al dan niet terecht - op: "Ze beseffen niet wat ware liefde is, en denken blijkbaar dat je het met iedereen wel kan doen."

Wie zegt dat ze dat denken? Het kan toch ook dat ze het alleen met hun eigen vriendje/vriendinnetje gedaan hebben? En waarom zou dat geen ware liefde zijn?


Wat drijft jou ertoe om ze het voordeel van de twijfel te geven? Dit is gewoon zeer laakbaar gedrag!
Denk je dat al die pubers van 16, 17 of 18 al weten wat ware liefde is? Toen ik die leeftijd had, had ik daar nog geen enkel benul van! Toen dacht ik echt dat seks nog heel probleemloos uitwisselbaar was.
En denk je dat ze daarin heel conciëntieus en bewust hun keuzes nemen?
Echt, dit is iets wat beslist niet goed is!

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6378
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 09 jun 2004 17:12

Aragorn schreef:Ik moet zeggen dat ik nog niet helemaal zie wat nu Boekenlezer's uiteindelijke conclusie over de betekenis van die tekst is..


Ik heb geen conclusie getrokken wat betreft de betekenis van de tekst, maar ik heb de grondtekst inzichtelijk gemaakt. Ik heb gewoon even een vertaling gemaakt die letterlijk is, zonder de extra franje van de nederlandse vertalingen.

Aragorn schreef:Maar dat van dat branden in de hel lijkt me helemaal absurd.


Vind ik niet. Ik kan dat wel plaatsen, ook al heb ik die tekstgedeelten niet helemaal doorgespit.
Als ik me niet vergis is de spits het deel krijgen aan de zaligheid. Daar wil Paulus instructies voor geven. Dat is tenminste de indruk die ik gisteravond ervan opgevangen heb. Dat is in ieder geval de spits van I Cor. 9:25. En die spits kom ik ook tegen in de Hebreeënbrief, met die typisch ernstige en directe apostolische toon die nergens doekjes om windt.
Als je 'purousthai' binnen dat verband ziet, kan ik me voorstellen dat dat de gedachte oproept van: je doel missen, en dus branden in de hel.
Verder moeten we de ernst van Hebreeën 10:26 en 27 ook niet verdoezelen: "Want zo wij willens zondigen, nadat wij de kennis der waarheid ontvangen hebben, zo blijft er geen slachtoffer meer over voor de zonden; (27) Maar een schrikkelijke verwachting des oordeels, en hitte des vuurs, dat de tegenstanders zal verslinden."
Maar ik ben benieuwd wat het commentaar op I Corinthiërs er over zal zeggen, als dat verschijnt in de serie CNT (van Bruggen). En van H.F. Kohlbrugge heb ik ook geen commentaar op die brief.


Zeeg schreef:"...is het beter om te trouwen dan te branden".

purousthai: in brand staan, hier: door hartstocht, gevoelens en emoties, vgl 2 Kor. 11:29.
Het branden van begeerte heeft nl tot gevolg dat men zich overgeeft aan onreinheid of ontucht, hetgeen met het toebehoren aan de Heere absoluut overenigbaar is (zie 1 Kor. 5:3vv).

Hier propageert Paulus de ongehuwde staat met onthouding (zie vs 8 ). Voor wie de gave van onthouding echter niet heeft, wijst Paulus hier op de weg van het huwelijk (vgl. 1 Tim. 5:14).

Bron StudieBijbel, CvB


Mijn lexicon legt het inderdaad ook zo uit. Die zegt er dit over:
a. to be on fire, to burn: prop. 2 Pet. 3:12; trop. of the heat of the passions: of grief, 2 Co. 11:29 ... to be incensed, indignant, 2 Macc. 4:38; 10:35; 14:45; to be inflamed with sexual desire, 1 Co. 7:9.

Tsja, wat zou precies de waarheid hierover zijn?
De interpretatie 'van begeerte branden' is blijkbaar mogelijk. Maar er zijn blijkbaar ook andere mogelijkheden, gezien het feit dat niet iedereen er zo over denkt.
Een nader eigen onderzoek naar het woord 'purousthai' zou een mogelijkheid zijn. Maar daar heb ik nu geen tijd voor.

O wacht effe, ik heb nog wat. :-s De kanttekeningen bij de Statenvertaling, die zegt er dit over:
Dat is, het is goed te trouwen, om niet door de begeerten des vleses tot kwade lusten te worden ontstoken en in gevaar te blijven van tot onkuisheid te vervallen, hetwelk altijd kwaad is.

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6378
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 09 jun 2004 17:34

Wat er tot nu toe samenvattend gezegd kan worden over dat branden:
- In de NBG-vertaling wordt dat branden figuurlijk opgevat, in de betekenis: branden van begeerte. De NT-Studiebijbel, mijn lexicon en de kanttekeningen van de Statenvertaling volgen die mening ook.
- Joepie vat het woord branden ook figuurlijk op, maar dan anders: je branden aan elkaar. Dus eigenlijk: je emotioneel bezeren aan elkaar, doordat je dingen doet waar je later spijt van krijgt. Die mening is ds. E.A. de Boer blijkbaar ook toegedaan.
- Verder heb ik een dominee gehoord die dat branden blijkbaar letterlijk opvat: branden in de hel.

joepie

Berichtdoor joepie » 09 jun 2004 19:04

Nou ik bedoel meer dat je je brand aan de zonde van het vooruit grijpen op het huwelijk.
Dus je daaraan schuldig maakt.
Is denk ik weer iets anders. Maar ja ik kan mij het beste vinden in wat Ds. de Boer zegt.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 31 gasten