avondmaal

[joepie]

Dus hij had een getuigenis afgelegd tegenover vele getuigen!
Hetzelfde wat wij doen bij het belijdenis doen.
Zie niet wat er fout is aan het eerst belijdenis moeten doen voor je aan het avondmaal gaat.
Wil je het anders? Zoek dan een kerk waar het niet aan de orde is.
Die dus beter bij je past.
Want er hoeft niets vernieuwd te worden als het er al is tenslotte.

[caesar]

Dus hij had een getuigenis afgelegd tegenover vele getuigen!
Hetzelfde wat wij doen bij het belijdenis doen.
Zie niet wat er fout is aan het eerst belijdenis moeten doen voor je aan het avondmaal gaat.

Ja, maar Timotheus was voorganger en evangelist en had een speciale gave ontvangen. Je citaat kwam op mij zo over alsof iedereen daar belijdenis deed voor een grote groep mensen.

Eén ja-woordje zeggen bij ons is wel een heel kort getuigenis. k Heb niks tegen belijdenis/volwassendoop, hoor. Beide maken je volwaardig lid van je christelijke gemeente. Daarmee deel je in alle 'rechten en plichten' van je gemeente en avondmaal is daar een van. Zo is t nu eenmaal afgesproken in onze kerk en ik kan dr prima mee leven.

[@mic]

Dus hij had een getuigenis afgelegd tegenover vele getuigen!
Hetzelfde wat wij doen bij het belijdenis doen.
Zie niet wat er fout is aan het eerst belijdenis moeten doen voor je aan het avondmaal gaat.
Wil je het anders? Zoek dan een kerk waar het niet aan de orde is.
Die dus beter bij je past.
Want er hoeft niets vernieuwd te worden als het er al is tenslotte.

De knel zit hem hierin dat je lid moet zijn voordat je aan het avondmaal mag. Als het alleen belijdenis van het geloof is zou het nog wat makkelijker liggen, maar omdat het ook belijdenis van de leer/ lidmaatschap van de kerk is in de kerk worden dingen erg gecompliceerd. Je kunt niet overal 1 2 3 in een vreemde kerk in het avondmaal, of je komt gewetenstechnisch inde problemen als je dingen moet ondertekenen waarvan je dat eigenlijk niet kunt om aan het avondmaal te mogen.

[mirjamvandorp]

Dus hij had een getuigenis afgelegd tegenover vele getuigen!
Hetzelfde wat wij doen bij het belijdenis doen.
Zie niet wat er fout is aan het eerst belijdenis moeten doen voor je aan het avondmaal gaat.

Ja, maar Timotheus was voorganger en evangelist en had een speciale gave ontvangen. Je citaat kwam op mij zo over alsof iedereen daar belijdenis deed voor een grote groep mensen.

Eén ja-woordje zeggen bij ons is wel een heel kort getuigenis. k Heb niks tegen belijdenis/volwassendoop, hoor. Beide maken je volwaardig lid van je christelijke gemeente. Daarmee deel je in alle 'rechten en plichten' van je gemeente en avondmaal is daar een van. Zo is t nu eenmaal afgesproken in onze kerk en ik kan dr prima mee leven.

Het gaat er natuurlijk niet om of je er prima mee leven kunt of niet. Het gaat erom wat juist is. Anders krijgen we zoiets van, we stellen die voorwaarde, vinden het eigenlijk niet direct nodig maar omdat het nu eenmaal zo is laten we het maar zo en blijven we voorwaarden stellen.

[Petertje]

.

Het gaat er natuurlijk niet om of je er prima mee leven kunt of niet. Het gaat erom wat juist is. Anders krijgen we zoiets van, we stellen die voorwaarde, vinden het eigenlijk niet direct nodig maar omdat het nu eenmaal zo is laten we het maar zo en blijven we voorwaarden stellen.

Yep, mee eens. In de bijbel is het gewoon een maaltijd met maar een voorwaarde: dat je een kind van God bent.

[Marnix]

Als je buiten een kerkorde en andere opgestelde regeltjes wilt leven moet je niet lid zijn van een kerk die dat nu eenmaal heeft.
Wordt dan lid van een gemeenschap waar dat niet zo is, als dat beter met jouw manier van denken overeen komt.
Maar schop niet zo tegen die regels.
Ook God maakte regels.
De wet, en kijk maar naar het OT hoeveel regels daar niet waren voor je geheiligt was b.v.
En die wolk van getuigen? Die mogen wij ook zijn.
Niet alleen die in de Hemel zijn, maar ook wij mogen dat zijn. Of liever we moeten het zijn, zodat het avondmaal ook heilig blijft.

Kijk... en met die instelling zul je nooit dingen die niet goed gaan in de kerk kunnen veranderen... Mensen die BIJBELS ONDERBOUWDE kritiek hebben snoer je gewoon de mond door te zeggen: Ja maar het staat in onze kerkorde, en als je het daar niet mee eens met moet je maar geen lid van deze kerk zijn... Pleur dan maar lekker op en zoek iets anders... maar ga niet aan onze kerkorde zitten... wij gaan niks veranderen... Ga alsjeblieft eerst eens kijken naar wat Gods wil is... en niet wat de kerkorde zegt.

Overigens valt me ook op dat als je het avondmaalsformulier leest, je hier niets van terug kan vinden... Zowel nie tvan lid moeten zijn van een bepaalde kerk of het eerst gedaan meoten hebben van belijdenis. Ieder oprecht christen zou na het horen van dit formulier kunnen zeggen: Ok, ik mag aangaan. Maar door de kerk erbij gekomen regels hebben daar verandering in gebracht... en zeg zou niet: Tja dat was altijd al zo dus is het goed.

God maakte regels. Wij mogen dat ook doen... maar die regels wel toetsen aan de bijbel, in plaats van wat hier gebeurd... de bijbel toetsen aan de regels.

Wat je bijbeltekst betreft, dit gaat over een getuigenis, inderdaad. Ik denk dat getuigen heel goed is. Maar Paulus betrekt dit niet op het avondmaal, hij geeft nergens aan dat je pas aan het avondmaal mag na een getuigenis/belijdenis. Waar Paulus ook op doelt is niet op een formeel iets, dat Timotheus voor in de gemeente antwoord gaf op 4 vragen... Maar dat hij door woord en daad had laten merken dat hij voor God wilde gaan in zijn leven.

Op zich ben ik het wel met de regel eens dat je voor je aan het avondmaal mag moet getuigen van je geloof.... Maar een belijdenis mag je pas rond je 18e doen, terwijl je voor die tijd al wel van je geloof kan getuigen... alleen moet je nog ff een jaartje cathechesatie volgen... En dan gaat er denk ik iets mis..Want dan is zo iemand er klaar voor maar kan hij/zij nog geen belijdenis doen.. en moet wachten...

Daarnaast inderdaad wat @mic geschrijft, dat christenen uit andere kerken niet worden toegelaten. Ook dat kan ik nergens bijbels onderbouwd zien. Oprechte christenen worden door de kerkraad de toegang ontzegd, terwijl ze dat niet mogen doen. Dan kan het doel wel zijn om het avondmaal heilig te houden, maar ondertussen wordt het juist ontheiligd.

[Petertje]

Dank je wel, Marnix, voor je betoog. Zo eenvoudig is het.

[Marnix]

Dat denk ik ook... en dat baseer ik op de bijbel.

Helaas maken we het soms moeilijker dan het is met dit soort regeltjes, waardoor echte christenen geweigerd worden aan het avondmaal... en dan kun je niet spreken over "het avondmaal zuiver houden".. dat doe je door mensen die er niet aan thuis horen te weigeren, niet door mensen die er wel thuishoren de toegang te ontzeggen.

Op opwekking 2004 vierden ze met z'n allen avondmaal... toen ik dat hoorde dacht ik: Zo is het bedoeld... niet als een maaltijd voor een "kerkelijke selectie".... maar een maaltijd voor iedereen die gelooft dat Jezus voor Zijn zonden is gestorven. Als je die zekerheid hebt mag je dat ook herdenken... en denken aan Zijn terugkomst!

[@mic]

Dat denk ik ook... en dat baseer ik op de bijbel.

Helaas maken we het soms moeilijker dan het is met dit soort regeltjes, waardoor echte christenen geweigerd worden aan het avondmaal... en dan kun je niet spreken over "het avondmaal zuiver houden".. dat doe je door mensen die er niet aan thuis horen te weigeren, niet door mensen die er wel thuishoren de toegang te ontzeggen.

Op opwekking 2004 vierden ze met z'n allen avondmaal... toen ik dat hoorde dacht ik: Zo is het bedoeld... niet als een maaltijd voor een "kerkelijke selectie".... maar een maaltijd voor iedereen die gelooft dat Jezus voor Zijn zonden is gestorven. Als je die zekerheid hebt mag je dat ook herdenken... en denken aan Zijn terugkomst!

Heej dan ben ik samen met jou aan het avondmaal geweest

[joepie]

Juist om het heilig te houden worden mensen uit andere kerken onthouden van het avondmaal, want hoe kunnen ze controleren dat ze inderdaad heilig leven?
Op de manier zoals jij denkt dat het zou moeten is mooi, maar wil nog niet zeggen dat alles wat eigenlijk zou moeten ook kan.
En als je het anders wil zul je dat via de kerkelijke weg gerust kunnen aan kaarten. Maak er maar een zaak van voor de volgende synode

Het staat niet in het avondmaals formulier maar wel in je belijdenis formulier. Dat je daar mee toegang krijgt tot het Heilig Avondmaal.
En omdat het er niet in staat wil niet zeggen dat het dus wel mag.
Het staat tenslotte wel op andere plaatsen.
Ook in de eerste Christen gemeentes werden de mensen na hun belijdenis gedoopt en pas daarna mochten ze aan.
Nu hebben wij de doop van de belijdenis gescheiden.
En maakt het dat je dus pas daarna aan het avondmaal mag.
Als je dus iets ter sprake wil brengen dan zou je dus eigenlijk weer de volwassendoop moeten terug halen want zo ging het in de Bijbel.

[mirjamvandorp]

Juist om het heilig te houden worden mensen uit andere kerken onthouden van het avondmaal, want hoe kunnen ze controleren dat ze inderdaad heilig leven?

Sorry maar hier heb ik echt heel veel moeite mee, is het jou taak om te controleren of een ander wel of niet heilig is in christus? Dat lijkt me ieders eigen verantwoordelijkheid, een keuze die je voor God moet maken. Niet iets wat een ander nog weer eens moet controleren.

[joepie]

Juist om het heilig te houden worden mensen uit andere kerken onthouden van het avondmaal, want hoe kunnen ze controleren dat ze inderdaad heilig leven?

Sorry maar hier heb ik echt heel veel moeite mee, is het jou taak om te controleren of een ander wel of niet heilig is in christus? Dat lijkt me ieders eigen verantwoordelijkheid, een keuze die je voor God moet maken. Niet iets wat een ander nog weer eens moet controleren.

Ja dat is zo, maar daarvoor heeft God oudsten aangesteld in zijn gemeente.
Om toezicht te houden en tucht uit te oefenen waar nodig.
Hoe kunnen zij dat doen over leden die geen lid zijn van de gemeente.
Dus hoe kunnen ze weten dat ze niet schuldig zijn aan een zonde waarvoor ze afgehouden zouden kunnen worden van het avondmaal?

Eigenlijk pleiten jullie dus voor een avondmaal die zonder tucht is.
Iedereen mag als je maar zegt dat je een kind van de Here bent.

In het bevestigingsformulier staat het zo verwoord:
In de eerste plaats zien zij erop toe , dat elk lid van de gemeente zich in belijdenis en wandel gedraagt naar het evangelie. Zij bezoeken trouw de leden van Christus gemeente, om hen met het Woord van God te vertroosten, te vermanen en te onderwijzen.
Zij wijzen hen die zich in leer of leven misgaan, terecht en dragen er naar vermogen zorg voor, dat de sacrementen niet onheiligd worden.

En daar staan de volgende teksten naast: Hand 20: 28-31,
1 Tess. 2: 11,12,
1 Tess. 5:14,
Titus 1:9,
Mattheus 18: 17, 18.

[mirjamvandorp]

Ik heb deze teksten gelezen en ik geloof ook echt wel dat we moeten waken voor dwaalleraars enzo maar voor mijn gevoel wijzen deze teksten meer naar het vasthouden van de waarheid en het vermanen van elkaar in het algemeen dan dat jij gaat beoordelen of iemand wel echt aan het avondmaal kan. HOe wil je dat trouwens beoordelen? Niemand kan toch bewijzen of iemand wel of niet heilig is?

[joepie]

Aan de boom herkend men de vruchten?

Mattheus 7: 16 Aan hun vruchten zult gij hen kennen: men leest toch geen druiven van dorens of vijgen van distels? 17 Zo brengt iedere goede boom goede vruchten voort, maar de slechte boom brengt slechte vruchten voort. 18 Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, of een slechte boom goede vruchten dragen. 19 Iedere boom, die geen goede vrucht voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen. 20 Zo zult gij hen dan aan hun vruchten kennen.
21 Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is.

Dit gaat over valse profeten maar slaat zeker ook op ons.
Hoe zal met de goede boom herkennen als men de vruchten nooit ziet omdat die persoon geen lid is?

En in het bbevestigings formulier krijgen de ouderlingen de opdracht om het avondmaal te houden. En inderdaad om dat te doen moet je de ander kennen wil je weten of die ook inderdaad in leer en wandel een kind van God is.

[mirjamvandorp]

Ja maar wat doe je dan met teksten als:
Oordeelt niet opdat gij niet geoordeelt word.
Ik denk echt niet dat wij goed bezig zijn als wij voor andere mensen in gaan vullen of ze nu wel of niet ware gelovigen zijn.
En dan ook: Als iemand aangaat aan het avondmaal die niet heilig in Christus is, is dat denk ik alleen tot schade van hem zelf. Als je kijkt naar het allereerste avondmaal daar zat judas ook bij. Daardoor had de rest denk ik niet minder zegen ofzo.