Wat me altijd weer opvalt dat veel discussies gaan over 'het verbond'.
In allerlei kerkelijke kwesties wordt er gezegd: De Heere heeft een verbond gesloten met Zijn gemeente. Denk maar aan het SOW gebeuren. Waarom gaan predikanten en gemeenten mee? Omdat zo zeggen zij: het verbond van de Heere met Zijn kerk.
Maar is dat wel zo? Ik lees nergens dat de Heere een verbond met de kerk heeft opgericht. Als de Heere met Abraham een verbond opricht, is er geen kerk. In Jeremia 31:31 lezen wij: "Ziet de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal oprichten". Dit wordt in Hebr. 8:8 herhaald.
Steeds een verbond met Israël en Juda. Nergens lees ik dat de Heere een verbond met de kerk heeft opgericht. Wat anders is dat wij er in mogen delen. De toeeigening van het verbond door de kerk is dus in wezen vervangingstheologie, de kerk is in de plaats van Israël gekomen.
De vervangingstheologie wordt denk ik officieel niet meer zo veel geleerd, maar in de praktijk leeft het volop, let maar op allerlei kerkelijke problemen, het gaat altijd over het verbond. Als er nu geen verbond met de kerk is, dan wordt alles anders, in alle kerken.