Rechtvaardiging van eeuwigheid?

[Bookman]

De meeste kerkverbanden in ons land leren dat we van eeuwigheid zijn gerechtvaardigd. Dr. Alexander Comrie heeft deze oude leer weer naar boven gehaald. Maar is het juist? Hoewel ik het antwoord weet, zou ik graag van jullie hier een mening over horen.

[Aragorn]

Pfff, wat wordt er precies bedoeld met van eeuwigheid gerechtvaardigd?

En is het belangrijk? Ik bedoel: het gaat er toch om dat je gerechtvaardigd bent of dat nu van eeuwigheid is of niet?

[pugna]

We zijn toch gerechtvaardigd van af het moment dat we zijn wedergeboren? Zie 2e hoofdstuk van de brief aan Efeze.

[Bookman]

Aragorn zegt:

Pfff, wat wordt er precies bedoeld met van eeuwigheid gerechtvaardigd?

En is het belangrijk? Ik bedoel: het gaat er toch om dat je gerechtvaardigd bent of dat nu van eeuwigheid is of niet?

Is wel degelijk belangrijk. De oudvaders noemen het het stuk waarbij de kerk staat of valt. En er is veel over geschreven. De schrift spreekt alleen van een rechtvaardiging door het geloof.

Pugna schrijft:

We zijn toch gerechtvaardigd van af het moment dat we zijn wedergeboren? Zie 2e hoofdstuk van de brief aan Efeze.

Kijk daar word ik blij van. Heel onbevangen wordt het neergeschreven. Dat is de zuivere leer in dat opzicht! Bedankt Pugna

[Aragorn]

Aragorn zegt:

Pfff, wat wordt er precies bedoeld met van eeuwigheid gerechtvaardigd?

En is het belangrijk? Ik bedoel: het gaat er toch om dat je gerechtvaardigd bent of dat nu van eeuwigheid is of niet?

Is wel degelijk belangrijk. De oudvaders noemen het het stuk waarbij de kerk staat of valt. En er is veel over geschreven. De schrift spreekt alleen van een rechtvaardiging door het geloof.

Maar hebben de oudvaders daar gelijk in? Als het echt belangrijk is, waarom hoor ik er nu pas voor het eerst van dan? Heeft het bepaalde consequenties voor de rest van de leer als je daar anders over denkt, of kun je dan niet meer bekeerd worden ofzo?

Pugna schrijft:

We zijn toch gerechtvaardigd van af het moment dat we zijn wedergeboren? Zie 2e hoofdstuk van de brief aan Efeze.

Kijk daar word ik blij van. Heel onbevangen wordt het neergeschreven. Dat is de zuivere leer in dat opzicht! Bedankt Pugna

Nou, dan zijn we eruit!

[HereIam]

Abraham geloofde God en het werd hem tot gerechtigheid gerekend! Dat zegt de Bijbel.

Natuurlijk door geloof alleen. De zondaar wordt gerechtvaardig verklaard door geloof in het bloed van het Lam! Halleluja!

[japijo]

Van eeuwigheid gerechtvaardigd betekent volgens mij, de uitverkiezing. Het is echter niet belangrijk om daarmee te beginnen. als je daarover gaat nadenken, wordt het alleen maar moeilijker. Er is voor iedereen een mogelijkheid om zalig te worden, als je die niet aangrijpt in je leven ben je niet uitverkoren en dus ook niet gerechtvaardigd van eeuwigheid. je eigen schuld.

[Aragorn]

Ow, dus het dilemma is dus of je zalig wordt door passieve uitverkiezing of door actief geloof?

Nou, dat lijkt me duidelijk dan.

[japijo]

Ow, dus het dilemma is dus of je zalig wordt door passieve uitverkiezing of door actief geloof?

Nou, dat lijkt me duidelijk dan.

Er is geen passieve uitverkiezing. De mens kan wel passief met het geloof omgaan. dat mag niet. actief geloof is belangrijk.

[Aragorn]

Hm, maar uitverkoren worden is toch lijdelijk lijkt me. Ik word uitverkoren, dat doe ik niet zelf. Dus is het passief.

Hoe zie jij een actieve uitverkiezing dan (vanuit de kant van de mens).

[Loezje]

Gaat dit niet een beetje lijken op de twee topics die er al zijn over het aanbod van genade (met daarin de uitverkiezing) en het verschil tussen de ger gem en ger gem in ned?

Op Bookmans vraag, of mensen van eeuwigheid zijn gerechtvaardigd kan ik opmerken: ja, het lag in de eeuwigheid vast de uitverkorenen zouden worden gerechtvaardigd. Dit rechtvaardigen moest echter nog plaats gaan vinden in de mens; de uitvoering van het in de eeuwigheid genomen besluit vindt dus plaats in de tijd...

[japijo]

Hm, maar uitverkoren worden is toch lijdelijk lijkt me. Ik word uitverkoren, dat doe ik niet zelf. Dus is het passief.

Hoe zie jij een actieve uitverkiezing dan (vanuit de kant van de mens).

Nee maar dat zei ik ook niet. De uitverkiezing komt bij God vandaan. God begint echter nooit bij de uitverkiezing. Hij biedt je het geloof aan. dat moet je aannemen en dat is actief geloven, geen actieve verkiezing. Het blijft echter ingewikkeld.

[Aragorn]

Ja, ik heb ondertussen ook wel het idee dat je het allemaal net zo ingewikkeld kunt befilosoferen als je zelf wil..

En wat Loezje zegt klinkt ook wel aannemelijk, maar ik weet niet wat voor assumpties daaraan ten gronde liggen en wat voor consequenties het heeft als ik dat aanvaard, dus ik hou me maar even op de vlakte..

[Loezje]

Japijo, waar begint God dan? Bij het aanbieden van het geloof? Of bij het aanbieden van de genade?

Maar daarvoor heeft Hij toch eerst de keuze gemaakt wie Hij dat wel en wie Hij dat niet zal gaan aanbieden?

Volgens mij sla je een paar stukjes over...?

[japijo]

Japijo, waar begint God dan? Bij het aanbieden van het geloof? Of bij het aanbieden van de genade?

Maar daarvoor heeft Hij toch eerst de keuze gemaakt wie Hij dat wel en wie Hij dat niet zal gaan aanbieden?

Volgens mij sla je een paar stukjes over...?

precies, dat is nou het moeilijke.

Hij zegt toch ook "een ieder die dorst heeft die kome tot Mij".
Dat zou dus betekenen dat dat alleen voor de uitverkorenen geldt?