Moderator: Moderafo's
Volgens mij is Luther gewoon uitgegaan van het Joodse Kanon. Alle boeken die de RKK had toegevoegd zijn er weer uitgehaald. Alle NT boeken zijn gewoon bewaard gebleven.Aragorn schreef:Ja, oke.
Maar het gijng mij vooral om het principe. Wat zijn de redenen dat het ene boek wel wordt toegelaten en het andere niet? Ik kan me goed voorstellen dat dat sterk beinvloed werd door de toenmalige theologische opvattingen..
www.Statenvertaling.nl schreef:Het woord apocrief komt uit het Grieks en betekent verborgen. Met apocriefe geschriften worden religieuze teksten bedoeld die niet tot de officiële bijbelteksten (canon) gerekend worden. De meeste zijn ontstaan tussen de tweede eeuw voor en na Christus. De term werd geïntroduceerd door Hieronymus (ca. 342-420), die er de boeken mee bedoelde die wel opgenomen zijn in Griekse Septuaginta maar niet in de Hebreeuwse bijbel.
Tussen rooms-katholieken en protestanten bestaat verschil van mening over welke oud-testamentische boeken nu apocrief zijn en welke niet. De katholieken rekenen Tobias, Judith, Wijsheid, Jezus Sirach, Baruch, 1 en 2 Makkabeeën en enkele hoofdstukken en aanhangsels van Daniël en Esther wél tot het Oude Testament, en noemen die geschriften deutero-canoniek. Onder de apocriefe boeken van het Oude Testament verstaan zij 3 Makkabeeën, 3 en 4 Ezra en het Gebed van Manasse. De protestanten zien al deze geschriften als apocrief. Andere, meestal later opgedoken geschriften noemen zij pseudepigrafen.
Over de canon van het Nieuwe Testament zijn katholieken en protestanten het wel eens. Er bestaan ook apocriefe geschriften bij het Nieuwe Testament, maar die zijn niet bij de Statenvertaling opgenomen. Het gaat hierbij om werken als het Evangelie van Thomas en de Oden van Salomo.
Tijdens de Synode van Dordrecht werd uitgebreid gediscussieerd over de opname van de apocriefen in de Statenvertaling.
De apocriefen zijn voornamelijk in het Grieks overgeleverd. Een aantal ervan zijn hoogst waarschijnlijk oorspronkelijk in het Hebreeuws opgetekend, maar doordat ze door joodse schriftgeleerden niet tot de Tenach, de joodse bijbel, werden gerekend zijn veel van die oerversies verloren gegaan. Van Jezus Sirach is wel een Hebreeuwse versie bewaard gebleven.
Het evangelie van Thomas is bijna zeker niet door Thomas geschreven, het is eeuwen later in een huis ergens in egypte gevonden.. Verder bevat het gnostische invloeden die vooral leefde in de tijd waarin het manuscript gevonden werden en niet in de tijd dat Thomas leefde.Aragorn schreef:Oke, dat geeft wat duidelijkheid ja.
Blijf ik zitten met de vraag waarom bijv. Thomas het evangelie niet goed opgeschreven zou hebben en markus lukas mattheus en johannes wel. Werd Thomas niet geinspireerd door de HG? En waarom dan niet? Of waarom 3 en 4 ezra fout zijn en 1 niet...
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 18 gasten
