Afwachten of Verwachten - dr. K. van der Zwaag

[Aragorn]

Ja, oke. Maar het ging niet om het citeren van de bijbel, maar van oudvaders. En daarin lijkt het me logisch dat je beide kanten van die lui citeert.

[Het Weermannetje]

Ik denk dat de oudvaders maar 1 kant hadden. Dus dan moet je ook die kant naar voren halen en geen nepkant.

[Aragorn]

Ik denk dat de oudvaders maar 1 kant hadden. Dus dan moet je ook die kant naar voren halen en geen nepkant.

Volgens mij heeft niemand maar 1 kant en zeker niet de oudvaders. Die hadden vaak juist 2 kanten: wet en evangelie. En als je denkt dat vd Zwaag fout geciteert heeft, impliceer je daarmee ook dat hij 1 kant laat liggen, wat onmogelijk is als er maar 1 kant is..

[Het Weermannetje]

Zodra jij delen uit een boek citeert, dan is het denk ik al zover dat jij maar een halve kant van een oudvader of de verkeerde kant van hem laat zien.

[kootje]

Zodra jij delen uit een boek citeert, dan is het denk ik al zover dat jij maar een halve kant van een oudvader of de verkeerde kant van hem laat zien.

Waar slaat dit op?? Asjeblieft geen ongegronde beschuldigingen over en weer.

Dank u.

[Het Weermannetje]

Ik heb een deel van het boek van Van der Zwaag gelezen. En daar grond ik mijn mening op.

[Aragorn]

Ik heb een deel van het boek van Van der Zwaag gelezen. En daar grond ik mijn mening op.

Je hebt misschien wel het boek gelezen, maar ik krijg meer het idee dat je je mening grondt op wat je van de dominee hoort.

En het is wel heel vreemd wat je zei over citeren. Dan kunnen we bijna de hele boekenkast wel leeggooien als dat niet goed zou zijn. En de bijbel zou ook een stuk dunner worden.

[Jos de klos]

Je mag toch wel citeren uit een boek? Wat is daar nou mis mee?

[Aragorn]

Je mag toch wel citeren uit een boek? Wat is daar nou mis mee?

Niks, maar sinds een of andere dominee die niks inhoudelijks kon bedenken tegen het boek vd. heer Vd. Zwaag maar over z'n citaten begon is de hele ultrarechtse flank van de ger. gez. tegen citeren...

[Jos de klos]

Tja, wie weet zit van der Zwaag wel helemaal mis. Wie zal het zeggen?

[Aragorn]

Tja, wie weet zit van der Zwaag wel helemaal mis. Wie zal het zeggen?

Ik niet. Maar dat ligt dan niet aan de citaten, dat vind ik maar flauwe kritiek, en een aanwijzing dat je verder weinig te melden hebt..

[Het Weermannetje]

Kan het niet zijn dat zijn citaten werkelijk eenzijdig zijn? Is het niet een bij elkaar geraapt goedje van citaten die hij goed kan gebruiken? Jij vindt het flauwe kritiek, maar je snapt best dat ermee bedoeld wordt dat hij gewoon de woorden van de oudvaders verdraaid. En daarom haalt hij er stukken uit die net goed bij zijn verhaal passen.

[@mic]

Kan het niet zijn dat zijn citaten werkelijk eenzijdig zijn? Is het niet een bij elkaar geraapt goedje van citaten die hij goed kan gebruiken? Jij vindt het flauwe kritiek, maar je snapt best dat ermee bedoeld wordt dat hij gewoon de woorden van de oudvaders verdraaid. En daarom haalt hij er stukken uit die net goed bij zijn verhaal passen.

als dat zo is, waarom hoor ik dan nooit wat er inhoudelijk mis is met zijn boek? (als je eenzijdig citeert moeten er inhoudelijke fouten inzitten)

[SDG]

Kan het niet zijn dat zijn citaten werkelijk eenzijdig zijn? Is het niet een bij elkaar geraapt goedje van citaten die hij goed kan gebruiken? Jij vindt het flauwe kritiek, maar je snapt best dat ermee bedoeld wordt dat hij gewoon de woorden van de oudvaders verdraaid. En daarom haalt hij er stukken uit die net goed bij zijn verhaal passen.

Neem me niet kwalijk, maar ik word langzamerhand wel een beetje flauw van dit soort suggestieve opmerkingen, van iemand die het boek maar half gelezen heeft en er zelf niets inhoudelijks tegenin weet te brengen. Het is wel erg zwak en goedkoop om dan in suggestieve bewoordingen een rookgordijn van negatieve klanken op te trekken. Onderbouw je bezwaren, als je zelf bezwaren hebt. En als je alleen maar anderen napraat: bespaar je de moeite, anderen kunnen zelf hun mening wel weergeven en hebben dat vaak al in overvloed gedaan.
"Dat hij gewoon de woorden van oudvaders verdraait": geldt Zondag 43 niet voor Weermannetjes of zo? Niet lichtelijk en onverhoord oordelen, mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere... Van harte beterschap gewenst!

SDG

[columbus]

Kan het niet zijn dat zijn citaten werkelijk eenzijdig zijn? Is het niet een bij elkaar geraapt goedje van citaten die hij goed kan gebruiken? Jij vindt het flauwe kritiek, maar je snapt best dat ermee bedoeld wordt dat hij gewoon de woorden van de oudvaders verdraaid. En daarom haalt hij er stukken uit die net goed bij zijn verhaal passen.

Neem me niet kwalijk, maar ik word langzamerhand wel een beetje flauw van dit soort suggestieve opmerkingen, van iemand die het boek maar half gelezen heeft en er zelf niets inhoudelijks tegenin weet te brengen. Het is wel erg zwak en goedkoop om dan in suggestieve bewoordingen een rookgordijn van negatieve klanken op te trekken. Onderbouw je bezwaren, als je zelf bezwaren hebt. En als je alleen maar anderen napraat: bespaar je de moeite, anderen kunnen zelf hun mening wel weergeven en hebben dat vaak al in overvloed gedaan.
"Dat hij gewoon de woorden van oudvaders verdraait": geldt Zondag 43 niet voor Weermannetjes of zo? Niet lichtelijk en onverhoord oordelen, mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere... Van harte beterschap gewenst!

SDG

mee eens!