Polygamie in het Oude Testament

[kootje]

In het Oude Testament komt vrij vaak polygamie voor, ook bij bijbelheiligen. Abraham ging tot Hagar in nadat Sara onvruchtbaar bleek, Jakob had Rachel, Lea en daarnaast nog twee dienstmaagden, David had Michal, Bathseba, en nog een stuk of wat vrouwen, Salomo blinkt er helemaal boven uit met zijn 1000 vrouwen. (1 Kon. 11:3) Ten overvloede nog Gideon die vele vrouwen had. (Richt. 8:30) Ik vraag me af of polygamie toen verboden was, of dat dat pas later gekomen is.

In dit licht vraag ik me af wat precies wordt bedoeld met Deut. 17:17 "Ook zal hij voor zich de vrouwen niet vermenigvuldigen, opdat zijn hart niet afwijke; hij zal ook voor zich geen zilver en goud zeer vermenigvuldigen." Wordt hiermee polygamie verboden? Waren Abraham en Jakob dus nog niet fout? Ik lees voor de rest bij Salomo en David niet echt een bestraffing hiervan.
In Lev. 18:18 wordt verboden om twee zussen tot vrouw te nemen: "Gij zult ook geen vrouw tot haar zuster nemen, om haar te benauwen, mits haar schaamte nevens haar, in haar leven, te ontdekken."

[Aragorn]

Ik denk dat het verbod op vermenigvuldiging van je vrouwen ongeveer dezelfde strekking heeft als het verbod om alleen gericht te zijn om je rijkdommen te vermenigvuldigen. In onze tijd zou er dan bijv. gestaan hebben: Ook zal hij voor zich de auto's niet vermenigvuldigen, opdat zijn hart niet afwijke; hij zal ook voor zich geen zilver en goud zeer vermenigvuldigen. (ofzoiets.. )

En ook zou er geen verbod op het nemen van 2 zussen tot vrouw zijn geweest als het hebben van meerdere vrouwen sowieso verboden zou zijn.

Ik vind het wel vreemd, maar het lijkt erop dat het niet echt verboden wordt. Zou het dan toch zo zijn dat de bijbelschrijvers uit die tijd hun opvattingen over dit soort dingen aan God toeschrijven? Want er staat wel weer dat een man zijn ouderlijk huis zal verlaten om zijn vrouw (ev!) aan te hangen..

[Mariamagdalena]

Ik dacht altijd dat het te maken had, met de cultuur, van als je man stierf, dat zijn broer jou er dan bij moest nemen.......

[Aragorn]

Ik dacht altijd dat het te maken had, met de cultuur, van als je man stierf, dat zijn broer jou er dan bij moest nemen.......

Ja, dat ook. Maar dat was niet de enige toegestane mogelijkheid om er meerdere vrouwen op na te houden d8 ik..

[surfer]

polygamie doet geen recht aan de waarde van de vrouw als persoonlijkheid. Voor mij is het daarom een duidelijke zaak dat een gedogen van polygamie niet van een ware God afkomstig kan zijn.

Kijk trouwens ook hoeveel ellende eruit voortgekomen is (Sara en Hagar, Rachel en Lea, etc.).

[DireStraits]

Het lijkt me dat Aragorn juist zit. In die tijd was het blijkbaar heel gewoon om meerdere vrouwen te hebben, en elk van de toenmalige culturen zal die gewoonte hebben toegeschreven aan de wil van hun god of goden. Dat zal voor de joodse cultuur niet anders hebben gegolden. De dingen die daarover in de Bijbel staan zijn sterk cultureel bepaald.

[zussie]

Er staat ergens in de bijbel dat de man zijn vrouw zal volgen..niet zijn vrouwen... En weer ergens anders dat iedereen zijn eigen vrouw moet houden...jammer genoeg weet ik geen teksten te noemen ben niet zo tekstvast

[Peter L]

In de wet van Mozes wordt in ieder geval een aantal dingen toegestaan, die eigenlijk niet de bedoeling waren:

Mat 10:4 Zij zeiden: Mozes heeft toegestaan een scheidbrief te schrijven en haar (daarmede) weg te zenden. 5 Jezus zeide tot hen: Met het oog op de hardheid uwer harten heeft hij u dat gebod geschreven. 6 Maar van het begin der schepping heeft Hij hen als man en vrouw gemaakt; 7 daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten, en die twee zullen tot één vlees zijn. 8 Zo zijn zij niet meer twee, maar één vlees. 9 Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet. 10 En thuis vroegen de discipelen Hem weder naar die zaak. 11 En Hij zeide tot hen: Wie zijn vrouw wegzendt en een andere trouwt, pleegt echtbreuk ten opzichte van haar; 12 en indien zij haar man verlaat en een ander trouwt, pleegt zij echtbreuk.

God stond dus volgens vs. 5 iets toe, vanwege de hardheid van hun hart, niet omdat Hij dat eigenlijk zo wilde.

Maar, vanaf het begin, heeft God man en vrouw (steeds enkelvoud) gewild. Ik weet dat het hier niet over polygamie gaat, maar over echtscheiding. Maar het gaat mij om het principe. God heeft kennelijk sommige dingen niet direct verboden.

Als je overigens de OT-ische voorbeelden van polygamie bekijkt, dan strekt dat niet tot aanbeveling... Denk aan het leed van Hanna; Hoe zal Lea zich gevoeld hebben bij de wetenschap, dat Jakob eigenlijk Rachel wilde en dat zij alleen maar door een list van haar vader getrouwd was?

In het NT worden voor een aantal zaken de puntjes op de i gezet. De eis der wet wordt enerzijds aangescherpt, tegenover de sancties komt echter de genade. Rom. 8:3 e.v., zegt, dat God de Heilige Geest gezonden heeft, zodat door de Geest (dus niet door de kracht van ons vlees), de eis der wet vervuld wordt. Die kracht was voor de mensen in het OT niet beschikbaar. Misschien verklaart dat de coulance tegenover deze dingen, want:

Van een ieder, wie veel gegeven is, zal veel geëist worden, en aan wie veel is toevertrouwd, van hem zal des te meer worden gevraagd. Luc. 12,48

[surfer]

God stond dus volgens vs. 5 iets toe, vanwege de hardheid van hun hart, niet omdat Hij dat eigenlijk zo wilde.

staat God mensen de zonde toe vanwege de hardheid van hun hart.... ? Dat is voor mij iets nieuws..

[Aragorn]

God stond dus volgens vs. 5 iets toe, vanwege de hardheid van hun hart, niet omdat Hij dat eigenlijk zo wilde.

staat God mensen de zonde toe vanwege de hardheid van hun hart.... ? Dat is voor mij iets nieuws..

Het is daarom ook geen zonde, maar iets dat er is, maar er beter niet had kunnen zijn. Net als brandnetels.

[columbus]

polygamie was ook in die tijd een zonde. ook de bijbelheiligen zondigden, net als ieder ander.

[Aragorn]

Als het echt zonde was, waarom wordt het dan nergens veroordeeld? In de rest van het OT was God nu niet bepaald Iemand die praktijken die Hem niet zinden door de vingers zag ofzow...

[kootje]

Ik denk dat men de kwalijke gevolgen van polygamie gezien heeft, waardoor het werd verboden. Het verbod, gegeven in Leviticus, is dan een eerste poging om dit kwaad in te dammen.

[Aragorn]

Wat staat er in Leviticus dan?

En toch vind ik het vreemd dat hier dan kwaad 'ietwat wordt ingedamd' terwijl God verder juist geen ruimte voor softe compromissen laat, maar gewoon verbied en afstraft wie zich daar niet aan houdt.

[kootje]

Wat staat er in Leviticus dan?

En toch vind ik het vreemd dat hier dan kwaad 'ietwat wordt ingedamd' terwijl God verder juist geen ruimte voor softe compromissen laat, maar gewoon verbied en afstraft wie zich daar niet aan houdt.

Ik doel op de eerder aangehaalde tekst waar het verboden wordt om zussen van elkaar tot vrouw te nemen.

Men heeft de kwalijke gevolgen hiervan gezien, en eruit geconcludeerd dat het niet de bedoeling van God kan zijn geweest polygamie toe te staan. Daarbij komt nog dat het algemeen ingeburgerd was. Hetzelfde kun je in principe zeggen van slavernij in het Nieuwe Testament. Paulus accepteert slavernij, hoewel hij duidelijk laat zien er niet gelukkig mee te zijn.