Infralapsariërs en supralapsariërs

[Aragorn]

Ik denk van niet, ik denk dat het iemand is die in de schuld is gekomen!

Ja, dat denk ik ook. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten toch?
Als je er maar niet de conclusie aan verbind dat dat voor iedereen op elk moment zo moet gelden, dat die zich zo moet voelen.

[Het Weermannetje]

Nee, natuurlijk niet, een ieder wordt toch weer anders geleid, maar iedereen krijgt toch wel hetzelfde te verstaan.

[Aragorn]

Nee, natuurlijk niet, een ieder wordt toch weer anders geleid, maar iedereen krijgt toch wel hetzelfde te verstaan.

Jep.

[Boekenlezer]

Dat klopt, maar het IS je vergeven. Als je dan toch telkens over je schuld gaat lopen klagen... heb je dan wel een indruk van het immense offer dat God je gaf... waardoor die schuld WEG is.

De schuld is vergeven aan de wedergeborenen. Het lijkt mij niet goed om ieder onwillekeurig mens te gaan toeroepen: de schuld is je vergeven. Wat voor boodschap heeft iemand daaraan als hij het ware geloof niet heeft? En bovendien, hij zou in dat geval dan nog een leugen geloven ook!
Ik begrijp wel: dat bedoel jij ten diepste natuurlijk ook wel. Maar als mensen zo ontzettend algemeen over de vergeving spreken, raakt dat een gevoelige plek in mij. Dan wordt ik argwanend. Er zijn kerken die de naam 'gereformeerd' dragen, en waar wel veel over vergeving wordt gesproken, maar waar de toeëigening van dat heil niet of weinig aan het licht komt. Dan lijkt het wel alsof iedereen in de kerk bekeerd is. Daar ben ik ontzettend beducht voor.

Ik ben het wel met je eens dat de vergeving van die schuld een enorm wonder is, wat er maar moeilijk bij ons in wil, als wij onze zonden en ellende recht kennen.

In de bijbel staat dat God onze zonden vergeeft, ze ver van ons weg doen (Psalm 103)... Waarom blijven we dan zelf die zonden die we gedaan hebben dichtbij ons houden, en kunnen we onszelf niet vergeven?

Een citaat uit een boek wat ik aan het lezen ben:

Als wij onszelf de zonde zo gemakkelijk vergeven kunnen, dan is dat geen blijk van genade. Gods kind vergeeft zichzelf de zonde nooit! Vergoelijkt ook zijn zonden niet, verkleint zijn zonden niet, brengt geen verzachtende omstandigheden voor zijn zonden aan. Weet u wat Gods kind mag zeggen, als hij op z'n plaats is? 'Ik zal des HEEREN gramschap dragen, want ik heb tegen Hem gezondigd.' Maar nu het wonder: 'Ja, Gij zult al hun zonden in de diepten der zee werpen.' Al hun zonden; wat een wonder!
(Diepten der zee, ds. A. Moerkerken, blz. 86)

'Ik zal...gezondigd' staat in Micha 7:9. Dat is de doorleving van de schuld.
'Ja, Gij zult...een wonder!' staat in Micha 7:19. Dat is het wonder van de vergeving.
Misschien geeft het enig inzicht in de moeiten van Gods kinderen met de zonde?
Ik vrees dat het wel een erg oppervlakkige boodschap gaat worden als we dit overslaan. Als we het niet meer hebben over het kennen van de schuld. Leert de Catechismus niet duidelijk dat de schuld gekend moet worden uit de wet van God? Ook al zal dat een gebrekkig kennen blijven van de schuld. In de waarneming van de gelovige zal zijn schuldbesef nooit diep genoeg zijn.

[Marnix]

Wat doe je dan met psalm 88? Daar schrijft Heman: Ik ben doodbrakende van de jeugd af aan! En dat was een bekeerd iemand!

Ik denk dat het een soort depressie was... Opvallend trouwens dat je die ene psalm er uit haalt zonder een goed einde... Al die andere psalmen waarin mensen

Bovendien kan iemand wel schuldbesef hebben, maar daarmee zijn zijn zonden nog wel kwijtgescholden.. en Heman wist toen nog niet van Jezus en Zijn offer, wat wij nu wel weten.

[Het Weermannetje]

Ik denk dat Heman dat wel wist. Niet vanuit de Bijbel, maar hij wist wel dat Jezus voor hem zou gaan sterven.

[Sjaan]

God heeft op de sabbathdag van al zijn werken gerust. Staat dacht ik ergens in Hebreeen.

[Het Weermannetje]

Ja, en wat bedoel je daarmee?

[Sjaan]

dan lijkt het mij dat God niet nog eens ná de zondeval de verkiezing heeft besloten. Dat is toch ook een werk? En van al Zijn werken heeft God al gerust op de zevende dag. mAar verder vind ik dit niet zo belangrijk om over na te denken!

[Marnix]

De uitverkiezing heeft volgens de infralapsarius dacht ik al voor de schepping van de wereld plaatsgevonden.

[Het Weermannetje]

De uitverkiezing heeft volgens de infralapsarius dacht ik al voor de schepping van de wereld plaatsgevonden.

Nee, volgens de supra. Geeft niet, draaide je even om.

[kootje]

De uitverkiezing heeft volgens de infralapsarius dacht ik al voor de schepping van de wereld plaatsgevonden.

Nee, volgens de supra. Geeft niet, draaide je even om.

Het is gewoon een en al larie, het hele vraagstuk. Bij God ís geen tijd, dus je kan bij God niet spreken van: dit was eerder dan dat, etc. Als wij over tijd spreken, hebben we het over onze menselijke waarneming.

[Aragorn]

De uitverkiezing heeft volgens de infralapsarius dacht ik al voor de schepping van de wereld plaatsgevonden.

Nee, volgens de supra. Geeft niet, draaide je even om.

Het is gewoon een en al larie, het hele vraagstuk. Bij God ís geen tijd, dus je kan bij God niet spreken van: dit was eerder dan dat, etc. Als wij over tijd spreken, hebben we het over onze menselijke waarneming.

Inderdaad ja! Wat stom dat ik daar zelf nog niet aan gedacht had...

[hijwel]

De uitverkiezing heeft volgens de infralapsarius dacht ik al voor de schepping van de wereld plaatsgevonden.

Nee, volgens de supra. Geeft niet, draaide je even om.

Het is gewoon een en al larie, het hele vraagstuk. Bij God ís geen tijd, dus je kan bij God niet spreken van: dit was eerder dan dat, etc. Als wij over tijd spreken, hebben we het over onze menselijke waarneming.

Inderdaad ja! Wat stom dat ik daar zelf nog niet aan gedacht had...

pff hoe zit het dan??
kent God dan helemaal geen volgorde van gebeurtenissen? ik denk het wel

[Aragorn]

Ik denk het niet. God is en ziet alles tegelijk. Voor Hem is gisteren net zo actueel als morgen.