Presidents/senaat verkiezingen 2020

[Mortlach]

Weet je wat ik nog het engste vind? Dat die JD Vance al staat te trappelen om het stokje over te nemen. Daar is de wereld echt niet beter mee af. Trumps gekheid belet hem om echt goed beleid van de grond te komen, hij ontregeld enkel, en dat is al verschrikkelijk. Vance weet veel beter hoe hij het politieke spel moet spelen en is een nog grotere mafklapper. Echt, als je geen witte man bent in Amerika, dan gaat de wind nog veel guurder waaien dan hij nu al doet.

Pin me er niet op vast, maar het zou mij enorm verbazen als Vance de volgende president wordt, tenzij Trump in de komende 2 jaar aan een hartaanval bezwijkt.

De democraten zullen met hun minst uitgesproken kandidaat in jaren moeten komen. Een witte 40-jarige man, hoe graag ik het ook anders zie. Maar in elk geval iemand die Trump de baas kan in debatten.

Kamala Harris dus Hoewel Trump als het goed is natuurlijk zelf geen debatten meer gaat voeren; hij is na 2 termijnen niet meer verkiesbaar en het moet wel heel vreemd lopen als hem wordt toegestaan voor een derde termijn te gaan.

Op die manier zullen gematigde rupublikeinse stemmers misschien overstappen en deze idioterie een halt toeroepen.

Ach, als de oorlog tegen Iran tegen die tijd nog steeds gaande is en olie $ 200 het vat aantikt, én AI ons nog niet allemaal heeft uitgeroeid omdat ze zich in het proces om kernwapens te lanceren hebben gewurmd, zou je een vingerplant tegenover de republikeinse kandidaat kunnen zetten en dan zou die plant nog winnen.

[Mortlach]

Lol! Vandaag maakte de Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve, of Fed, het nieuwe rentetarief bekend. +0,25%. Dit was een unanieme beslissing van de raad die daarover gaat, omdat de inflatie te hoog is en het werkeloosheidscijfer laag genoeg is om de afkoeling van de economie te kunnen opvangen.

Onthoud: hogere rente betekent lagere inflatie, maar ook slomere economie en dus minder werkgelegenheid. Het inflatiecijfer daar ligt al jaren boven de streefwaarde van 2% en dus is een renteverhoging op dit moment gepast. Er werd ook enigsinds gehint dat er meer verhogingen zullen volgen, maar het is altijd een beetje koffiedik kijken met de Fed.

Maar goed, Trump is er enorm op gebrand om de rente te verlagen en de economie zo verder aan te jagen, want hij denkt dat dat goed is voor zijn populariteit (negeer die torenhoge inflatie die het zou veroorzaken maar even). Hij voerde een genadeloze campagne tegen het voormalige hoofd van de Fed, Jerome Powel, omdat die weigerde de rente te verlagen. Powel werd recent vervangen door Kevin Warsh, en iedereen nam aan dat hij door Trump in die positie gezet is om de rente koste wat kost te verlagen. En hij zit er nog geen drie maanden of hij doet dus precies het tegenovergestelde!

Laat de volgende drukcampagne van Trump maar beginnen! Want hoewel de president het hoofd van de Fed wel benoemt, kan hij deze niet ontslaan (met uitzondering van wangedrag e.d.). De Fed is dus in principe onafhankelijk van het Witte Huis, en dat is maar goed ook, want presidenten willen altijd een lagere rente want daarmee is het goed campagne voeren.

Ondertussen heeft Trump ook iets erover getweet:

Interest Rates in the United States should be 1%, or less, because we are the Best Credit in the World — BY FAR. Our Country is BOOMING with new Investment! If we stopped Trading with every country that we have a Deficit with, which is most of them, we would make, at least, 1.5 Trillion Dollars a year. The word “Deficit” is nothing more than a fancy word for LOSS. We are “carrying” almost every country in the World, and that cannot go on any longer. LOWER THE INTEREST RATES FOR THE UNITED STATES OF AMERICA, AND FAST! President DONALD J. TRUMP

Oftewel, hij wil een rentepercentage van 1% (is momenteel 4%). Als het tarief daadwerkelijk 1% zou zijn, zou de financiële crisis van 2007-2008 slechts kinderspel lijken vergeleken met wat dat zou veroorzaken. Ook wil Trump blijkbaar alle handel met landen waarmee ze een handelstekort hebben stopzetten omdat hij denkt dat die landen jaarlijk 1,5 BILJOEN dollar van de Amerikanen stelen. Complete waanzin natuurlijk, want zo werkt de internationale handel helemaal niet, maar ja, wie maakt dat die orang utan in het Witte Huis wijs?

Ik zie hem er wel voor aan om een embargo aan de hele wereld op te leggen...

[katherina]

Zou hij echt denken dat Amerika in alles zelfvoorzienend kan zijn dan? Want dat is dan toch eigenlijk wat hij zegt?
Maakt trouwens niet uit, domme republikeinen geloven inderdaad dat andere landen stelen van amerika en dat er niks voor terug komt.

[elbert]

Kamala Harris dus Hoewel Trump als het goed is natuurlijk zelf geen debatten meer gaat voeren; hij is na 2 termijnen niet meer verkiesbaar en het moet wel heel vreemd lopen als hem wordt toegestaan voor een derde termijn te gaan.

Of John Ossoff, al heeft die aangegeven (nog) niet geinteresseerd te zijn. Ik zie in hem een Democratische kandidaat die zou kunnen winnen: een jonge eerste termijns senator die waarschijnlijk herkozen wordt, die bovendien in staat is om nieuwe kiezers aan zich te binden. Zoals Obama ooit.
Harris zie ik dat niet doen. Want Harris mocht dan het debat tegen Trump gewonnen hebben, ze verloor de verkiezingen duidelijk en dat was vooral omdat ze de kiezers niet duidelijk maakte waar ze nu precies voor stond, waardoor de indruk ontstond dat ze een verlengstuk van Biden was, waar de kiezers in meerderheid nu juist niet op zaten te wachten.

Zou hij echt denken dat Amerika in alles zelfvoorzienend kan zijn dan? Want dat is dan toch eigenlijk wat hij zegt?
Maakt trouwens niet uit, domme republikeinen geloven inderdaad dat andere landen stelen van amerika en dat er niks voor terug komt.

Het is verkiezingsretoriek en zo moeten we het denk ik ook zien. Het is bovendien een leugen.
Net zoals de leugen dat de oorlog tussen Rusland en Oekraine de reden is voor de hoge benzineprijzen momenteel. Trump geeft nog steeds Biden de schuld van die oorlog (ten onrechte natuurlijk). Dat terwijl de hoge benzineprijs door de oorlog tegen Iran komt en daar is Trump zelf verantwoordelijk voor. Maar dat kan hij niet aan de kiezers verkopen.

[Mortlach]

Zou hij echt denken dat Amerika in alles zelfvoorzienend kan zijn dan? Want dat is dan toch eigenlijk wat hij zegt?

Tja, ze kunnen daar vast wel zonder koffie of bananen. Misschien dat ze er een paar Hawaiiaanse eilanden bij bouwen. Zal goed werk zijn voor de Nederlandse baggeraars... o nee, wacht.

Maakt trouwens niet uit, domme republikeinen geloven inderdaad dat andere landen stelen van amerika en dat er niks voor terug komt.

Ik vermoed dat de meeste Amerikanen nooit of te nimmer aan het handelstekort denken tenzij Trump ze er iets over voorliegt. En het probleem is eigenlijk vooral dat er niemand is in Trump's kring die 'Nee' tegen hem zegt, of in ieder geval dat hij naar niemand luistert. Hij weet immers alles en is overal de beste in. En als je dan een stelletje ja-knikkers hebt die zijn hersenspinsels proberen te interpreteren en uit te voeren, dan krijg je ineens importheffingen tegen een eiland waar alleen pinguins wonen.

[Mortlach]

Of John Ossoff, al heeft die aangegeven (nog) niet geinteresseerd te zijn. Ik zie in hem een Democratische kandidaat die zou kunnen winnen: een jonge eerste termijns senator die waarschijnlijk herkozen wordt, die bovendien in staat is om nieuwe kiezers aan zich te binden. Zoals Obama ooit.

Ossoff zou een goeie zijn, Kevin Newsom uit California ook. En James Talarico uit Texas, hoewel die pas over een aantal jaar.

Ik noemde haar dan ook met een knipoog. Dat Harris verloren heeft lag aan een aantal zaken, waaronder dat "verlengstuk". Haar campagne was gezien de omstandigheden heel sterk. Er zijn niet veel mensen die 3 maanden voor de verkiezingen beginnen met campagne voeren die vervolgens nipt verliezen. En vóór dat moment kon ze Biden natuurlijk niet openlijk afvallen. We zullen t.z.t. hetzelfde zien met Vance, vermoed ik. Verder is het helaas ook zo dat Amerika blijkbaar liever op een blanke, mannelijke crimineel stemt dan op een competente vrouw met integriteit.

[/quote]

Je hoort journo's tegenwoordig vaker vragen wanneer de verjaringstermijn voor "Het is Bidens schuld" verloopt. Trump is nu 17 maanden aan de macht en nog steeds is het Trump als er iets goed gaat, en Biden als er iets fout gaat.

Er is wel enigszins een punt wat betreft de oorlog in Oekraïne. Ik hoorde vandaag dat Rusland zo'n 10% van de wereldproductie aan diesel levert. Als dat onder druk staat, zul je dat zeker merken. Niet dat Oekraine moet stoppen met die druk zetten, natuurlijk.

Maar ik hoorde ook dat een grote raffinaderij in het Mid-westen van de VS recent een stroomstoring had en is stilgevallen. De dieselgeneratoren zijn er alleen om de raffinaderij van stroom te voorzien zodat ze hem veilig kunnen afsluiten. Maar de dieselprijs in die regio zal dus de komende 2 weken enorm stijgen, en dat komt niet door Iran en al helemaal niet door Oekraïne.

[Mortlach]

Er is in Washington ook bonje rond het Kennedy Center of the performing arts, hét officiële monument ter herdenking van John F. Kennedy en dus niet zomaar een theater.

Trump wilde per se zijn naam op de gevel, want glorie met anderen delen, daar doet hij niet aan. Dus benoemde hij zichzelf tot voorzitter, stelde een Trump-vriendelijke board samen en de naam kwam op de gevel. Wettelijk gezien mocht dat helemaal niet, want alleen Congress kan dat soort besluiten nemen en er zou een wetswijziging voor nodig zijn geweest.

Maar de reactie van het publiek was heftig. Bezoekers bleven weg; artiesten bleven weg. De artiesten die Trump ervoor in de plaats regelde, waren bedroevend. En nu is het geld blijkbaar op. Er moet gerenoveerd worden, maar Trump weigert geld vrij te geven tenzij zijn naam weer terug op de muur komt, wat de rechter dus verboden heeft. Ik bedoel, Trump weet casino's failliet te krijgen, dus waarom geen theater?

De naam werd op bevel van de rechter weer van de gevel gehaald en sindsdien gaat de gevel verborgen achter een groot zeil, zogenaamd voor de veiligheid. Een en ander escaleerde wat verder en nu is er een gerechtelijke uitspraak dat er niets structureels aan het centrum mag worden veranderd, inclusief sloop, zonder een waarschuwingsperiode van minstens 30 dagen.

Ik heb zo het idee dat dit betekent dat het tegen maandag a.s. met de grond gelijk gemaakt zal zijn, net als met de East Wing van het Witte Huis. Je hoeft niet echt om toestemming te vragen als de kogel al door de kerk is, nietwaar. De hekken zijn in ieder geval al opgetrokken rond het centrum. We gaan het zien.

[elbert]

Er is wel enigszins een punt wat betreft de oorlog in Oekraïne. Ik hoorde vandaag dat Rusland zo'n 10% van de wereldproductie aan diesel levert. Als dat onder druk staat, zul je dat zeker merken. Niet dat Oekraine moet stoppen met die druk zetten, natuurlijk.

Maar ik hoorde ook dat een grote raffinaderij in het Mid-westen van de VS recent een stroomstoring had en is stilgevallen. De dieselgeneratoren zijn er alleen om de raffinaderij van stroom te voorzien zodat ze hem veilig kunnen afsluiten. Maar de dieselprijs in die regio zal dus de komende 2 weken enorm stijgen, en dat komt niet door Iran en al helemaal niet door Oekraïne.

Oekraïne begon in november 2025 met grootschalige aanvallen op Russische raffinaderijen. Toen steeg de dieselprijs niet of nauwelijks. Toen de VS Iran aanvielen (eind februari/begin maart), schoot de dieselprijs opeens omhoog. Het Midden-Oosten is veel belangrijker voor de prijzen dan Rusland. Dat heeft ook te maken met het feit dat landen in het Midden-Oosten konden compenseren voor de verminderde output uit Rusland. Momenteel is die output 0 omdat de Russen een exportban op diesel hebben ingesteld tot tenminste januari 2027. Maar als die landen in het MO zelf aangevallen worden, wordt het natuurlijk een heel ander verhaal.

Als teken dat de Iran oorlog een gevaarlijke strategische mislukking is: analysten van JP Morgan hebben geen idee hoe de olieprijs zich gaat ontwikkelen omdat het onduidelijk is hoe deze oorlog kan en zal eindigen. Normaal gesproken komen zulke analysten met een scenario wat waarschijnlijk is, maar nu weten ze het echt niet. En als zij het al niet weten, dan lijkt het me sterk dat de president in het Witte Huis, die maar wat aanrommelt in deze oorlog, het wel weet.

[katherina]

Hoe komt het eigenlijk dat Trump het voor elkaar krijgt dat tegen alle redelijkheid in de staf van het Amerikaanse leger met deze oorlog doorgaat? Of is de president ook opperbevelhebber van het leger? (ik ken de juiste termen niet die in een leger gebruikt worden, dus vergeef me de verkeerde terminologie). Maar ik snap gewoon niet hoe het kan dat er een oorlog gevoerd wordt die redelijkerwijs niet te verdedigen valt. Kijk, dat Poetin de doema in zijn zak heeft is klip en klaar en hij is een dictator die het woord democratie niet kent.
Hoe komt het dat er geen checks en balances zijn die Trump kunnen stoppen? Want dit betekent dus eigenlijk dat iedere gek met een hekel aan de mensheid en genoeg geld om president van de VS te worden op de rode knop kan drukken, zonder dat generaals dat kunnen stoppen.

[Mortlach]

Hoe komt het eigenlijk dat Trump het voor elkaar krijgt dat tegen alle redelijkheid in de staf van het Amerikaanse leger met deze oorlog doorgaat? Of is de president ook opperbevelhebber van het leger? (ik ken de juiste termen niet die in een leger gebruikt worden, dus vergeef me de verkeerde terminologie). Maar ik snap gewoon niet hoe het kan dat er een oorlog gevoerd wordt die redelijkerwijs niet te verdedigen valt. Kijk, dat Poetin de doema in zijn zak heeft is klip en klaar en hij is een dictator die het woord democratie niet kent.

Ja, de president is opperbevelhebber, in het Amerikaans heet die titel "Commander in chief" (let op, "in chief", niet "and chief"). Het leger staat zoals bij alle moderne democratieën onder burgerlijk bevel. Als het leger begint met bevelen weigeren, dan heb je een dijk van een constitutionele crisis, en in feite een militaire coup. Er zijn wel wetten die soldaten verbieden illegale bevelen uit te voeren, maar in feite is de oorlog tegen Iran niet illegaal. Niet te verdedigen, zeker, maar niet illegaal.

Hoe komt het dat er geen checks en balances zijn die Trump kunnen stoppen? Want dit betekent dus eigenlijk dat iedere gek met een hekel aan de mensheid en genoeg geld om president van de VS te worden op de rode knop kan drukken, zonder dat generaals dat kunnen stoppen.

Die checks en balances zijn er wel, maar ze werken natuurlijk alleen als de instituten hun rollen vervullen.

-Het Huis van Afgevaardigden (House of Representatives, d.w.z. Congress en Senate) is een belangrijke check, maar de Republikeinse meerderheid heeft zichzelf volledig ondergeschikt gemaakt aan Trump.

- De Hoge Raad (Supreme Court) neemt ook beslissingen die bijzonder twijfelachtig zijn en 2 van de 7 Justices zouden alles wat Trump doet goedkeuren (Clarence Thomas en Samuel Alito zijn echte hardliners)

- De pers en sociale media is meer geïnteresseerd in kliks en kijkcijfers, en de bedrijven die te kritisch zijn, worden door Trump aangevallen en onder druk gezet. En de Pro-Trump bedrijven (met name Fox News) zijn bedrijven waar Joseph Goebels alleen maar van kon dromen.

- De Centrale bank (de Federal Reserve, of Fed) is in principe onafhankelijk, en dat lijkt tot nu toe zo te blijven. De nieuwe Fed-voorzitter ging met zijn eerste belangrijke beslissing in ieder geval tegen de duidelijke wens van Trump in.

- Verkiezingen zijn natuurlijk de ultieme check, en die worden door de individuele staten beheerd, niet door de federale overheid. Als je ziet hoe hard er door Trump gevochten wordt om die te manipuleren, dan houd je je hart vast. Hopelijk gaat het goed in november, want dan zijn er tussentijdse verkiezingen voor het Huis van Afgevaardigden, en hopelijk heroveren de Democraten dan genoeg macht om Trump een beetje in te dammen.

Het probleem is ook dat Trump zich heeft omringd met Ja-knikkers. In de tijd dat Nixon helemaal kierewiet werd, had diens staf blijkbaar stilletjes met de generaals geregeld dat alle bevelen van de President eerst met de vice-president en de minister van defensie moesten worden afgestemd omdat ze bang waren dat hij anders op die rode knop zou drukken. Dat waren andere tijden.

[Mortlach]

Oekraïne begon in november 2025 met grootschalige aanvallen op Russische raffinaderijen. Toen steeg de dieselprijs niet of nauwelijks. Toen de VS Iran aanvielen (eind februari/begin maart), schoot de dieselprijs opeens omhoog. Het Midden-Oosten is veel belangrijker voor de prijzen dan Rusland. Dat heeft ook te maken met het feit dat landen in het Midden-Oosten konden compenseren voor de verminderde output uit Rusland. Momenteel is die output 0 omdat de Russen een exportban op diesel hebben ingesteld tot tenminste januari 2027. Maar als die landen in het MO zelf aangevallen worden, wordt het natuurlijk een heel ander verhaal.

Ah, dat element had ik niet helemaal helder. Dank. Zelfs mijn "enigszins" was dus nog te sterk uitgedrukt.

Als teken dat de Iran oorlog een gevaarlijke strategische mislukking is: analysten van JP Morgan hebben geen idee hoe de olieprijs zich gaat ontwikkelen omdat het onduidelijk is hoe deze oorlog kan en zal eindigen. Normaal gesproken komen zulke analysten met een scenario wat waarschijnlijk is, maar nu weten ze het echt niet. En als zij het al niet weten, dan lijkt het me sterk dat de president in het Witte Huis, die maar wat aanrommelt in deze oorlog, het wel weet.

Ja, het zijn rare tijden. De reden dat de olieprijs de eerste keer niet als een raket omhoog is geschoten, is vooral dat China hun inkoop met 40% wist terug te brengen (heel veel elektrische auto's daar), en dat landen hun strategische reserves hebben ingezet. Die reserves zijn nu zo goed als verbruikt, dus deze keer is er niet de extra noodaanvoer om op terug te vallen.

Iran heeft al aangekondigd de oorlog tot januari 2029 te zullen volhouden, en ik zie het ze nog doen ook. Gelukkig zijn we tegen die tijd toch allemaal al door AI omgebracht, dus waar zou je je zorgen om maken, nietwaar?