Israël

[Tonny]

Weet je, ik begrijp niet wat je hier probeert te zeggen. Dat het beter was geweest als Israël was doorgegaan met het uitmoorden van de bevolking daar?

Klagen over mensen die je inwoners doden, om vervolgens zélf je inwoners te doden, dan had Hamas/ Gaza/ de terroristische organisaties aldaar wellicht inderdaad beter kunnen kiezen om de oorlog door te laten gaan, dan werd het voor ze gedaan.
Het maakt in ieder geval duidelijk dat een deel van Gaza niet perse op zoek is naar een vredige plek om in alle rust en geluk te wonen.

[Mortlach]

Klagen over mensen die je inwoners doden, om vervolgens zélf je inwoners te doden, dan had Hamas/ Gaza/ de terroristische organisaties aldaar wellicht inderdaad beter kunnen kiezen om de oorlog door te laten gaan, dan werd het voor ze gedaan.
Het maakt in ieder geval duidelijk dat een deel van Gaza niet perse op zoek is naar een vredige plek om in alle rust en geluk te wonen.

Wat een ongelooflijk nare, onmenselijke reactie.

Het is trouwens niet alsof we dit voor het eerst zien. Ik herinner mij een aantal terugtrekkingen door de VS (Irak, Afghanistan) waar het in de directe nasleep ervan een enorme puinhoop was omdat ook daar een enorm machtsvaccuum was gecreëerd. Je doet nu net alsof het redelijk is om je op zondag terug te trekken en op maandag te verwachten dat de waterleiding het weer doet en het huisvuil weer wordt opgehaald.

[Tonny]

Het was een sarcastische reactie op 'was het beter geweest als Israël door was blijven gaan met moorden?' en dat het uiteindelijk niet zoveel uitmaakt door wie je gedood wordt.

Om aan te tonen dat Hamas e.a. helemaal niets geven om de Palestijnse bevolking, en degene die de afgelopen 2 jaar hebben gestreden voor de Palestijnen, houden nu hun mond.

Het was een reactie uit boosheid dat de gemiddelde palestijn (degene die niet aangesloten zijn bij 1 van de vele terroristische organisaties) hier precies helemaal niets mee opschiet.

Het was een reactie van verontwaardiging dat de vrouwen, de kinderen, de zwakken, degene die hulp zochten, zoals altijd het onderspit delven.

En gewoon een diepe zucht over zoveel (gespeelde?) naïviteit van de wereld die echte denkt dat Gaza kan opbloeien tot een mooie plek.

[Mortlach]

Het was een sarcastische reactie op 'was het beter geweest als Israël door was blijven gaan met moorden?' en dat het uiteindelijk niet zoveel uitmaakt door wie je gedood wordt.

Dat was dan niet geheel duidelijk.

Om aan te tonen dat Hamas e.a. helemaal niets geven om de Palestijnse bevolking, en degene die de afgelopen 2 jaar hebben gestreden voor de Palestijnen, houden nu hun mond.

Dat vredesakkoord is nu wat, 2 dagen actief? Geef mensen even een kans. Ik kan me niet voorstellen dat er iemand was die beweerde dat als Israel zich nou maar terugtrok, Gaza ineens in een land van melk en honing zou veranderen. Maar nu kan er tenminste geholpen worden en is er kans op verbetering; een kans die er niet was toen Israel de boel nog dagelijks in puin schoot.

En gewoon een diepe zucht over zoveel (gespeelde?) naïviteit van de wereld die echte denkt dat Gaza kan opbloeien tot een mooie plek.

Tja, dat vind ik dan weer heel erg cynisch. Een hele regio zomaar opgeven dan, want het is toch hopeloos? Ja, er zal heel veel werk moeten worden verricht en dat kost tijd en inzet van toegewijde mensen. En misschien duurt het langer dan verwacht. Waarschijnlijk duurt het langer dan verwacht. Maar om dan maar te zeggen dat men het niet eens zou moeten proberen? Nee.

[Tonny]

Maar om dan maar te zeggen dat men het niet eens zou moeten proberen? Nee.

Da's weer het andere uiterste dan wat we nu zien: een Trump die doet alsof hij de Messias zelf is en jubelt dat niemand ooit zoveel vrede in het M-O voor elkaar heeft gekregen.

Ik vind Trump gewoon een beetje blaaskaken hierover (hoewel knap dat hij de gijzelaars vrij heeft gekregen).

[Hans1978]

Je zegt dat de "genocide" gestopt is.
Kun je uitleggen waarom die gestopt is?
Wat de reden daarachter is?
Kun je ook uitleggen waarom Israel in 2 jaar tijd 68.000 doden gemaakt heeft in die "genocide" terwijl het het zwaarstbewapende leger van het Midden-Oosten heeft?
Ter vergelijking: in 1994 hadden mensen met hakmessen zo'n 3 maanden nodig om minstens een half miljoen mensen te doden tijdens de genocide in Rwanda.
Kun je uitleggen waarom de IDF zo incompetent is als het doel werkelijk genocide was?

Ik wil best geloven dat de IDF over de schreef is gegaan bij het bombarderen van bepaalde gebouwen of zelfs woonwijken. Daar kun je met voldoende aanvullend bewijs best een zaak over oorlogsmisdaden van maken. Dat is al ernstig genoeg. Maar voor een genocide moet je toch echt met heel wat meer bewijs komen dan zomaar het rondstrooien van die term. Niet voor niets ligt de juridische lat daarvoor heel hoog. Dan moet je bijv. met orders van het Israelische kabinet komen die die intentie onderschrijven en dus niet uitspraken als "we zullen die Palestijnen een lesje leren", want dat is oorlogsretoriek die je wel vaker tegenkomt.

Excuus, ik heb me verkeerd uitgedrukt.
De genocide is waarschijnlijk niet gestopt, maar gepauzeerd.

Ten eerste: de 68.000 die jij noemt lijkt een wat lage schatting.
Ten tweede: Genocide is niet pas genocide als het zo snel en efficient mogelijk plaatsvindt.
Het gaat om de wens een volk te vernietigen, en ik ken toch weinig mensen die niet vinden dat het daar op izjn minst de schijn van had.

Het is wrang om te zeggen, maar het denken van Adolf Hitler en dat van Netanyahu en zijn trawanten ligt niet zover uit elkaar.
Dat Hamas een terreurorganisatie is staat in mijn optiek buiten kijf, maar verzet tegen een bezettende macht die je bevolking onderdrukt en je land bombardeert is 100% legiytiem.

[Hans1978]

Da's weer het andere uiterste dan wat we nu zien: een Trump die doet alsof hij de Messias zelf is en jubelt dat niemand ooit zoveel vrede in het M-O voor elkaar heeft gekregen.

Ik vind Trump gewoon een beetje blaaskaken hierover (hoewel knap dat hij de gijzelaars vrij heeft gekregen).

Met je eens dat Trum een enorme blaaskaak is, maar feit is dat hij wél iets bereikt heeft, wat tot dusverre al 2 jaar niemand gelukt was.
Zolang Netanyahu en Ben Gavr niet berecht worden (aan Hamas zijde zijn de drijvende krachten achter deze oorlog al dood) zal de vrede echter een gespannen karakter hebben.

[elbert]

Omdat je het doel moet kwalificeren. Het doel is niet slechts genocide ongeacht de gevolgen, want zo dom zijn ze in Israël nu ook weer niet. Het doel zal wellicht eerder "genocide zonder dat de gehele westerse wereld ons afvalt" zijn geweest.

Dit is speculeren, waarbij je de Israëlische regering bepaalde motieven toedicht. Een speculatie die je echt hard moet maken wil het serieus genomen worden.

Dat Bibi zegt dat alle oorlogsdoelen zijn bereikt is natuurlijk ook te verwachten. Die gaat echt niet zeggen "joh, die hele exercitie was een mislukking, sorry." En toegeven dat genocide een doel was, gebeurt natuurlijk helemaal nooit. En ja, ik weet dat het juridisch misschien geen genocide was, dus je mag van mij ook systematische massamoord gebruiken als je daar minder over valt.

De Israëlische regering heeft aan het begin van deze oorlog 4 doelen geformuleerd:
1. Hamas vernietigen
2. de gijzelaars bevrijden
3. ervoor zorgen dat Hamas geen bedreiging meer vormt voor Israël
4. de ontheemde inwoners van Noord-Israël terugbrengen.

Van deze 4 doelen is alleen doel 1. (de totale vernietiging van Hamas) niet behaald. Ik denk dat ze in de Israëlische regering wel zo realistisch zijn dat ze weten dat dat ook nooit helemaal mogelijk was. Dus militair gezien heeft Israël met deze oorlog alles behaald wat er te behalen was. Denk ook bijvoorbeeld aan de uitschakeling van Hezbollah en het terugschroeven van het Iraanse kernprogramma. Daarom is het ook logisch om deze oorlog nu te beëindigen (al had ik dat liever 10 maanden eerder gezien), al zullen ongetwijfeld in de toekomst er opnieuw operaties tegen Hamas worden gevoerd als deze organisatie weer bedreigend wordt. Ik ben wat dat betreft dus geen optimist.

Weet je, ik begrijp niet wat je hier probeert te zeggen. Dat het beter was geweest als Israël was doorgegaan met het uitmoorden van de bevolking daar?

Ik begon mijn opmerking hierover met een verwijzing naar de mensen die "Free, free Palestine" riepen. Dit is dus hoe een "free Palestine" er in de praktijk uitziet. Dat was mijn punt. Er leeft bij sommige mensen in het westen het idee dat een onafhankelijke Palestijnse staat een vrije westerse staat zal worden waarin men met respect jegens andersdenkenden omgaat. Dat is totaal onrealistisch.

Het is vreemd om eerst de hele regio in chaos te storten

Pardon, wie heeft de regio op 7 oktober 2023 in een chaos gestort? En bedenk wel: zeggen dat het daarvoor ook al geen pretje was en dat het een voorgeschiedenis had (duh! dat geldt voor alles), is totaal geen excuus voor wat er op die datum en daarna gebeurde, waarbij het ook nog eens zo is dat je Israel niet de schuld kan geven voor het feit dat al sinds de oprichting van deze staat de Arabieren dit land hebben proberen te vernietigen.

Excuus, ik heb me verkeerd uitgedrukt.
De genocide is waarschijnlijk niet gestopt, maar gepauzeerd.

Ten eerste: de 68.000 die jij noemt lijkt een wat lage schatting.

Die ik noem? Jij kwam met dit getal op de proppen.

Ten tweede: Genocide is niet pas genocide als het zo snel en efficient mogelijk plaatsvindt.
Het gaat om de wens een volk te vernietigen, en ik ken toch weinig mensen die niet vinden dat het daar op izjn minst de schijn van had.

Geef een voorbeeld waarin die wens werd geuit? Want als we het over wensen hebben, dan moet daar ook onderbouwing voor zijn. Mijn opmerking tegenover Mortlach geldt ook richting jou: is dit speculatie van jouw kant waarbij je de zwartste motieven toedicht aan de Israelische regering, of zit er meer achter dan een onderbuikgevoel?

Het is wrang om te zeggen, maar het denken van Adolf Hitler en dat van Netanyahu en zijn trawanten ligt niet zover uit elkaar.

Dit bedoel ik dus. Ik heb in het verleden me ook uiterst kritisch uitgelaten over Netanyahu, maar hem in hetzelfde rijtje zetten als Hitler? Dan ben je gewoon helemaal de weg kwijt, sorry.

Dat Hamas een terreurorganisatie is staat in mijn optiek buiten kijf, maar verzet tegen een bezettende macht die je bevolking onderdrukt en je land bombardeert is 100% legiytiem.

Geldt dat ook voor het verkrachten van vrouwen, het neerschieten van mannen, vrouwen, kinderen en dieren bij een terreuraanval en het ontvoeren van burgers? Dat alles was geen ongelukje, dit was exact het plan op 7 oktober 2023.

[Hans1978]

Dit is speculeren, waarbij je de Israëlische regering bepaalde motieven toedicht. Een speculatie die je echt hard moet maken wil het serieus genomen worden.
De Israëlische regering heeft aan het begin van deze oorlog 4 doelen geformuleerd:
1. Hamas vernietigen
2. de gijzelaars bevrijden
3. ervoor zorgen dat Hamas geen bedreiging meer vormt voor Israël
4. de ontheemde inwoners van Noord-Israël terugbrengen.

Dat zijn in elk geval de officieel gemelde doelen van deze oorlog. In hoeverre een strijdende macht eerlijk is in de presentatie van zijn doelen is maar net de vraag.

Van deze 4 doelen is alleen doel 1. (de totale vernietiging van Hamas) niet behaald. Ik denk dat ze in de Israëlische regering wel zo realistisch zijn dat ze weten dat dat ook nooit helemaal mogelijk was. Dus militair gezien heeft Israël met deze oorlog alles behaald wat er te behalen was. Denk ook bijvoorbeeld aan de uitschakeling van Hezbollah en het terugschroeven van het Iraanse kernprogramma. Daarom is het ook logisch om deze oorlog nu te beëindigen (al had ik dat liever 10 maanden eerder gezien), al zullen ongetwijfeld in de toekomst er opnieuw operaties tegen Hamas worden gevoerd als deze organisatie weer bedreigend wordt. Ik ben wat dat betreft dus geen optimist.
Ik begon mijn opmerking hierover met een verwijzing naar de mensen die "Free, free Palestine" riepen. Dit is dus hoe een "free Palestine" er in de praktijk uitziet. Dat was mijn punt. Er leeft bij sommige mensen in het westen het idee dat een onafhankelijke Palestijnse staat een vrije westerse staat zal worden waarin men met respect jegens andersdenkenden omgaat. Dat is totaal onrealistisch.

Daar heb je zeker een punt, maar dat er ná een stopgezette oorlog een machtsvacuum ontstaat is niet vreemd. Hetzelfde hebben we eerder gezien, op het moment dat een "regerende" partij zijn overwicht verliest in een oorlog kom je in een machtsvacuum waar de verhoudingen niet helemaal duidelijk zijn.
Volledig met je eens dat dat vacuum nu wel op een vervelende manier wordt opgelost, maar het is niet heel realistisch om de huidige onrust (na het platbombarderen van een land) volledig aan de verliezende partij van deze oorlog toe te schrijven.

Pardon, wie heeft de regio op 7 oktober 2023 in een chaos gestort? En bedenk wel: zeggen dat het daarvoor ook al geen pretje was en dat het een voorgeschiedenis had (duh! dat geldt voor alles), is totaal geen excuus voor wat er op die datum en daarna gebeurde, waarbij het ook nog eens zo is dat je Israel niet de schuld kan geven voor het feit dat al sinds de oprichting van deze staat de Arabieren dit land hebben proberen te vernietigen.
Die ik noem? Jij kwam met dit getal op de proppen.

Als je denkt dat deze oorlog op 7 oktober begonnen is ligt de oorzaak vrij duidelijk bij Hamas.
Het conflict is echter ouder dan dat...
Het klopt dat ik dat getal genoemd heb, omdat dat het getal is van mensen die geidentificeerd zijn.
Het zou wat naief zijn om te dneken dat dat de volledige score is.

Geef een voorbeeld waarin die wens werd geuit? Want als we het over wensen hebben, dan moet daar ook onderbouwing voor zijn. Mijn opmerking tegenover Mortlach geldt ook richting jou: is dit speculatie van jouw kant waarbij je de zwartste motieven toedicht aan de Israelische regering, of zit er meer achter dan een onderbuikgevoel?

Er zijn voldoende opmerkingen van Ben Givr die aanleiding geven om van Genocide te spreken.
En de grap is dat dat standpunt niet eens meer controversieel is.
Ik denk dus dat de bewijslast eerder andersom ligt.

Dit bedoel ik dus. Ik heb in het verleden me ook uiterst kritisch uitgelaten over Netanyahu, maar hem in hetzelfde rijtje zetten als Hitler? Dan ben je gewoon helemaal de weg kwijt, sorry.

Ten eerste had ik het over de gedachtengang achter het gedrag, en niet zozeer over het gedrag zelf.
Het 'je eigen volk/etniciteit als waardevoller bestempelen" lijkt achterlijk veel ope elkaar.
Of je het nu over übermenchen vs Juden hebt, of over "het Uitverkoren" volk vs palestijnen: de wijze van denken is exact hetzelfde.
En inderdaad; het is erg triest om te zien dat uitgerekend een Joodse staat hetzelfde gedrag vertoont als hun grootste vijand, maar het is nog enger om dat niet eens meer te mogen benoemen omdat het (nog) controversieel is.
En als jij je uiterst kritisch oven Netanhayu hebt uitgelaten: echt kritische posts van jou in zijn richting heb ik nog niet gelezen...

Geldt dat ook voor het verkrachten van vrouwen, het neerschieten van mannen, vrouwen, kinderen en dieren bij een terreuraanval en het ontvoeren van burgers? Dat alles was geen ongelukje, dit was exact het plan op 7 oktober 2023.

ik heb dan ook gesteld dat Hamas een terorristisch organisatie is. Dat maakt echter niet dat het verzet wat er gepleegd wordt tegen de Israelische bezetting per direct inlegitiem is.
Het is een beetje een rare logica om te stellen dat het Palestijnse verzet niet legitiem is omdat Hamas zijn boekje te buiten is gegaan.
Dat terwijl het bombarderen van ziekenhuizen door jou werd goedgepraat met het verhaal dat het Hamas-bases waren (waarvoor je dan weer geen bewijs hoefde zien).

[Marnix]

De Israëlische regering heeft aan het begin van deze oorlog 4 doelen geformuleerd:
1. Hamas vernietigen
2. de gijzelaars bevrijden
3. ervoor zorgen dat Hamas geen bedreiging meer vormt voor Israël
4. de ontheemde inwoners van Noord-Israël terugbrengen.

Van deze 4 doelen is alleen doel 1. (de totale vernietiging van Hamas) niet behaald. Ik denk dat ze in de Israëlische regering wel zo realistisch zijn dat ze weten dat dat ook nooit helemaal mogelijk was.

Wat punt 2 betreft, toen dit punt werd geformuleerd leefden er nog veel meer gijzelaars. Alle nog levende gijzelaars zijn gelukkig terug de lichamen van overleden gijzelaars worden voor zover mogelijk als het goed is ook overgedragen maar toen dit doel werd geformuleerd denk ik denk het doel wel was om veel meer gijzelaars levend terug te krijgen.

En wat punt 3 betreft, ik ben benieuwd of Hamas geen enkele bedreiging meer gaat vormen, ook al leveren ze hun wapens in en komt er een andere partij aan de macht, dan vraag ik me af of ze daarna niks meer van ze horen. Ik ben bang dat ook dat een iets te hoog gegrepen doelstelling was. Maar goed, hopen op een situatie waarin er meer veiligheid is in Israel en meer stabiliteit in Gaza.

[elbert]

Dat zijn in elk geval de officieel gemelde doelen van deze oorlog. In hoeverre een strijdende macht eerlijk is in de presentatie van zijn doelen is maar net de vraag.

De grap is dat als je verwijst naar naar kopstukken van Hamas die oproepen om de kelen van Joden door te snijden, dan is de reactie: "ach, dat menen ze niet". Als Israel publiekelijk 2 jaar geleden 4 oorlogsdoelen formuleert en stopt met die oorlog als die doelen grotendeels behaald zijn, dan zegt men: "het doel was ook genocide, maar dat zeggen ze niet".
Dat gaat dus helemaal de andere kant op: uitgesproken genocidale intenties van Hamas worden gebagatelliseerd en (niet-uitgesproken) genocidale intenties van Israel worden verondersteld.

- of Daar heb je zeker een punt, maar dat er ná een stopgezette oorlog een machtsvacuum ontstaat is niet vreemd. Hetzelfde hebben we eerder gezien, op het moment dat een "regerende" partij zijn overwicht verliest in een oorlog kom je in een machtsvacuum waar de verhoudingen niet helemaal duidelijk zijn.
Volledig met je eens dat dat vacuum nu wel op een vervelende manier wordt opgelost, maar het is niet heel realistisch om de huidige onrust (na het platbombarderen van een land) volledig aan de verliezende partij van deze oorlog toe te schrijven.

Voor het geval je het nog niet wist: Hamas heeft altijd op deze manier intern verzet de kop ingedrukt. Als het nou gaat om het van flatgebouwen gooien van dissidenten en homo's, het achter een pickup truck slepen van tegenstanders totdat ze dood zijn, het kapotknuppelen van de benen van tegenstanders enz. enz. Dit is allemaal de standaardprocedure van deze organisatie die teruggaat tot 2005 toen ze de macht grepen in de Gazastrook. Ze gaan dus gewoon verder met waar ze altijd al mee bezig waren.

Als je denkt dat deze oorlog op 7 oktober begonnen is ligt de oorzaak vrij duidelijk bij Hamas.
Het conflict is echter ouder dan dat...

Precies dus wat ik al verwachtte en waar ik in mijn antwoord aan Mortlach al op anticipeerde:

En bedenk wel: zeggen dat het daarvoor ook al geen pretje was en dat het een voorgeschiedenis had (duh! dat geldt voor alles), is totaal geen excuus voor wat er op die datum en daarna gebeurde, waarbij het ook nog eens zo is dat je Israel niet de schuld kan geven voor het feit dat al sinds de oprichting van deze staat de Arabieren dit land hebben proberen te vernietigen.

Er zijn voldoende opmerkingen van Ben Givr die aanleiding geven om van Genocide te spreken.
En de grap is dat dat standpunt niet eens meer controversieel is.
Ik denk dus dat de bewijslast eerder andersom ligt.

Ik sta absoluut niet achter de opvattingen van Ben Gvir, maar dat hij opgeroepen heeft tot genocide, daar mag je dan wel een bewijstekst van geven.
Maar belangrijker dan dat is: hoeveel beslissingsbevoegdheid heeft Ben Gvir (hoofd van politie) eigenlijk? Hij maakt geen deel uit van het Israelische oorlogskabinet en gaat dus ook niet over de vraag hoe de oorlog gevoerd moet worden. Dus zelfs al zou hij persoonlijk een genocidale intentie hebben, dan nog wil dat niet zeggen dat dit de intentie van de Israelische regering (en dan met name het oorlogskabinet) is.

Ten eerste had ik het over de gedachtengang achter het gedrag, en niet zozeer over het gedrag zelf.
Het 'je eigen volk/etniciteit als waardevoller bestempelen" lijkt achterlijk veel ope elkaar.
Of je het nu over übermenchen vs Juden hebt, of over "het Uitverkoren" volk vs palestijnen: de wijze van denken is exact hetzelfde.

De opvatting van extreme zionisten als Ben Gvir is dat het land waarop gevochten wordt (Gaza, West Bank) het eigendom is van het Joodse volk en dat Palestijnen moeten worden aangemoedigd om naar elders te verkassen. Dat kun je ook weergeven in termen van een conflict over land en niet zozeer in termen van übermenschen, dat maak jij ervan.

En als jij je uiterst kritisch oven Netanhayu hebt uitgelaten: echt kritische posts van jou in zijn richting heb ik nog niet gelezen...

Dan moet je toch iets meer je best doen door het na te lezen.

Dat terwijl het bombarderen van ziekenhuizen door jou werd goedgepraat met het verhaal dat het Hamas-bases waren (waarvoor je dan weer geen bewijs hoefde zien).

Die ziekenhuizen stonden letterlijk bovenop tunnels die door Hamas werden gebruikt. En het is niet zo dat daar geen bewijs voor is. Zie dit, dit, dit en dit bewijs. Maar het bewijsmateriaal komt van Israelische soldaten, dus die geloof je niet en ook niet je eigen ogen die deze filmpjes zien.

[Hans1978]

De grap is dat als je verwijst naar naar kopstukken van Hamas die oproepen om de kelen van Joden door te snijden, dan is de reactie: "ach, dat menen ze niet". Als Israel publiekelijk 2 jaar geleden 4 oorlogsdoelen formuleert en stopt met die oorlog als die doelen grotendeels behaald zijn, dan zegt men: "het doel was ook genocide, maar dat zeggen ze niet".
Dat gaat dus helemaal de andere kant op: uitgesproken genocidale intenties van Hamas worden gebagatelliseerd en (niet-uitgesproken) genocidale intenties van Israel worden verondersteld.
Voor het geval je het nog niet wist: Hamas heeft altijd op deze manier intern verzet de kop ingedrukt. Als het nou gaat om het van flatgebouwen gooien van dissidenten en homo's, het achter een pickup truck slepen van tegenstanders totdat ze dood zijn, het kapotknuppelen van de benen van tegenstanders enz. enz. Dit is allemaal de standaardprocedure van deze organisatie die teruggaat tot 2005 toen ze de macht grepen in de Gazastrook. Ze gaan dus gewoon verder met waar ze altijd al mee bezig waren.
Precies dus wat ik al verwachtte en waar ik in mijn antwoord aan Mortlach al op anticipeerde:
Ik sta absoluut niet achter de opvattingen van Ben Gvir, maar dat hij opgeroepen heeft tot genocide, daar mag je dan wel een bewijstekst van geven.
Maar belangrijker dan dat is: hoeveel beslissingsbevoegdheid heeft Ben Gvir (hoofd van politie) eigenlijk? Hij maakt geen deel uit van het Israelische oorlogskabinet en gaat dus ook niet over de vraag hoe de oorlog gevoerd moet worden. Dus zelfs al zou hij persoonlijk een genocidale intentie hebben, dan nog wil dat niet zeggen dat dit de intentie van de Israelische regering (en dan met name het oorlogskabinet) is.
De opvatting van extreme zionisten als Ben Gvir is dat het land waarop gevochten wordt (Gaza, West Bank) het eigendom is van het Joodse volk en dat Palestijnen moeten worden aangemoedigd om naar elders te verkassen. Dat kun je ook weergeven in termen van een conflict over land en niet zozeer in termen van übermenschen, dat maak jij ervan.
Dan moet je toch iets meer je best doen door het na te lezen.
Die ziekenhuizen stonden letterlijk bovenop tunnels die door Hamas werden gebruikt. En het is niet zo dat daar geen bewijs voor is. Zie dit, dit, dit en dit bewijs. Maar het bewijsmateriaal komt van Israelische soldaten, dus die geloof je niet en ook niet je eigen ogen die deze filmpjes zien.

De filmpjes overtuigen me inderdaad niet. De filmpjes lijken in dezelfde tunnel gemaakt te zijn...
Er is bijvoorbeeld geen filmpje wat in één take laat zien dat een ziekenhuis overgaat in een tunnel.
Ik geloof zo min mogelijk info die door één van de strijdende partijen gedeeld wordt.
Hamas liegt alles bij elkaar, maar datzelfde geldt voor IDF.
Het eerste slachtoffer van iedere oorlog is de waarheid,