Sars, Mers, Corona...

[Marnix]

Ik verkeer in de gelukkige omstandigheid dat ik al sinds 2015 thuiswerk en maar heel af en toe even naar kantoor hoef te komen (anderhalf uur afstand van hier) - en dan eigenlijk alleen om even aan te horen hoe blij de uitgever met mijn stukken is, contractuitbreiding te ontvangen of mee te doen met een gezellige borrel.

De onbeschrijflijke luxe, dat je gezellig samen met je echtgenote kunt lunchen, even een ommetje kunt maken, je eigen uren in kunt plannen en met een lekkere mok thee en een kat op schoot je werk doen - ik geniet er elke dag van.

Ik schat zo in dat jij best introvert bent en ik best extravert. Ik woon waar ik werk en dat is een bewuste keuze geweest, daardoor heb ik nauwelijks reistijd. En daarnaast vind ik werk ook een sociale aangelegenheid waarbij je samenwerkt, samen dingen doet, ook dingen deelt. Ik word heel ongelukkig van een week vanuit huis werken, laat staan 2 jaar. Ik mis de feeling met het bedrijf dan, de collegialiteit, de gesprekken samen enz. Daarnaast heb ik ook geen eigen werkkamer en vind ik geluid om me een totaal niet afleidend maar een stille woonkamer juist wel en een ommetje maken kan nog steeds, zelfs lunchen met mijn vrouw is een mogelijkheid maar we houden werk en prive doorgaans gescheiden

Maar goed, ik heb gemerkt dat het erg per persoon verschilt en veel mensen wel 2 dagen in de week willen thuiswerken maar haast niemand 100%

[Marnix]

We zijn nog helemaal niet van de controlemiddelen af: niet alleen 1G, maar ook 3G. De minister houdt met een compleet onsamenhangend verhaal ("die coronapas moet omdat we anders mondkapjes en 1,5 meter moeten houden") de coronapas zo lang mogelijk in stand. Dat verhaal is onsamenhangend omdat er geen enkele onderbouwing is qua effectiviteit en proportionaliteit (de onderbouwing die er is van de TU Delft wijst op een te verwaarlozen effect), terwijl we weten dat een pas geen besmettingen tegenhoudt.

Je ziet dat de intentie om te versoepelen er is . Dat er geen exacte cijfers zijn doet er niets aan af dat maatregelen een remmend effect hebben. Onderzoek van Delft wijst er vooral op dat het verschil tussen 3G en 2G verwaarloosbaar is (16 om 15 procent in januari en de effectiviteit van 1G staat al helemaal niet ter discussie) Zolang er wordt versoepeld is het niet zo vreemd om dat aan te houden omdat je dan op andere vlakken meer kan versoepelen. Lijkt me best logisch.

De werkelijke reden achter de coronapas is dat je de bevolking ermee kan chanteren om toch maar een (extra) prik te laten zetten. Dat wordt door de minister niet direct gezegd, maar eerdere uitlatingen van zijn voorganger wezen wel in die richting.
Ook het feit dat de minister geld steekt in het verder ontwikkelen van die pas, betekent dat we er mogelijk slechts tijdelijk (de zomerperiode) vanaf zijn. Als in het najaar we weer een variant op bezoek krijgen, is het eerste wat dit kabinet zal doen natuurlijk weer die pas invoeren. Controle is alles.

Nee de werkelijke reden is dat je bij een pandemie wil kunnen sturen en terecht, dat is ook de taak van de overheid bij rem crisis. Daar is controle inderdaad belangrijk bij. En als er in het najaar weer een gevaarlijke variant komt die voor veel zieken en doden zorgt en een risico op overvolle ziekenhuizen is het inderdaad goed dat er weer controle komt.

Je doet het voorkomen alsof dat iets leuks is en geen opschorting van het vrije verkeer van personen in de EU betekent. Daarmee ondergraaft de EU het eigen bestaansrecht.
Maar ik heb er geen problemen mee om in Nederland op vakantie te gaan. Dat was de vorige jaren ook al zo.
Dat laat onverlet dat er met die coronapas een aantal fundamentele problemen zijn waardoor je die als vrijheidslievende burger niet wilt.

Ik wil geen corona en dus ook geen coronapas maar als er een pandemie is heb ik liever dat de Europese landen massaal maatregelen treffen zoals ze nu gedaan hebben, dan dat ze zeggen: ach laat ieder voor zich bepalen of ze het virus / de pandemie serieus nemen of niet.

[elbert]

Je ziet dat de intentie om te versoepelen er is . Dat er geen exacte cijfers zijn doet er niets aan af dat maatregelen een remmend effect hebben. Onderzoek van Delft wijst er vooral op dat het verschil tussen 3G en 2G verwaarloosbaar is (16 om 15 procent in januari en de effectiviteit van 1G staat al helemaal niet ter discussie) Zolang er wordt versoepeld is het niet zo vreemd om dat aan te houden omdat je dan op andere vlakken meer kan versoepelen. Lijkt me best logisch.

Het onderzoek van de TU Delft zegt niet alleen dat het verschil tussen 3G en 2G verwaarloosbaar is, maar dat de coronapas zelf sowieso nauwelijks nut heeft. Echt: 15 of 16 procent is niks en dat was alleen in het meest optimistische en uitgebreide geval wat nu lang niet aan de orde is. In werkelijkheid komt 5% dichter bij de waarheid, als het al zoveel effect heeft.
Dus dat roept de vraag op waarom de regering hier koste wat kost aan vast wil houden en tegelijk maatregelen die meer effect sorteren (anderhalve meter bijv.) eerder wil afschaffen. Als je dan toch grip op het virus wil hebben (en de vraag is of dat nog nodig is), dan moet je daarvoor de beste maatregelen inzetten.
Nog een kleine hint dat men op het ministerie van VWS voorsorteert op een veel langer (of permanent) gebruik van de coronapas: https://twitter.com/ministerVWS/status/ ... 1362975745

Nee de werkelijke reden is dat je bij een pandemie wil kunnen sturen en terecht, dat is ook de taak van de overheid bij rem crisis. Daar is controle inderdaad belangrijk bij. En als er in het najaar weer een gevaarlijke variant komt die voor veel zieken en doden zorgt en een risico op overvolle ziekenhuizen is het inderdaad goed dat er weer controle komt.

Controle op wat? Op een virus of op de bevolking? Alle tekenen wijzen op het controleren van de bevolking in plaats van de controle op een niet meer zo virulent virus. Er is feitelijk geen pandemie meer. De IFR komt nu niet meer boven die van een verkoudheid uit. De mensen die op de IC liggen met corona (dat zijn er nog maar 189) liggen daar inderdaad met corona. Over het algemeen zijn het 70+-ers met allerlei andere problemen. Voor een virus met de ernst van een verkoudheid ga je geen grondrechten aantasten, maar dat is wel wat er nu gebeurt. Misschien vind je dat het controleren van de bevolking een complottheorie, maar ik verwijs daarvoor naar de gewobte mails die ik eerder hier liet zien en de opmerkingen van de Jonge over de coronapas: "duwtje in de rug om je te laten vaccineren".
Ook bij Nieuwsuur zijn ze in die ambtelijke stukken gedoken en ze vonden dat het ministerie zich met de OMT adviezen bemoeide. Dat betekent dat het hier dus niet om onafhankelijke adviezen ging, maar (en eigenlijk vermoedde ik dat al) dat de regering meeschreef aan adviezen aan zichzelf. Je kunt je afvragen bij welke andere dossiers dit nog meer voorkomt (klimaat, stikstof enz. enz.).
Dit is ernstig, want het ondergraaft de legitimiteit van het OMT: dat is dus niet onafhankelijk. Feitelijk kun je die club dus beter nu opheffen.
Ik heb zo'n idee dat er nog veel meer is wat niet door de beugel kan. De resultaten uit het verleden (toeslagenaffaire bijv.) geven daar alle aanleiding toe en die parlementaire enquete die er hoe dan ook komt zal dat waarschijnlijk wel aan het licht brengen.

[Marnix]

Het onderzoek van de TU Delft zegt niet alleen dat het verschil tussen 3G en 2G verwaarloosbaar is, maar dat de coronapas zelf sowieso nauwelijks nut heeft. Echt: 15 of 16 procent is niks en dat was alleen in het meest optimistische en uitgebreide geval wat nu lang niet aan de orde is. In werkelijkheid komt 5% dichter bij de waarheid, als het al zoveel effect heeft. Dus dat roept de vraag op waarom de regering hier koste wat kost aan vast wil houden en tegelijk maatregelen die meer effect sorteren (anderhalve meter bijv.) eerder wil afschaffen. Als je dan toch grip op het virus wil hebben (en de vraag is of dat nog nodig is), dan moet je daarvoor de beste maatregelen inzetten.

Veel betere middelen zijn er niet behalve het dichthouden van horeca, nachtleven etcetera maar of dat nou haalbaar is. Je moet dus nu keuzes maken en ik snap dan wel dat dan liever even 3G aanhoudt dan bepaalde andere maatregelen die misschien samen ook 5 procent effectief zijn.

Controle op wat? Op een virus of op de bevolking? Alle tekenen wijzen op het controleren van de bevolking in plaats van de controle op een niet meer zo virulent virus. Er is feitelijk geen pandemie meer. De IFR komt nu niet meer boven die van een verkoudheid uit. De mensen die op de IC liggen met corona (dat zijn er nog maar 189) liggen daar inderdaad met corona. Over het algemeen zijn het 70+-ers met allerlei andere problemen. Voor een virus met de ernst van een verkoudheid ga je geen grondrechten aantasten, maar dat is wel wat er nu gebeurt.

Onzin. Corona bestaat iets langer dan de afgelopen maand en omdat het veel milder is wordt er enorm versoepeld. Als alles zo blijft heb je over 3 weken nauwelijks meer maatregelen over, alleen 1G bij grote festivals en als blijkt dat dat ook niet meer nodig is wordt dat ook afgeschaft. Dat het dom zou zijn geweest om begin januari al direct alles af te schaffen hoeft geen uitleg, dat deden ze nergens. In een enkel land waar ze wat voorlopen deden ze dat eind van die maand / begin deze maand en overal met daarbij de vermelding dat dat te danken is aan de hoge vaccinatiegraad. (Grappig is dat de mensen die nu het hardst roepen daar doorgaans het minste aan hebben meegewerkt of juist tegen hebben geageerd, wat ik niet persoonlijk bedoel want ik jou geval snap ik het nog iets. Het is vooral ironisch dat die houding juist zorgt dat we minder snel konden versoepelen)

Zoals in bijna alle landen wordt er naar wat er mogelijk is versoepeld en gaat het snel de goede kant op.

Misschien vind je dat het controleren van de bevolking een complottheorie, maar ik verwijs daarvoor naar de gewobte mails die ik eerder hier liet zien en de opmerkingen van de Jonge over de coronapas: "duwtje in de rug om je te laten vaccineren".
Ook bij Nieuwsuur zijn ze in die ambtelijke stukken gedoken en ze vonden dat het ministerie zich met de OMT adviezen bemoeide. Dat betekent dat het hier dus niet om onafhankelijke adviezen ging, maar (en eigenlijk vermoedde ik dat al) dat de regering meeschreef aan adviezen aan zichzelf. Je kunt je afvragen bij welke andere dossiers dit nog meer voorkomt (klimaat, stikstof enz. enz.).
Dit is ernstig, want het ondergraaft de legitimiteit van het OMT. Feitelijk kun je die club dus beter nu opheffen.
Ik heb zo'n idee dat er nog veel meer is wat niet door de beugel kan. De resultaten uit het verleden (toeslagenaffaire bijv.) geven daar alle aanleiding toe en die parlementaire enquete die er hoe dan ook komt zal dat waarschijnlijk wel aan het licht brengen.

Ik vind dat geen complot. Bij een besmettelijk virus en als beste remedie op dat moment een vaccin dat de kans op ernstig ziekworden enorm verkleint zal je een bepaalde mate van controle op de bevolking nodig hebben om te zorgen dat het niet uit de hand loopt. Want als iedereen vrolijk hetzelfde had gedaan als voor de pandemie was dat gebeurt. Dus moet je zorgen dat er voldoende bescherming is en mensen zich voldoende aan de maatregelen houden. Dat is toch logisch? En het antikamp heeft daar vooral negatief aan bijgedragen. Er was laatst ook een onderzoek (vast wel gelezen) dat een logisch verband legde tussen vertrouwen in de overheid en besmettingen / zieken. En dan kan je natuurlijk zeggen: “dan moet de overheid zorgen dat ze vertrouwen winnen” en dat is helemaal juist. Maar het geeft ook wel aan dat het beleid dat experts uitzetten en de overheid uitvoert (ook al gebeurt dat some niet op de meest nette manier) zo slecht nog niet is. En daarom heb ik liever dese constructie dan wanneer iedereen zelf maar gaat bedenken wat ze wel geloven en wat niet, wat ze wel goed vinden en wat niet enz.

[elbert]

Veel betere middelen zijn er niet behalve het dichthouden van horeca, nachtleven etcetera maar of dat nou haalbaar is. Je moet dus nu keuzes maken en ik snap dan wel dat dan liever even 3G aanhoudt dan bepaalde andere maatregelen die misschien samen ook 5 procent effectief zijn.

Heb je daar cijfers van? Of denk je alleen dat 3G het beste middel is om het virus onder controle te houden?
Maakt het wat uit of je 100.000 besmettingen per dag hebt of 105.000?
Of 10 mensen minder op de IC of 10,5?

Onzin. Corona bestaat iets langer dan de afgelopen maand en omdat het veel milder is wordt er enorm versoepeld.

Niet in Nederland. De maatregelen van de afgelopen maanden zijn feitelijk overbodig gebleken. Ok, dat is achteraf, maar begin januari was voor iedereen al duidelijk dat de maatregelen onnodig waren. Feitelijk zijn ze contraproductief, omdat je de verspreiding van omicron alleen maar vertraagt en je die pandemie daarmee onnodig verlengt.

Ik vind dat geen complot. Bij een besmettelijk virus en als beste remedie op dat moment een vaccin dat de kans op ernstig ziekworden enorm verkleint zal je een bepaalde mate van controle op de bevolking nodig hebben om te zorgen dat het niet uit de hand loopt. Want als iedereen vrolijk hetzelfde had gedaan als voor de pandemie was dat gebeurt. Dus moet je zorgen dat er voldoende bescherming is en mensen zich voldoende aan de maatregelen houden. Dat is toch logisch? En het antikamp heeft daar vooral negatief aan bijgedragen. Er was laatst ook een onderzoek (vast wel gelezen) dat een logisch verband legde tussen vertrouwen in de overheid en besmettingen / zieken. En dan kan je natuurlijk zeggen: “dan moet de overheid zorgen dat ze vertrouwen winnen” en dat is helemaal juist. Maar het geeft ook wel aan dat het beleid dat experts uitzetten en de overheid uitvoert (ook al gebeurt dat some niet op de meest nette manier) zo slecht nog niet is. En daarom heb ik liever dese constructie dan wanneer iedereen zelf maar gaat bedenken wat ze wel geloven en wat niet, wat ze wel goed vinden en wat niet enz.

Je vindt het geen probleem dat de overheid meeschrijft aan adviezen aan zichzelf?
En daarbij ook nog adviezen neerpent die mogelijk duizenden levens hebben gekost? Want in april 2020 heeft het ministerie van VWS een zin toegevoegd aan het advies van het OMT dat het niet nodig was om zorgmedewerkers in verpleeghuizen mondkapjes te laten dragen. Dat terwijl experts juist aandrongen om die mondkapjes wel te laten dragen. Minister de Jonge heeft vervolgens geweigerd om deze notitie met de Tweede Kamer te delen, omdat die regelrecht inging tegen wat zijn ambtenaren in het OMT advies hadden neergepend. Vervolgens zei de Jonge ook nog dat het om een advies van het OMT ging, wat dus niet zo was. Mijn conclusie: de Jonge heeft de Tweede Kamer misleid.
Het is duidelijk dat experts lang niet altijd het beleid hebben uitgezet en dat de overheid zich niet heeft beperkt tot het uitvoeren daarvan. Ik voorspel dat minister de Jonge (nu volkshuisvesting) de rit van dit kabinet niet uit gaat zitten en als dat wel zo zou zijn, is dat een schande. We moeten ons bedenken dat ouderen in verpleeghuizen in april 2020 bij bosjes stierven aan COVID-19 en dat een deel van die sterfgevallen wellicht terug te voeren valt omdat het politiek niet uitkwam om zorgmedewerkers mondkapjes te laten dragen.

En controle op de bevolking qua vaccinatie? Vaccinatiedrang is helemaal geen goede strategie: hoe meer druk je uitoefent als overheid, hoe meer weerstand dat oproept. Dat kan elke gedragswetenschapper je vertellen. Bovendien is het helemaal niet de taak van de overheid om mensen een medische behandeling te laten ondergaan. De overheid moet daarin faciliteren, niet meer, niet minder. Vertellen wat het meest verstandige is, is iets tussen een arts en de persoon die zich al dan niet laat vaccineren. Maar (huis)artsen zijn feitelijk hier buitenspel gezet, wat ethisch gezien verkeerd is. Informed consent ("geinformeerde toestemming") is een medisch principe wat tijdens deze pandemie met voeten getreden is.

[Marnix]

Heb je daar cijfers van? Of denk je alleen dat 3G het beste middel is om het virus onder controle te houden?
Maakt het wat uit of je 100.000 besmettingen per dag hebt of 105.000?
Of 10 mensen minder op de IC of 10,5?

Ik heb daar geen cijfers van. Er zijn andere maatregelen denkbaar dan hier en daar 3g / 1g toepassen maar die zijn een stuk rigoreuzer. Er zijn wel betere middelen om het virus onder controle te houden, ze heb je bijvoorbeeld een vaccin dat vrij goed schijnt te werken. En nee het aantal besmettingen zegt niet zoveel. Het aantal mensen in het ziekenhuis is een beter meetpunt.

Niet in Nederland. De maatregelen van de afgelopen maanden zijn feitelijk overbodig gebleken. Ok, dat is achteraf, maar begin januari was voor iedereen al duidelijk dat de maatregelen onnodig waren. Feitelijk zijn ze contraproductief, omdat je de verspreiding van omicron alleen maar vertraagt en je die pandemie daarmee onnodig verlengt.

NIet helemaal waar, naast dat het idd achteraf praten is. Er is daarom ook geen land in Europa geweest waar ze begin januari zijn gestopt met al die maatregelen. Vanuit de zelfde logica: Als je bij een mildere variant in een keer al je maatregelen loslaat krijg je zo'n enorme piek dat dat alsnog ook gaat zorgen voor een flinke piek in de ziekenhuizen (met nog meer uitgestelde reguliere zorg tot gevolg). Daarnaast krijg je een enorme uitval van mensen die er toch genoeg last van hebben om niet te kunnen werken. Het is ondanks de mildheid van de omikron daarom heel logisch dat men bijna overal gefaseerd is gaan versoepelen. Ook als je kijkt naar de ziekenhuiscijfers, die zijn redelijk gelijk gebleven ten opzichte van januari, ze zijn wat gestegen maar niet teveel zodat andere zorg kan doorgaan, ook met uitval van personeel. Je ziet dat er een balans wordt gezocht in versoepelen zonder dat de druk op de zorg teveel stijgt. Als je kijkt naar de ziekenhuizen in Denemarken zie je dat de IC-cijfers ongekend laag zijn maar de ziekenhuisbezetting ongekend hoog, ver boven de hoogste piek die ze daar de afgelopen 2 jaar gehad hebben. Dat kunnen ze daar blijkbaar aan maar hier zou dat wel problemen geven. Ik kan me dus prima vinden in de lijn om hier gefaseerd te versoepelen.

Je vindt het geen probleem dat de overheid meeschrijft aan adviezen aan zichzelf?

En daarbij ook nog adviezen neerpent die waarschijnlijk duizenden levens hebben gekost? Want in april 2020 heeft het ministerie van VWS een zin toegevoegd aan het advies van het OMT dat het niet nodig was om zorgmedewerkers in verpleeghuizen mondkapjes te laten dragen. Dat terwijl experts juist aandrongen om die mondkapjes wel te laten dragen. Minister de Jonge heeft vervolgens geweigerd om deze notitie met de Tweede Kamer te delen, omdat die regelrecht inging tegen wat zijn ambtenaren in het OMT advies hadden neergepend. Vervolgens zei de Jonge ook nog dat het om een advies van het OMT ging, wat dus niet zo was. Mijn conclusie: de Jonge heeft de Tweede Kamer voorgelogen.
Het is duidelijk dat experts lang niet altijd het beleid hebben uitgezet en dat de overheid zich niet heeft beperkt tot het uitvoeren daarvan. Ik voorspel dat minister de Jonge (nu volkshuisvesting) de rit van dit kabinet niet uit gaat zitten en als dat wel zo zou zijn, is dat een schande. We moeten ons bedenken dat ouderen in verpleeghuizen in april 2020 bij bosjes stierven aan COVID-19 en dat een deel van die sterfgevallen wellicht terug te voeren valt omdat het politiek niet uitkwam om zorgmedewerkers mondkapjes te laten dragen.

Dat vind ik wel een probleem. Dat ik het in grote lijnen met het beleid eens ben is geen reden om te beweren dat ik het op alle punten met de overheid eens ben. Ik denk dat het beleid grotendeels ook tot stand kwam door een tekort aan mondkapjes maar dat moet men dat transparant over zijn (en zorgen dat we beter zijn voorbereid op dit soort ellende). En als mensen bewust totaal verkeerd hebben gehandeld lijkt het me niet meer dan logisch dat ze daarvoor aansprakelijk worden gesteld.

[Optimatus]

Ik schat zo in dat jij best introvert bent en ik best extravert. Ik woon waar ik werk en dat is een bewuste keuze geweest, daardoor heb ik nauwelijks reistijd. En daarnaast vind ik werk ook een sociale aangelegenheid waarbij je samenwerkt, samen dingen doet, ook dingen deelt. Ik word heel ongelukkig van een week vanuit huis werken, laat staan 2 jaar. Ik mis de feeling met het bedrijf dan, de collegialiteit, de gesprekken samen enz. Daarnaast heb ik ook geen eigen werkkamer en vind ik geluid om me een totaal niet afleidend maar een stille woonkamer juist wel en een ommetje maken kan nog steeds, zelfs lunchen met mijn vrouw is een mogelijkheid maar we houden werk en prive doorgaans gescheiden

Maar goed, ik heb gemerkt dat het erg per persoon verschilt en veel mensen wel 2 dagen in de week willen thuiswerken maar haast niemand 100%

Ik denk dat ik een uitgesproken extravert mens ben. Het is niet voor niets dat ik het thuiswerken compenseer met een actief verenigings- en politiek leven hier op 't dorp en in de gemeente. Ook ben ik actief als organist in verschillende kerkgemeenschappen (PKN en Oud-Katholiek) en weten we ons geliefd in een grote vriendenkring in zowel Nederland als in diverse andere landen (o.a. Duitsland, Oostenrijk en Rwanda).

[Marnix]

Ik denk dat ik een uitgesproken extravert mens ben. Het is niet voor niets dat ik het thuiswerken compenseer met een actief verenigings- en politiek leven hier op 't dorp en in de gemeente. Ook ben ik actief als organist in verschillende kerkgemeenschappen (PKN en Oud-Katholiek) en weten we ons geliefd in een grote vriendenkring in zowel Nederland als in diverse andere landen (o.a. Duitsland, Oostenrijk en Rwanda).

Dat zou kunnen, alleen de meeste extraverte mensen die ik spreek vinden fulltime thuiswerken toch echt saai en verschrikkelijk. Meer dan 50-50 thuis en op kantoor zien de meesten echt niet zitten. Een hoop introverte mensen trouwens ook niet, op een enkeling na.

[Marnix]

Vanaf 25 februari samenleving grotendeels open
Het kabinet maakt morgen op de coronapersconferentie vrijwel zeker bekend dat de meeste maatregelen per 25 februari, volgende week vrijdag, worden opgeheven. Alleen basismaatregelen zoals geen handen schudden en testen bij klachten blijven gehandhaafd, zeggen bronnen in Den Haag.

Mondkapjes hoeven niet meer gedragen te worden, het thuiswerkadvies vervalt en er hoeft geen anderhalve meter afstand meer gehouden te worden. De horeca en de cultuursector moeten nu nog om 22.00 uur hun deuren sluiten. Dat wordt per eind van deze week 01.00 uur en vanaf 25 februari zijn de reguliere algemene sluitingstijden weer van kracht.

Het veel bekritiseerde coronatoegangsbewijs (ctb) verdwijnt voorlopig. Wel kan het zijn dat het ctb nog nodig is om naar het buitenland te reizen, omdat andere landen dat als voorwaarde stellen.

Bron. Paar basismaatregelen die sowieso al wel goed zijn doorgaans (op het geen handen schudden na misschien) blijft voorlopig en 1G voor grootschalige evenementen maar dat is volgens mij niet zo’n ramp. Begint weer aardig op normaal te lijken.

[ajl]

Dat zou kunnen, alleen de meeste extraverte mensen die ik spreek vinden fulltime thuiswerken toch echt saai en verschrikkelijk. Meer dan 50-50 thuis en op kantoor zien de meesten echt niet zitten. Een hoop introverte mensen trouwens ook niet, op een enkeling na.

Ik heb anderhalf jaar thuisgewerkt zonder dagen naar kantoor. Ik vond het verschrikkelijk. Sinds afgelopen september/oktober ga ik ( met nog een aantal die het thuiswerken verschrikkelijk vinden) weer naar kantoor, terwijl bij ons de bezetting nog steeds officieel minimaal is op kantoor. Onze teamleider weet het en gedoogt het.

[elbert]

Ik heb daar geen cijfers van. Er zijn andere maatregelen denkbaar dan hier en daar 3g / 1g toepassen maar die zijn een stuk rigoreuzer. Er zijn wel betere middelen om het virus onder controle te houden, ze heb je bijvoorbeeld een vaccin dat vrij goed schijnt te werken. En nee het aantal besmettingen zegt niet zoveel. Het aantal mensen in het ziekenhuis is een beter meetpunt.

Als je geen cijfers hebt, kun je ook niet zeggen welke maatregelen beter zijn. Nu hebben we van de TU Delft overigens wel cijfers en die geven aan dat 3G nauwelijks iets toevoegt. Me dunkt dat afstand houden en (medische) mondkapjes meer impact zullen hebben.

NIet helemaal waar, naast dat het idd achteraf praten is. Er is daarom ook geen land in Europa geweest waar ze begin januari zijn gestopt met al die maatregelen.

In Groot Brittannie versoepelden ze op 5 januari al voor het inreizen en zijn vanaf 19 januari de meeste maatregelen afgeschaald. Dat is dus bijna een maand geleden en in Nederland zijn we nu pas op dat punt.

Vanuit de zelfde logica: Als je bij een mildere variant in een keer al je maatregelen loslaat krijg je zo'n enorme piek dat dat alsnog ook gaat zorgen voor een flinke piek in de ziekenhuizen (met nog meer uitgestelde reguliere zorg tot gevolg). Daarnaast krijg je een enorme uitval van mensen die er toch genoeg last van hebben om niet te kunnen werken.

Dat is allemaal vanuit de veronderstelling dat die maatregelen een grote impact hebben, waarvan je zelf zegt dat je er geen cijfers van hebt. Je kunt zonder cijfers eigenlijk niets daarover zeggen.
Voor de goede orde: ik was niet voor helemaal afschalen naar 0 maatregelen in januari, maar de lockdown die we in Nederland hadden was teveel van het goede.

Ondertussen heeft Trudeau in Canada een noodwet ingeroepen om het protest van de vrachtwagenchauffeurs te breken. Het is de eerste keer dat die wet wordt ingezet en is feitelijk bedoeld voor noodsituaties als oorlog en grootschalige terreuraanslagen. Een dergelijke wet is ook niet ingezet tijdens 9/11, terwijl dat natuurlijk een veel gepaster moment was dan nu, waarbij er slechts sprake is van vreedzaam verzet. Maar Trudeau is vastbesloten om deze vrachtwagenchauffeurs als nazi's weg te zetten, wat ze overduidelijk niet zijn.
Ook de links-liberale Amerikaanse komiek Bill Maher vindt dat Trudeau zijn boekje te buiten gaat.

[Marnix]

Ik heb anderhalf jaar thuisgewerkt zonder dagen naar kantoor. Ik vond het verschrikkelijk. Sinds afgelopen september/oktober ga ik ( met nog een aantal die het thuiswerken verschrikkelijk vinden) weer naar kantoor, terwijl bij ons de bezetting nog steeds officieel minimaal is op kantoor. Onze teamleider weet het en gedoogt het.

Ja je ziet gedurende de pandemie wel dat er meer oog komt voor mensen die het thuis niet zo trekken en dat daar eerder een uitzondering voor wordt gemaakt. Dat lijkt me ook heel verstandig.

Als je geen cijfers hebt, kun je ook niet zeggen welke maatregelen beter zijn. Nu hebben we van de TU Delft overigens wel cijfers en die geven aan dat 3G nauwelijks iets toevoegt. Me dunkt dat afstand houden en (medische) mondkapjes meer impact zullen hebben.

Daarom zijn afstand houden en mondkapjes dus ook nog niet afgeschaft... En worden ze volgende week waarschijnlijk samen met 3G afgeschaft.

In Groot Brittannie versoepelden ze op 5 januari al voor het inreizen en zijn vanaf 19 januari de meeste maatregelen afgeschaald. Dat is dus bijna een maand geleden en in Nederland zijn we nu pas op dat punt.

In Engeland liep men qua virusgolf ook gewoon voor. Er werd versoepeld (27 januari trouwens, op de 19e werd het aangekondigd) nadat men over de piek was en dat waren we hier nog lang niet. En dus zie je dat ze met versoepelingen ook een paar weken voorlopen. Daarnaast kan men daar meer zieken beter opvangen. lees er hier wat meer over.. En bovenal kon dat omdat de boostercampagne goed geregeld was en veel meer mensen er gehoor aan gaven, aldus Boris Johnson. Want in de ziekenhuizen is het overgrote deel niet gevaccineerd. Het blijft toch wat ironisch dat de groep mensen die niet gevaccineerd is het hardst roept dat er veel sneller versoepeld moet kunnen worden. In Engeland hebben ze het boosteren beter aangepakt en heeft de bevolking het belang ervan ook iets beter ingezien. Overigens is men heel helder geweest over waarom we hier niet zo snel kunnen gaan als Engeland bijvoorbeeld dat de situatie anders is qua aanvangssituatie als je kijkt naar verspreiding van de variant, vaccinatiegraad, bezetting. Zie eerste grafiekje in dit artikel bijvoorbeeld even voor de goede verhoudingen. Mensen lezen zich totaal niet in maar roepen zonder enige kennis van zaken: In Engeland kon het eind januari, dus hadden ze het hier ook moeten doen, daar kan het immers toch ook? Gelukkig wordt er vanuit RIVM / OMT / Overheid wat feitelijker naar de zaken gekeken, dat scheelt weer een paar opportunistische blunders, daar hebben we er al wel genoeg van gehad.

Dat is allemaal vanuit de veronderstelling dat die maatregelen een grote impact hebben, waarvan je zelf zegt dat je er geen cijfers van hebt. Je kunt zonder cijfers eigenlijk niets daarover zeggen.
Voor de goede orde: ik was niet voor helemaal afschalen naar 0 maatregelen in januari, maar de lockdown die we in Nederland hadden was teveel van het goede.

Als je bijvoorbeeld naar Denemarken kijkt zie je die impact heel goed. Gemiddeld over 7 dagen 1350 mensen opgenomen in het ziekenhuis. Tijdens de hoogste piek tijdens corona waren dat er 950. Ongeveer evenveel als in Nederland maar dan bij een bevolking die 3x zo klein is. Zo'n stijging zou voor Nederland funest zijn dus goed dat men het hier iets rustiger aan heeft gedaan. Je kan ook iets dankbaarder zijn dan telkens te vervallen in dat typisch Hollandse geklaag.

[elbert]

Daarom zijn afstand houden en mondkapjes dus ook nog niet afgeschaft... En worden ze volgende week waarschijnlijk samen met 3G afgeschaft.

De maatregelen worden niet afgeschaft, maar tijdelijk opgeschort. Want in het najaar komen ze waarschijnlijk gewoon weer terug en ze zitten bovendien in de "gereedschapskist" zoals het kabinet dat eufemistisch aanduidt. "Experts" roepen namelijk op om de coronapas (3G, 2G) gewoon aan te houden. Het werkt dan wel niet, maar "misschien werkt het ooit wel, dus moeten we het maar houden". De vergelijking met strooizout wordt dan gemaakt, maar van strooizout weten we dat het werkt bij gladheid. Van een coronapas is nog nooit enige werking aangetoond.

In Engeland liep men qua virusgolf ook gewoon voor. Er werd versoepeld (27 januari trouwens, op de 19e werd het aangekondigd) nadat men over de piek was en dat waren we hier nog lang niet. En dus zie je dat ze met versoepelingen ook een paar weken voorlopen. Daarnaast kan men daar meer zieken beter opvangen. lees er hier wat meer over.. En bovenal kon dat omdat de boostercampagne goed geregeld was en veel meer mensen er gehoor aan gaven, aldus Boris Johnson.

Het is waar dat in het Verenigd Koninkrijk men de zaakjes beter op orde had. Maar het is ook zo dat men daar veel eerder inzag dat de omicron variant beduidend milder is dan de delta variant en daarnaar handelde. Andere West-Europese landen, waaronder de Nederlandse, hebben de Zuid-Afrikaanse dokter die de omicron heeft ontdekt, onder druk gezet om maar niet te hard te roepen dat het om een mildere variant ging. Waarom is me een raadsel, maar dit is wel wat ze zegt.

Het blijft toch wat ironisch dat de groep mensen die niet gevaccineerd is het hardst roept dat er veel sneller versoepeld moet kunnen worden.

Dat is helemaal niet zo vreemd: ongevaccineerden zijn over het algemeen niet zo bang voor het virus en dus willen ze ook eerder dat er versoepeld wordt. Laten we wel wezen: het gaat hier om een virus dat momenteel milder is dan een gewone griep. Daarvoor gingen we vroeger ook niet het land platleggen, dus waarom nu wel?
Ik ben zelf een boek aan het lezen over het einde van de Eerste Wereldoorlog. Daarin wordt ook de opkomst van de Spaanse Griep beschreven. Wat je daar leest is toch echt wat anders dan waar we het de afgelopen maanden over hebben. Bij de Spaanse Griep kregen mensen 's ochtends symptomen en waren ze 's avonds dood, waarbij de slachtoffers blauwzwart waren aangelopen en spoedig tot ontbinding overgingen. Hoe ernstig COVID voor sommigen ook kan zijn geweest (zeker in het begin van 2020), het komt daar niet bij in de buurt.

In Engeland hebben ze het boosteren beter aangepakt en heeft de bevolking het belang ervan ook iets beter ingezien. Overigens is men heel helder geweest over waarom we hier niet zo snel kunnen gaan als Engeland bijvoorbeeld dat de situatie anders is qua aanvangssituatie als je kijkt naar verspreiding van de variant, vaccinatiegraad, bezetting. Zie eerste grafiekje in dit artikel bijvoorbeeld even voor de goede verhoudingen. Mensen lezen zich totaal niet in maar roepen zonder enige kennis van zaken: In Engeland kon het eind januari, dus hadden ze het hier ook moeten doen, daar kan het immers toch ook? Gelukkig wordt er vanuit RIVM / OMT / Overheid wat feitelijker naar de zaken gekeken, dat scheelt weer een paar opportunistische blunders, daar hebben we er al wel genoeg van gehad.

Als je bijvoorbeeld naar Denemarken kijkt zie je die impact heel goed. Gemiddeld over 7 dagen 1350 mensen opgenomen in het ziekenhuis. Tijdens de hoogste piek tijdens corona waren dat er 950. Ongeveer evenveel als in Nederland maar dan bij een bevolking die 3x zo klein is. Zo'n stijging zou voor Nederland funest zijn dus goed dat men het hier iets rustiger aan heeft gedaan.

Je verwijst naar Denemarken als voorbeeld hoe het niet moet, maar Denemarken heeft grotendeels hetzelfde beleid als Engeland. Toch is er verschil qua ziekenhuisopnames: in Denemarken zijn die gestegen, in Engeland zijn die gedaald. Het is dus lastig om hier zomaar uitspraken over te doen. Het zou kunnen dat in Denemarken de BA2 variant hiervoor verantwoordelijk is en dat die in Engeland niet of veel minder aanwezig is. Dus moet je voor de Nederlandse situatie nowcasten om te zien wat het verstandigste is. Welnu, in Nederland zijn de ziekenhuisopnames redelijk stabiel de afgelopen tijd en kunnen de ziekenhuizen het ook aan. Dus kun je qua beleid gewoon versoepelen.

Je kan ook iets dankbaarder zijn dan telkens te vervallen in dat typisch Hollandse geklaag.

Ik ben niet zo dankbaar richting de regering dat veel jongeren grote psychische problemen en leerachterstanden overhouden aan de afgelopen 2 jaar. Ik ben ook niet zo dankbaar voor het feit dat veel bedrijven over de kop gaan door het coronabeleid. Ik ben ook niet zo dankbaar voor het feit dat er meermalen verkeerde informatie aan ons is verstrekt door de overheid.
Voor alles is een tijd: voor dankbaarheid en voor klagen. Nu klaag ik nog en ik wacht nog op het moment waarop de overheid de pandemie officieel als beeindigd verklaart en ook toezegt om niet meer maatregelen als coronapassen en dergelijke in te voeren. Dan is het tijd voor dankbaarheid, al heb ik daar dan wel een ander adres voor.

[Marnix]

De maatregelen worden niet afgeschaft, maar tijdelijk ingetrokken. Want in het najaar komen ze waarschijnlijk gewoon weer terug en ze zitten bovendien in de "gereedschapskist" zoals het kabinet dat eufemistisch aanduidt. "Experts" roepen namelijk op om de coronapas (3G, 2G) gewoon aan te houden. Het werkt dan wel niet, maar "misschien werkt het ooit wel, dus moeten we het maar houden". De vergelijking met strooizout wordt dan gemaakt, maar van strooizout weten we dat het werkt bij gladheid. Van een coronapas is nog nooit enige werking aangetoond.

Volkomen terecht. Er is namelijk totaal geen zekerheid over de ontwikkeling van het virus en het kan zijn dat er een ontwikkeling komt dat je toch weer maatregelen moet treffen. De maatregelen worden ingetrokken en als het nodig is kunnen ze weer uit de kast worden gehaald. Dat lijkt me passen bij een gezonde langetermijnvisie en de roep om alles weg te gooien niet. Als het nodig is kan er weer wat gedaan worden en als het niet nodig is niet. Verder is het onzin dat het nut nooit is aangetoond. Zelfs in het onderzoek van TU Delft waar je regelmatig naar verwijst wordt dat bevestigd, het geeft aan dat het in het najaar nut had maar door de recente ontwikkelingen (omikron en het feit dat dat meer besmettelijk is plus de mindere effectiviteit van de huidige vaccins daartegen) zorgt dat het niet meer zo goed werkt. Bij een nieuwe variant / nieuwe vaccins zou dat weer heel anders kunnen zijn. Hopelijk is het niet nodig maar lijkt me handig om het wel achter de hand te hebben.

(ps ik kan niks met links naar betaalde artikelen waar ik geen abonnement op heb)

Het is waar dat in het Verenigd Koninkrijk men de zaakjes beter op orde had. Maar het is ook zo dat men daar ook veel eerder inzag dat de omicron variant beduidend milder is dan de delta variant en daarnaar handelde. Sterker nog: onder andere de Nederlandse overheid heeft de Zuid-Afrikaanse dokter die de omicron heeft ontdekt, onder druk gezet om maar niet te hard te roepen dat het om een mildere variant ging. Waarom is me een raadsel, maar dit is wel wat ze zegt.

Dat gold minstens zo voor Engeland, misschien nog wel meer. Daarnaast was het vooral een communncatieding en werd gevraagd om niet te zeggen dat het "mild" is. Mild is wat anders dan "milder". Het eerste geeft aan dat het niet gevaarlijk is, het tweede dat het minder gevaarlijk is. Er komen nog steeds veel mensen in het ziekenhuis met corona en er gaan nog steeds mensen aan dood dus logisch dat je dan niet wil uitdragen dat dit totaal niet meer gevaarlijk is. Dan denken mensen: Dan kunnen we wel gelijk met alles stoppen. Zorgvuldig communiceren is wat dat betreft wel belangrijk.

Dat is helemaal niet zo vreemd: ongevaccineerden zijn over het algemeen niet zo bang voor het virus en dus willen ze ook eerder dat er versoepeld wordt. Laten we wel wezen: het gaat hier om een virus dat momenteel milder is dan een gewone griep. Daarvoor gingen we vroeger ook niet het land platleggen, dus waarom nu wel?

Klopt, hoewel er gewoon weer relatief veel ongevaccineerden in het ziekenhuis liggen, op de IC liggen en overlijden. Doorgaans ook mensen die niet zo bang ware voor het virus, de vraag is alleen of dat altijd terecht is. Maar los daarvan, toen omikron er kwam lagen de ziekenhuizen nog flink vol en was de druk op de zorg al bijna 2 jaar hoog. Dat is heel anders dan wanneer er een paar weken een griepgolf is. Maar goed als je in 2020 direct met Omikron was begonnen, zonder veel antistoffen in de samenleving had je net zo goed een probleem gehad want in tegenstelling tot griep heb je geen antistoffen onder d ebevolking. Of het nou om griep gaat of om corona, de vraag is of de zorg een golf aankan.

Ik ben zelf een boek aan het lezen over het einde van de Eerste Wereldoorlog. Daarin wordt ook de opkomst van de Spaanse Griep beschreven. Wat je daar leest is toch echt wat anders dan waar we het de afgelopen maanden over hebben. Bij de Spaanse Griep kregen mensen 's ochtends symptomen en waren ze 's avonds dood, waarbij de slachtoffers blauwzwart waren aangelopen en spoedig tot ontbinding overgingen. Hoe ernstig COVID voor sommigen ook kan zijn geweest (zeker in het begin van 2020), het komt daar niet bij in de buurt.

Dat klopt. Maar wat men vooral wilde voorkomen is dat de ziekenhuizen zo vol zouden komen te liggen dat er niet meer voldoende zorg aan zieken kon worden geboden.

Je verwijst naar Denemarken als voorbeeld hoe het niet moet, maar Denemarken heeft grotendeels hetzelfde beleid als Engeland. Toch is er verschil qua ziekenhuisopnames: in Denemarken zijn die gestegen, in Engeland zijn die gedaald. Het is dus lastig om hier zomaar uitspraken over te doen. Het zou kunnen dat in Denemarken de BA2 variant hiervoor verantwoordelijk is en dat die in Engeland niet of veel minder aanwezig is. Dus moet je voor de Nederlandse situatie nowcasten om te zien wat het verstandigste. Welnu, in Nederland zijn de ziekenhuisopnames redelijk stabiel de afgelopen tijd en kunnen de ziekenhuizen het ook aan. Dus kun je qua beleid gewoon versoepelen.

Dat heb je niet goed gelezen. Ik wijs naar Denemarken hoe het kan. Maar je kan niet zeggen: Het kan in Denemarken dus dan had het hier ook wel gekund, waarom hebben ze het hier niet gedaan. Wat in Denemarken kon (en prima is) was niet verstandig geweest om in Nederland te doen. Dan moet je kijken naar het verloop van het virus, hoe je zorg is ingericht en wat die aankan etcetera. Conclusie is dan dat het goed is dat we het in Nederland (en de meeste andere landen in Europa) iets geleidelijker doen. Dus ja, nowcasten en inderdaad dan weer versoepelen. Dat gebeurt nu toch?

Ik ben niet zo dankbaar richting de regering dat veel jongeren grote psychische problemen en leerachterstanden overhouden aan de afgelopen 2 jaar. Ik ben ook niet zo dankbaar voor het feit dat veel bedrijven over de kop gaan door het coronabeleid. Ik ben ook niet zo dankbaar voor het feit dat er meermalen verkeerde informatie aan ons is verstrekt door de overheid.
Voor alles is een tijd: voor dankbaarheid en voor klagen. Nu klaag ik nog en ik wacht nog op het moment waarop de overheid de pandemie officieel als beeindigd verklaart en ook toezegt om niet meer maatregelen als coronapassen en dergelijke in te voeren. Dan is het tijd voor dankbaarheid, al heb ik daar dan wel een ander adres voor.

Uiteraard. Maar die psychische problemen heb je overal. Leerachterstanden ook en bedrijven die over de kop zijn gegaan ook. Blijkbaar was dat lastig te voorkomen tenzij je daar graag veel mensen aan wil opofferen, dat was het alternatief geweest. En dan had je vast geklaagd dat de aanpak van de overheid voor onnodig veel doden had gezorgd. Zo is er altijd wat om over te klagen. Want niks doen was geen optie en de maatregelen nemen zou ook altijd problemen veroorzaken. Er was nooit een optie zonder negatieve gevolgen en dan is het makkelijk om alles in de schoenen van de overheid te schuiven. Als je kijkt naar het aantal faillisementen doet Nederland het een stuk beter dan de meeste andere EU-landen, om maar een voorbeeld te noemen.

Wat ik wel grappig vind om te zien is dat ik hier redelijk de kant van de overheid kies terwijl ik doorgaans helemaal niet zo enorm pro-overheid ben, ook niet in coronagesprekken met anderen. Dat komt vooral omdat ik vrij positief ingesteld ben en door alle negativiteit hier veel meer de neiging krijg om het een beetje voor de overheid op te nemen terwijl als men heel positief zou, ik waarschijnlijk het tegenovergestelde zou doen

[elbert]

Volkomen terecht. Er is namelijk totaal geen zekerheid over de ontwikkeling van het virus en het kan zijn dat er een ontwikkeling komt dat je toch weer maatregelen moet treffen. De maatregelen worden ingetrokken en als het nodig is kunnen ze weer uit de kast worden gehaald. Dat lijkt me passen bij een gezonde langetermijnvisie en de roep om alles weg te gooien niet. Als het nodig is kan er weer wat gedaan worden en als het niet nodig is niet. Verder is het onzin dat het nut nooit is aangetoond. Zelfs in het onderzoek van TU Delft waar je regelmatig naar verwijst wordt dat bevestigd, het geeft aan dat het in het najaar nut had maar door de recente ontwikkelingen (omikron en het feit dat dat meer besmettelijk is plus de mindere effectiviteit van de huidige vaccins daartegen) zorgt dat het niet meer zo goed werkt. Bij een nieuwe variant / nieuwe vaccins zou dat weer heel anders kunnen zijn. Hopelijk is het niet nodig maar lijkt me handig om het wel achter de hand te hebben.

Het had in het najaar ook geen nut. Weet je nog wanneer 3G is ingevoerd? September. Wanneer gingen de besmettingen als een speer omhoog, hoger dan de golven daarvoor? Oktober. Zeggen dat het allemaal veel erger zou zijn geweest als je het niet had ingevoerd is een onbewezen bewering die geen enkele waarde heeft. Er is vaker een correlatie tussen het invoeren van bepaalde maatregelen en een stijgend aantal besmettingen, dan omgekeerd.
Je kunt ook honkbalknuppels in de gereedschapskist doen omdat die ooit misschien op een goede dag handig zijn om een virus te bestrijden.
Echt, daar hebben we het nu over.
Je moet alleen bewezen middelen inzetten en niet aan voodoo praktijken doen, zoals nu met 2G en 3G.

Klopt, hoewel er gewoon weer relatief veel ongevaccineerden in het ziekenhuis liggen, op de IC liggen en overlijden.

Er liggen helemaal niet veel mensen op de IC. De reden daarvoor is dat de omicronvariant niet voor diepe longinfecties zorgt zoals bij eerdere varianten. Daardoor komen mensen hooguit op een gewone verpleegafdeling terecht en niet op de IC. Het zou me niets verbazen als de meeste mensen die nu nog op de IC liggen daar ofwel ook om andere redenen liggen, of daar nog liggen met de deltavariant.
Dus als we in 2020 direct met omicron begonnen waren, hadden we een gewone griepgolf gehad. Niks meer en niks minder.

Dus ja, nowcasten en inderdaad dan weer versoepelen. Dat gebeurt nu toch?

Nee, dat gebeurt nu pas, maar de afgelopen 2 maanden absoluut niet. Nog op 31 januari (toen duidelijk was dat de modellen er faliekant naast zaten) keek Marion Koopmans (OMT) nog enkel naar de modellen. Je begint je af te vragen wanneer ze voor het laatst in een ziekenhuis is geweest i.p.v. blind te varen op modellen die er 95% naast zaten.

Uiteraard. Maar die psychische problemen heb je overal. Leerachterstanden ook en bedrijven die over de kop zijn gegaan ook. Blijkbaar was dat lastig te voorkomen tenzij je daar graag veel mensen aan wil opofferen, dat was het alternatief geweest. En dan had je vast geklaagd dat de aanpak van de overheid voor onnodig veel doden had gezorgd. Zo is er altijd wat om over te klagen.

Bij het nemen van maatregelen zijn er altijd een aantal randvoorwaarden waar je aan moet voldoen:
1. is het middel proportioneel?
2. is het middel doeltreffend?
3. tref je er niet de verkeerde mensen mee?
enz.
V.w.b. de coronamaatregelen is duidelijk dat de regering de hele tijd een "one size fits all" beleid heeft gevoerd. In plaats van als een laserstraal te richting op het acute probleem, is er gekozen voor een aanpak die de hele maatschappij raakte, ook al treedt het probleem vooral in een beperkt deel van de maatschappij op. Dus waarom er gekozen is om kinderen van school thuis te houden terwijl ouderen in bejaardentehuizen niet voldoende beschermd werden, is iets waar ik niet met mijn hoofd bij kan. Degenen die het minste risico liepen, moesten voorzichtig doen, maar degenen die het meeste risico liepen, werden onvoldoende beschermd. Zo wordt iedereen getroffen, maar weinigen echt geholpen.
Dan vind ik je "klaag nou niet zo, het gaat toch prima" wel een beetje erg vergoelijkend. Uiteraard kun je niet alles perfect doen en zijn niet alle doden te vermijden (daar ga ik ook niet van uit), maar dit is wel het andere uiterste.