Wetenschap en Filosofie subforum

[mystery]

Heej mensen,

lijkt mij megagaaf om een W&F subforum te krijgen!!

Maar ik begrijp dat dat niet zomaar kan.. zoals DeeKaa zei.

Tja, een psychologie subforum lijkt mij ook super..

Kan misschien ook bij die filosofie?? Of zeg ik nou iets heeeel erg fouts??

[Aragorn]

Juist, weermannetje. Lees jij je Descartes maar eens, dan weet je misschien weer dat je bestaat

Maar wat is nu het wezenlijke belang van al dan niet bestaan?

Hm, ik denk dat weermannetje dan tot de conclusie zal moeten komen dat hij niet bestaat, want denken heb ik hem nog niet echt zien doen..

[Raido]

Volgens mij is het niet echt belangrijk of je weet of je wel of niet bestaat. Als je maar gelooft, dat je er iets van kunt maken...

Okay Myst ... de naam voor het forum Filospychos? Filosofie, Psychologie en Wetenschap (miisscne past Psych onder Wetenschap)

[Vrouwe Justitia]

Juist, weermannetje. Lees jij je Descartes maar eens, dan weet je misschien weer dat je bestaat

Maar wat is nu het wezenlijke belang van al dan niet bestaan?

Hm, ik denk dat weermannetje dan tot de conclusie zal moeten komen dat hij niet bestaat, want denken heb ik hem nog niet echt zien doen..

Dan gaat hij wellicht bestaan, zodra hij het boek gaat lezen

[Aragorn]

Dat zou kunnen ja...maar eigenlijk kan het ook niet. Want dat zou betekenen dat je op dat moment een soort van geboren wordt. Of nee, dan kan je pas met zekerheid stellen dat je bestaat.. ach ja..

[Vrouwe Justitia]

Nu ja, misschien besta je ook pas echt als je denkt. Niet-denkers leiden slechts een schijnbestaan, wellicht...

[Aragorn]

Nu ja, misschien besta je ook pas echt als je denkt. Niet-denkers leiden slechts een schijnbestaan, wellicht...

Dat denk ik wel ja. Voor ik ooit descartes gelezen had kende ik al wel het Cogito ergo sum, en vond het altijd maar een beetje onzin. Maar op een gegeven moment werd ik er bij bepaald (om het maar eens oud gereformeerd uit te drukken ) dat daar grote waarheid in zit.
Want als je zelf niet denkt, wie ben je dan? Slechts het verlengstuk van de ideeen van een ander! Wat voeg je dan toe? Niets! Hoe origineel of uniek ben je dan? Niet zo heel erg. En we zijn toch geschapen als individu, dus je zou het zelfs als een soort scheppingsopdracht kunnen zien om zelf te denken.

Descartes bedoelde het weliswaar iets anders (nl: uit het feit dat ik nog kan denken/twijfelen kan ik opmaken dat ik besta, anders zou ik dat niet kunnen), maar ook in deze zin is het motto waar.

[Vin]

Dus als ik dat zo hoor word 't een n00b filosofie forum?

Bovendien is de uitspraak onjuist. Zelfs dat je bestaat kun je niet weten, maar is makkelijker in de dagelijkse beslommeringen om vooralsnog aan te nemen dat je bestaat.

[Aragorn]

Dus als ik dat zo hoor word 't een n00b filosofie forum?

Bovendien is de uitspraak onjuist. Zelfs dat je bestaat kun je niet weten, maar is makkelijker in de dagelijkse beslommeringen om vooralsnog aan te nemen dat je bestaat.

Laten we het hierop houden: er is meer reden om aan te nemen dat je wel bestaat dan dat je niet bestaat..

[Het Weermannetje]

Juist, weermannetje. Lees jij je Descartes maar eens, dan weet je misschien weer dat je bestaat

Maar wat is nu het wezenlijke belang van al dan niet bestaan?

Hm, ik denk dat weermannetje dan tot de conclusie zal moeten komen dat hij niet bestaat, want denken heb ik hem nog niet echt zien doen..

Volgens mij zou dan Refoweb niet eens bestaan!

[Vrouwe Justitia]

Juist, weermannetje. Lees jij je Descartes maar eens, dan weet je misschien weer dat je bestaat

Maar wat is nu het wezenlijke belang van al dan niet bestaan?

Hm, ik denk dat weermannetje dan tot de conclusie zal moeten komen dat hij niet bestaat, want denken heb ik hem nog niet echt zien doen..

Volgens mij zou dan Refoweb niet eens bestaan!

Waarom? Alles wat gedacht word (dus door iemand die denkt, dus bestaat), is.
Voor sommigen bestaat Refoweb dus inderdaad niet, maar dat is vanzelfsprekend irrelevant, omdat ze zelf niet bestaan, en het probleem van het al dan niet bestaan van iets anders dan helemaal niet aan bod hoeft te komen.

[Raido]

how about : L'essentiel est invisible pour les yeux ?

[Vrouwe Justitia]

Hm, ja... Al is er veel dat je gaat zien, als je met je fysieke ogen gaat kijken. De kern niet, maar soms wel datgene dat leidt tot de kern.

[Claire]

Lijkt het jullie geen leuk idee om in de maand van de filosofie APRIL een W&F forum te openen?????

Leuke weetjes over Immanuel Kant of over het boekje wat speciaal is uitgegeven van Connie Palmen! Over de moorden op idoolen???

Wij gaan met de filomensen debateren in het Donner Theater, jullie het programma al gezien???

[Het Weermannetje]

Juist, weermannetje. Lees jij je Descartes maar eens, dan weet je misschien weer dat je bestaat

Maar wat is nu het wezenlijke belang van al dan niet bestaan?

Hm, ik denk dat weermannetje dan tot de conclusie zal moeten komen dat hij niet bestaat, want denken heb ik hem nog niet echt zien doen..

Volgens mij zou dan Refoweb niet eens bestaan!

Waarom? Alles wat gedacht word (dus door iemand die denkt, dus bestaat), is.
Voor sommigen bestaat Refoweb dus inderdaad niet, maar dat is vanzelfsprekend irrelevant, omdat ze zelf niet bestaan, en het probleem van het al dan niet bestaan van iets anders dan helemaal niet aan bod hoeft te komen.

Wie zegt dat als ik denk dat ik besta? Het kan ook zijn dat ik besta zonder dat ik denk. Het kan dus voorkomen dat er wezens zijn die niet kunnen denken, en toch bestaan. Hieruit zou je kunnen concluderen dat de mens ook zou kunnen bestaan zonder dat hij kon denken. Dus kunnen we concluderen dat het denken buiten de mens ligt. Echter hier zijn verschillende nadelen aan verbonden. Het is namelijk zo dat een ieder mens zijn eigen gedachten heeft. Het kan zijn dat hij deze haalt uit een gasachtige substantie, maar dit is irrelevant, omdat dit nog nooit ontdekt is. Een andere optie is, zoals ik ooit al heb genoemd, dat de gedachten in de lucht hangen en een ieder eruit haalt wat hij graag wil. Dan moet er echter een geweldige diversiteit van gedachten zijn. Daarom is het logischer dat een mens zijn gedachtenwereld in of vlak om zich heen draagt. Door bepaalde ervaringen denkt de ene mens over sommige dingen anders dan de andere. Als dus de gedachten in de lucht zouden zitten, zou het betekenen dat een baby hieruit dezelfde gedachten kan halen als een volwassene. Aangezien dit niet juist is, kunnen we al weer concluderen dat de gedachten in of vlak om de mens zijn. Het meest logische van deze twee is dat de gedachten in het hoofd zitten, omdat anders de vraag op kan rijzen, waarom een mens een lichaam heeft. Een ander argument tegen het hangen in de lucht is, dat, op het moment dat ik ergens mee bezig ben, juist die argumenten kan bedenken die bij dat onderwerp horen. Als het in de lucht zou hangen, zou het, doordat ik geen ervaring heb, een onmogelijk opgave voor mij zijn, om uit de gedachten die zich daar bevinden, precies de goede te kiezen. Daarom kunnen we duidelijk concluderen dat een mens zijn gedachten absoluut niet uit de lucht haalt. Vermoedelijk haalt hij of zij ze dus uit het hoofd, of vlak om het hoofd. De meest waarschijnlijke van deze twee is echter, dat de mens de gedachten in zijn eigen hoofd heeft zitten.