Sars, Mers, Corona...

[Lydia63]

Nee hoor je hebt alle recht om je niet in te enten en tot nu toe levert dat niet zoveel beperkingen op, hooguit als je wil reizrn wat. De meeste mensen hebben daar geen moeite mee,hooguit met de onderbouwingen die je soms van de meest dubieuze sites afplukt. Dat we daat dan tegenon gaan wil niet zeggen dat we vinden dat je gedwongen gevaccineerd zou moeten worden.

Stop eens met zeuren Marnix
Je gooit alles wederom op één hoop dat schiet niet op.

[ben db bd]

onderaan beginnend:

En het is je goed recht om bang te zijn voor een vaccin. Het is echter een angst die niet echt ergens op gebaseerd is.

ik begrijp dat vaccins voorheen alleen gestoeld waren op onschadelijke dode virussen waartegen jouw T-cellen toch een immuniteit konden opbouwen. Dat vind ik een prachtige vinding.
Nu schijnt de beer los te zijn waarbij je maar moet afwachten wat ze allemaal in jouw lijf injecteren. Op termijn weten ze dat zelf ook niet, of erger, mogelijk kunnen daar zelfs kwade big brother bedoelingen achter schuilen.
Gisteren las ik dat er wordt gewerkt aan chips in de vorm van gel. Nou, denk ik dan, daarmee kan kwaadaardig spul nog weer beter ingebracht worden in mijn lieve achterkleinkinderen.

En wat betreft de moderne architectuur: ik snap niet zo goed wat dat met dit onderwerp te maken heeft.

Daar gaat het mij ook om volkomen foute gevolgen op ons handelen, o.a. sociale onthechting en agressiviteit tot gevolg hebbend.
Dat geldt ook voor onze isoleercellen, zag u dat ook op TV? (ik heb er nogal wat meegebouwd en voor een nacht vind ik ze wel waardevol).
Mijn schoonzusje hebben ze ook een maand lang in een isoleercel opgesloten gehad. Vreselijk!

maar om daarmee te stellen dat wetenschappelijk onderzoek helemaal geen basis kent is onzinnig.

Ja, dat zijn we helemaal eens met elkaar. Doch zoiets onzinnigs zal ik toch hopelijk nooit ergens gezegd hebben? En inzake coronavaccins vinden we zelfs dat er zwaar onvoldoende onderzoek aan ten grondslag ligt, toch ?

inderdaad, in de meeste vakgebieden is kennis na 15 tot 25 jaar achterhaald, maar dat betekent niet dat de kennis onjuist is

Nou, dat mijn vader met een hernia 6 weken plat moest en dat vrouwen na een bevalling 10 dagen in bed moesten blijven, verklaren we nu toch echt als onjuist. Met een maagzweer heeft mijn vader ook lang in bed gelegen, maar ze hadden hem met vakantie moeten sturen, zegt mijn zeer wijze vrouw. Zelf is haar maagzweer na haar huwelijk met mij ook zo opgeknapt (wij wonen eigenlijk met vakantie)

"Volkomen betrouwbaarheid"? Hoe zie je dat voor je? En hoe bepaal je dat? wetenschap en journalistiek hebben nu eenmaal niet de luxe om te gaan zitten wachten op Goddelijke openbaringen, en dus worden stukken altijd vanuit een bepaald perspectief geschreven. Stel dat 99 wetenschappers zeggen dat er geen leven is op de maan, maar 1 iemand zegt dat maanmannetjes wél echt bestaan, is het dan "de waarheid verbloemen" als de media zegt dat de maan een levenloos rotsblok is?

vergun mij om te mogen beweren dat in erkende Goddelijke afhankelijkheid uitgevoerd wetenschappelijk onderzoek tot een hoger resultaat leidt dan seculier. Is het u ook niet opgevallen dat Joden ook veel hoger scoren daarin? Tel bijv. het aantal Nobelprijzen van hen maar .....
En uh, op een levenloos rotsblok kan best een levend iemand zitten, al is het maar een gematerialiseerde demon, toch?

[Mortlach]

Nu schijnt de beer los te zijn waarbij je maar moet afwachten wat ze allemaal in jouw lijf injecteren. Op termijn weten ze dat zelf ook niet, of erger, mogelijk kunnen daar zelfs kwade big brother bedoelingen achter schuilen.
Gisteren las ik dat er wordt gewerkt aan chips in de vorm van gel. Nou, denk ik dan, daarmee kan kwaadaardig spul nog weer beter ingebracht worden in mijn lieve achterkleinkinderen.

Dat gezwam over die hydrogel pleister? Dat heb ik ook gezien ja. Wat een larie allemaal. En waarom zou je mensen in vredesnaam een chip willen inspuiten. De meeste mensen hebben toch als 24 uur per dag een chip in hun broekzak of handtas zitten (netjes verpakt in een mobiele-telefoonbehuizing).

vergun mij om te mogen beweren dat in erkende Goddelijke afhankelijkheid uitgevoerd wetenschappelijk onderzoek tot een hoger resultaat leidt dan seculier. Is het u ook niet opgevallen dat Joden ook veel hoger scoren daarin? Tel bijv. het aantal Nobelprijzen van hen maar .....

Je mag het van mij gerust beweren, maar het is verspilde moeite. Hoeveel van die Joodse nobelprijswinnaars waren praktiserend? Dit is echt een gevalletje "we hebben een mening en daar gaan we bewijs aan de haren bijslepen".

En ondertussen weet ik nog steeds niet hoe dat nou zit met die genetische manipulatie door dat vaccin...

[Chaya]

De meeste kinderen komen ook probleemloos door een besmetting van bof, mazelen, rodehond etcetera. Maar je kan niet zeggen: ach ik heb iets gehad en het was zo over dus is vaccineren onzin. Want onderaan de streep hou je toch een hoop slachtoffers over. Een vaccin is veel goedkoper dan een behandeling, levert veel minder issues op dan wanneer je besmet wordt. Waarom zou je het dan niet doen? Dat soort vaccins bestaan al decennia en leveren totaal geen problemen op.

Joh, houd toch op. Jij doet nu net alsof vaccinaties het einde van vrijwel alle problemen zouden zijn.
Helaas is niet zo.
Ook kinderen kunnen ziek worden, vaak te behandelen, soms niet. En het heet niet voor niets kinderziekte he!
Ik kan me niks herinneren van de tijd dat ik de mazelen, de kinkhoest, de waterpokken, de rode hond had.
Het was normaal in die tijd, dat kinderen deze aandoeningen moesten doorlopen.
Toen mijn oudste naar de kleuterschool ging, was het de gewoonte om kinderen aan waterpokken bloot te stellen, zodra die opdoken.
Helaas werkte heb bij hem niet. Hij kreeg ze op latere leeftijd, aan het einde van zijn puberteit.

Lang niet iedere aandoening/kinderziekte, levert dodelijke slachtoffers op.
Voor een gezond kind is het juist goed om de immuniteit zo op te bouwen.
Er komt nu een kunstmatig "gezonde" generatie aan, die geen enkele ziekte meer doorloopt, behalve verkoudheid.
Ik zou dat met zorg tegemoet zien.

[Mortlach]

Joh, houd toch op. Jij doet nu net alsof vaccinaties het einde van vrijwel alle problemen zouden zijn.
Helaas is niet zo.

Nee, maar wel van pokken, mazelen, polio, rode hond, rota, de bof, difterie, kinkhoest, HPV, tetanus, Hepatitis B, HiB-ziekte, pneumokokken en menigokken.

Maar dat is niet voldoende voor je?

Ook kinderen kunnen ziek worden, vaak te behandelen, soms niet. En het heet niet voor niets kinderziekte he!
Ik kan me niks herinneren van de tijd dat ik de mazelen, de kinkhoest, de waterpokken, de rode hond had.
Het was normaal in die tijd, dat kinderen deze aandoeningen moesten doorlopen.
Toen mijn oudste naar de kleuterschool ging, was het de gewoonte om kinderen aan waterpokken bloot te stellen, zodra die opdoken.
Helaas werkte heb bij hem niet. Hij kreeg ze op latere leeftijd, aan het einde van zijn puberteit.

En hoeveel kinderen stierven er niet elk jaar? Hoeveel kinderen zijn niet voor de rest van het leven gehandicapt geworden door zo'n 'kinderziekte'? Een aantal pagina's terug heb ik nog een foto van een polio-afdeling in de VS geplaatst, stampvol met kinderen in stalen longen.

Het is een bijzonder gevaarlijk argument om te zeggen "Ach, IK heb er niks aan overgehouden, dus hoe erg is het nou eigenlijk?!" 1 tot 2 op de duizend mazelenpatiënten sterft gewoon.

Lang niet iedere aandoening/kinderziekte, levert dodelijke slachtoffers op.
Voor een gezond kind is het juist goed om de immuniteit zo op te bouwen.

De immuniteit wordt toch ook opgebouwd? Het zijn toch echt dezelfde antistoffen hoor, of je ze nu door het vaccin krijgt of door de ziekte zelf.

Wist je trouwens dat mazelen je immuniteit afbreekt? Heb je bijvoorbeeld de bof gehad, en krijg je daarna mazelen, dan wist de mazelen de antistoffen voor de bof uit en kun je die ziekte gewoon wéér krijgen.

Er komt nu een kunstmatig "gezonde" generatie aan, die geen enkele ziekte meer doorloopt, behalve verkoudheid.
Ik zou dat met zorg tegemoet zien.

Ik had nooit gedacht dat je natuurlijke selectie als argument zou aandragen. Zit er misschien toch nog schot in de evolutie-zaak!

[gravo]

Het spijt me zeer gravo, maar na het lezen van jou bericht kan ik niet anders dan denken alsof je 'n kind toespreekt.
en jou vergelijkingen vind ik werkelijk waar te simpel voor woorden en kleuterachtig.

Ik vind je argumentatie niet sterk. Daarom blijf ik bij mijn vrij logische betoog dat we experts nodig hebben als we zelf op een belangrijk moment te weinig weten.
Met vriendelijke groet en Gode bevolen,

gravo

[ben db bd]

even naar u toe mijnheer Mortlach: Buiten de vriendenclubjes krijg je toch nooit gelijk van de tegenspelers? Dat was de kunst niet!
Overigens schrijft m.i. iedereen voor de meelezers, ik tenminste wel. Die kunnen zich wel toegeven veroorloven. Simpel hier hoor...

En ondertussen weet ik nog steeds niet hoe dat nou zit met die genetische manipulatie door dat vaccin...

Dat is toch ook geen vraag naar een bouwvakpensionado toe joh.
Maar ik vertel wat ik meen gesnapt te hebben. Aub zonder repliek, want hoe het precies gaat boeit mij niet echt.
Spike-eiwitten schijnen de celwanden kapot te maken, waardoor de foute virussen de cellen binnen dringen en daar dan door de T-cellen ( of heten ze anders?) aangevallen worden. Hoe dat verder afloopt heb ik nooit vernomen. Daar schijnt ook weinig van aanwezig te kunnen zijn, omdat er normaliter meer dan een jaar voor uitgetrokken behoort te worden voor test en onderzoek. Wanneer eindigt dat, hoe lang werkt het, komt het wel weer goed met de cellen, komen er ook andere ongewenste gasten binnen, enz., enz. Ook op plaatsen die niet bedoeld werden vreten die spike eiwitten zich door de celwanden heen, was het niet?
Het zal toch inmiddels ook wel op te googelen zijn? En leer ook open te staan voor andere lezingen dan uw ontkenning. vr. gr., ben

[Mortlach]

Dat is toch ook geen vraag naar een bouwvakpensionado toe joh.
Maar ik vertel wat ik meen gesnapt te hebben. Aub zonder repliek, want hoe het precies gaat boeit mij niet echt.

Sorry, maar dat verzoek van geen repliek, dat negeer ik even. Je weet niet hoe het zit; het boeit je zelfs niet hoe het zit; je hebt er niet mee gewerkt. Allemaal prima! Maar je stelt vervolgens wél dat het voorkomt.

Spike-eiwitten schijnen de celwanden kapot te maken, waardoor de foute virussen de cellen binnen dringen en daar dan door de T-cellen ( of heten ze anders?) aangevallen worden. Hoe dat verder afloopt heb ik nooit vernomen. Wanneer eindigt dat, hoe lang werkt het, komt het wel weer goed met de cellen, komen er ook andere ongewenste gasten binnen, enz., enz. Ook op plaatsen die niet bedoeld werden vreten die spike eiwitten zich door de celwanden heen, was het niet?
Het zal toch inmiddels ook wel op te googelen zijn? En leer ook open te staan voor andere lezingen dan uw ontkenning. vr. gr., ben

Okay, ik zie nog steeds geen genetische manipulatie. Je openingszin is correct genoeg: de spike-eiwitten zorgen ervoor dat het 'actieve' deel van het virus in je cellen kan komen. Als dat virus eenmaal in je cel zit, kaapt het de machines daar, de zogenaamde ribosomen en maakt het miljoenen kopieën van zichzelf. Zo veel en zo lang totdat de cel letterlijk barst. Heb je wel eens keelpijn? Dat komt omdat de cellen in je keel kapot zijn gemaakt door een virus. Al die miljoenen virusdeeltjes komen vervolgens vrij en infecteren weer nieuwe cellen. Zo werkt dat een beetje.

Nu hebben we een vaccin dat in plaats van het virus, alleen de genetische code voor het spike-eiwit in je cellen brengt. Die spikes worden door de ribosomen miljoenen malen gekopieerd totdat de cel barst en al die eiwitten vrij komen. Maar dan zonder een virus. En als je dan een keer echt een lading virus binnenkrijgt, herkent je immuunsysteem de spikes en kan het het virus meteen aanvallen voordat het zich kan vermenigvuldigen. Zo werkt dat.

Een Corona-spike eiwit zorgt er echt niet voor dat een griepvirus kan binnendringen. Dat virus heeft zijn eigen spike-eiwitten. Daar hoef je je dus echt geen zorgen om te maken.

Maar lees goed. Nergens in de bovenstaande verklaring treedt er genetische manipulatie op. Je DNA na je vaccinatie nog steeds precies hetzelfde als ervoor. Dus kom, het boeit je misschien niet, maar dan moet je ook niet beweren dat het optreedt. Nou ja, jij mag beweren wat je wilt, het is meer voor de meelezer, toch?

[Chaya]

Nee, maar wel van pokken, mazelen, polio, rode hond, rota, de bof, difterie, kinkhoest, HPV, tetanus, Hepatitis B, HiB-ziekte, pneumokokken en menigokken.
Maar dat is niet voldoende voor je?

Het komt nogal cynisch over. Met een zekere angst.

En hoeveel kinderen stierven er niet elk jaar? Hoeveel kinderen zijn niet voor de rest van het leven gehandicapt geworden door zo'n 'kinderziekte'? Een aantal pagina's terug heb ik nog een foto van een polio-afdeling in de VS geplaatst, stampvol met kinderen in stalen longen.

Ik heb een docuserie gezien van het Maxima centrum, kinderoncologie.
Elke dag! sterven daar 2 kinderen aan een niet te voorkomen aandoening, nl. kanker.

Als we een kindje mogen krijgen, zouden we - als ouders - niets liever willen dan hen behoeden en beschermen tegen alle gevaren en ziekten.
Maar dat kan helaas niet.
We kunnen trachten, middels vaccinaties, een halt toeroepen.
Meer is het niet.

[Marnix]

Joh, houd toch op. Jij doet nu net alsof vaccinaties het einde van vrijwel alle problemen zouden zijn.
Helaas is niet zo.
Ook kinderen kunnen ziek worden, vaak te behandelen, soms niet. En het heet niet voor niets kinderziekte he!
Ik kan me niks herinneren van de tijd dat ik de mazelen, de kinkhoest, de waterpokken, de rode hond had.
Het was normaal in die tijd, dat kinderen deze aandoeningen moesten doorlopen.
Toen mijn oudste naar de kleuterschool ging, was het de gewoonte om kinderen aan waterpokken bloot te stellen, zodra die opdoken.
Helaas werkte heb bij hem niet. Hij kreeg ze op latere leeftijd, aan het einde van zijn puberteit.

Lang niet iedere aandoening/kinderziekte, levert dodelijke slachtoffers op.
Voor een gezond kind is het juist goed om de immuniteit zo op te bouwen.
Er komt nu een kunstmatig "gezonde" generatie aan, die geen enkele ziekte meer doorloopt, behalve verkoudheid.
Ik zou dat met zorg tegemoet zien.

Aan waterpokken blootstellen werkt niet zo goed aangezien je vooral besmettelijk bent voordat ze echt zichtbaar zijn. De jongste heeft ze nog op haar gezicht staan (begon begin vorige week). Nou wordt hier niet gevaccineerd tegen waterpokken maar je kan wel een vaccin halen. Totaal ongevaarlijk en het voorkomt mogelijke problemen als je de waterpokken niet als kind krijgt en een hoop kinderen houden er wel littekens aan over en belangrijkste: in tegenstelling tot wat je beweert zijn die gevaccineerde kinderen net zo gezond, hebben net zo goed antistoffen, gemiddeld ook niet minder of zo. Het verhaal dat door vaccins minder weerstand hebben is een broodje-aap-verhaal.

Wat geen verzonnen verhaaltje is, is dat de vaccins tegen ziekten die de meeste kinderen probleemloos doorstaan, toch heel veel levens redden. De cijfers liegen er niet om. En ook al hebben de meesten kinderen daar geen last van, je weet van tevoren niet welke kinderen wat minder gelukkig zijn dan de meesten. Kijk maar naar de sterftecijfers van pokken, mazelen, bof, hoeveel kinderen er wel verlamd raakten door polio enz. Maar dat lijkt zolang geleden dat mensen inmiddels vergeten hun zegeningen te tellen, vergeten hoe vaak dat toch mis ging….

[Marnix]

Het komt nogal cynisch over. Met een zekere angst.

Ik heb een docuserie gezien van het Maxima centrum, kinderoncologie.
Elke dag! sterven daar 2 kinderen aan een niet te voorkomen aandoening, nl. kanker.

Als we een kindje mogen krijgen, zouden we - als ouders - niets liever willen dan hen behoeden en beschermen tegen alle gevaren en ziekten.
Maar dat kan helaas niet.
We kunnen trachten, middels vaccinaties, een halt toeroepen.
Meer is het niet.

Walgelijk dit. Er gaan daar inderdaad kinderen dood en als je maar een beetje snapt hoe verschrikkelijk dat is ven je blij dat dag er 2 per dag zijn en niet veel meer. Wat het geval was geweest als er geen vaccins waren geweest. Toen ging een veelvoud aan kinderen per dag dood. Maar omdat dat getal nog steeds niet 0 is vind je dat vaccins tegen soms dodelijke kinderziekten overrated zijn?

[gravo]

Dank Mortlach voor de heldere uitleg. Zeer leerzaam. Ik hoop dat deze informatie ook de angst en onzekerheid een beetje wegneemt bij iedereen die vaccins niet lijkt te vertrouwen.

Als je je werkelijk zorgen maakt over zoiets onbegrijpelijks en ongrijpbaars als virussen, immuuncellen en vaccins ben je wel op zoek naar wat meer concrete informatie denk ik.

Daarmee zijn bijdragen zoals de jouwe ook gelijk een goede lakmoesproef om te kijken of die anti-vaccin houding nu voortkomt uit een echte bezorgdheid of niet.

Zo ja, dan zou elke informatie waardoor wij beter op de hoogte worden gebracht met dankbaarheid moeten worden ontvangen.

Zo nee, dan is men gewoon helemaal niet geïnteresseerd in hoe het zit met die vaccinatie, maar gaat het om iets totaal anders.

Namelijk om het hardnekkig vasthouden aan een alternatief verhaal dat kennelijk bevredigt, omdat het door velen gedeeld wordt, ongeacht de vraag of dat verhaal ook maar ergens met de werkelijkheid overeenkomt.
Het strikt en compromisloos vasthouden aan dit verhaal levert waarschijnlijk vrienden op, erkenning, schouderklopjes en veiligheid. Maar de geringste kritiek maakt iemand al tot vijand.
Dat loopt uit op een ramp natuurlijk. Want de diepste rot in deze collectieve stellingname zit in het feit dat het gehele verhaal op leugens en onwaarheden is gebaseerd. Eventuele feiten die gaten kunnen slaan in het verhaal zijn niet gewenst. Dan stoppen we de vingers in de oren. Lalalalala. Over kinderachtig gesproken.

Het is een gevaarlijk spoor. Want de werkelijkheid laat zich niet vormen naar onze verzonnen verhalen. Hoe fijn wij het ook hebben in ons afgesloten clubhuis van het warme eigen gelijk.

Soms moeten de feiten een keer op tafel. Dat is onvermijdelijk en onontkoombaar.

gravo

[pindas83]

Ik zal direct je gelijk maar bevestigen, dan hoef je niet zo lang op te blijven.
Mortlachs technische verhaal over hoe volstrekt betrouwbaar en ongevaarlijk de vaccins zouden zijn neem ik voor kennisgeving aan.
Misschien klopt het wel, maar misschien ook niet. Er is niemand die het met 100% zekerheid kan zeggen of, en in welke mate er sprake is van een lange termijn effect.
Ik voel me niet geroepen om gevaccineerd te worden, het risico van Corona afwegend tegen een vaccin wat nog geen jaar gebruikt wordt.
Als dat een volstrekt belachelijke gedachtegang is dan is dat maar zo....

[Marnix]

Ik zal direct je gelijk maar bevestigen, dan hoef je niet zo lang op te blijven.
Mortlachs technische verhaal over hoe volstrekt betrouwbaar en ongevaarlijk de vaccins zouden zijn neem ik voor kennisgeving aan.
Misschien klopt het wel, maar misschien ook niet. Er is niemand die het met 100% zekerheid kan zeggen of, en in welke mate er sprake is van een lange termijn effect.
Ik voel me niet geroepen om gevaccineerd te worden, het risico van Corona afwegend tegen een vaccin wat nog geen jaar gebruikt wordt.
Als dat een volstrekt belachelijke gedachtegang is dan is dat maar zo....

Het is niet tot in detail allemaal precies te zeggen misschien, maar het is dus ook echt niet zo dat men uit noodzaak maar een middel heeft goedgekeurd waarbij men geen enkel idee heeft wat de gevolgen op langere termijn zijn / kunnen zijn. Maar prima, dan wacht je nog even toch?

[Dorpeling]

Is dat hun eigen mening, of is dat hen aangepraat door een moeder die daarmee haar eigen mening heeft doorgedrukt.
Ik denk het laatste, omdat het nogal een stokpaardje van je is...

Zal je meevallen, die zijn net zo eigenwijs als ik en echt wel in staat hun eigen mening te vormen.

Maar goed, voor allen die wél hun kind laten vaccineren of de keus aan hunzelf laten (alsof 12jarigen dat weloverwogen kunnen): vaccineren van kinderen met een vaccin wat nog in de onderzoeksfase zit is onverantwoord. 'Veilig verklaard', m'n hoed. Ja, met de gegevens die we nu hebben.
Het zal wel, maar garantie geeft niemand.