Sars, Mers, Corona...

[Dorpeling]

Ik zit niet in de situatie maar ik zou het advies van de gezondheidsraad wat bijval krijgt van de kinderartsen en een overgrote meerderheid van de experts wel overnemen. Dus het wel adviseren het te doen maar ze zeker niet dwingen of proberen te overtuigen.

Die tijd komt nog wel. Want reken er maar op dat hierna de groep van 5 - 11 jaar aan de beurt komt. En dan 0 - 4 jaar. Sta je er dan nog zo in?

Ik heb 4 kinderen tussen de 12 en 17 en geen van allen willen ze een prik. Zelfs niet als ze anders weer thuis moeten zitten. Dat is dan maar zo.

Ja, dat is me ondertussen duidelijk.

Het gaat er natuurlijk ook om dat die jongeren misschien niet zelf doodgaan, maar wel weer anderen kunnen besmetten en dat is alleen al gezien het ontstaan van varianten een probleem.

Dus uit voorzorg maar gewoon alle kinderen vaccineren? Geeft niet hoe ziek ze er zelf van worden, of niet, maar ze mogen natuurlijk geen bron van mutaties worden. Lekker als schildje gebruiken dus. En dan zijn we er? Het wordt steeds mooier.

Ik dacht dat al vaker gezegd te hebben, maar het was allereerst bedoeld om de ziekenhuizen leeg te krijgen. Dat was al het geval toen de 45 - 49 jarigen nog niet eens aan de beurt waren. Ik dacht dat het doel bereikt was, maar nee hoor. Teveel vaccins ingekocht blijkbaar en ja, dan ga je gewoon strooien met mogelijke varianten enzo.
Waarom ben je uberhaupt zo bang voor die mutaties? En hoezo zou een mutatie door jongeren moeten komen, waarom niet de landen waar het rijke westen niet zo scheutig voor is om vaccins naar toe te sturen. Of misschien komt er wel een vakantievariant, resistent voor het vaccin. Denk je ook veilig met je papiertje op vakantie te kunnen.. neem je een Alpenvariant mee ..of een Cruisevariant ..offf een koraalrifduikvariant..
Er is me hier uitentreure ingepeperd dat het vaccin heel makkelijk aangepast kan worden, dus zo'n probleem lijkt me dat niet. Dan neem je toch gewoon elke keer een nieuwe prik?

Ik kan me voor een groot deel wel vinden in je reactie.
Op 1 puntje na:
"nuchtere mensen" die het nog even afwachten.
"iemand die nog voor zichzelf denkt"
"vrijwillige proefkonijnen"

Heb je niet door dat jouw reactie nog veel boller staat van de veroordelingen van mensen die het niet met je eens zijn dan de reacties waar je tegen ageert?

Dat zijn 3 puntjes, of eigenlijk 4. Voel je je aangesproken? En hoe zou dat komen?



Hoe voorspelbaar trouwens, enkele weken geleden zei ik al dat Duistland halverwege juli wel weer op groen zou springen. Ze willen natuurlijk wel de vakantiegangers trekken. En zie daar; zonder test of vaccinbewijs mag men de grens over. Ik ga denk ik onze vakantieplannen ff omgooien!

[pindas83]

Die tijd komt nog wel. Want reken er maar op dat hierna de groep van 5 - 11 jaar aan de beurt komt. En dan 0 - 4 jaar. Sta je er dan nog zo in?

Ik heb 4 kinderen tussen de 12 en 17 en geen van allen willen ze een prik. Zelfs niet als ze anders weer thuis moeten zitten. Dat is dan maar zo.

Dus uit voorzorg maar gewoon alle kinderen vaccineren? Geeft niet hoe ziek ze er zelf van worden, of niet, maar ze mogen natuurlijk geen bron van mutaties worden. Lekker als schildje gebruiken dus. En dan zijn we er? Het wordt steeds mooier.

Ik dacht dat al vaker gezegd te hebben, maar het was allereerst bedoeld om de ziekenhuizen leeg te krijgen. Dat was al het geval toen de 45 - 49 jarigen nog niet eens aan de beurt waren. Ik dacht dat het doel bereikt was, maar nee hoor. Teveel vaccins ingekocht blijkbaar en ja, dan ga je gewoon strooien met mogelijke varianten enzo.
Waarom ben je uberhaupt zo bang voor die mutaties? En hoezo zou een mutatie door jongeren moeten komen, waarom niet de landen waar het rijke westen niet zo scheutig voor is om vaccins naar toe te sturen. Of misschien komt er wel een vakantievariant, resistent voor het vaccin. Denk je ook veilig met je papiertje op vakantie te kunnen.. neem je een Alpenvariant mee ..of een Cruisevariant ..offf een koraalrifduikvariant..
Er is me hier uitentreure ingepeperd dat het vaccin heel makkelijk aangepast kan worden, dus zo'n probleem lijkt me dat niet. Dan neem je toch gewoon elke keer een nieuwe prik?


Dat zijn 3 puntjes, of eigenlijk 4. Voel je je aangesproken? En hoe zou dat komen?



Hoe voorspelbaar trouwens, enkele weken geleden zei ik al dat Duistland halverwege juli wel weer op groen zou springen. Ze willen natuurlijk wel de vakantiegangers trekken. En zie daar; zonder test of vaccinbewijs mag men de grens over. Ik ga denk ik onze vakantieplannen ff omgooien!

Vind het wel opvallend dat de absolute voorstanders van vaccinatie toch terughoudend zijn als het gaat om hun kinderen. Geeft te denken.

[Mortlach]

Dus uit voorzorg maar gewoon alle kinderen vaccineren? Geeft niet hoe ziek ze er zelf van worden, of niet, maar ze mogen natuurlijk geen bron van mutaties worden. Lekker als schildje gebruiken dus. En dan zijn we er? Het wordt steeds mooier.

Ja. Als onze dochter van 3 in aanmerking zou komen, kreeg ze morgen nog haar eerste prik! Dat gezegd is het natuurlijk goed dat er voor jongere leeftijdscategorieën nog strengere eisen worden gesteld, er nog meer veiligheidsonderzoek wordt gedaan, etc. Maar als dat er goed doorheen komt, waarom zouden we dan wachten totdat ze covid oploopt op school?

Ik dacht dat al vaker gezegd te hebben, maar het was allereerst bedoeld om de ziekenhuizen leeg te krijgen. Dat was al het geval toen de 45 - 49 jarigen nog niet eens aan de beurt waren. Ik dacht dat het doel bereikt was, maar nee hoor. Teveel vaccins ingekocht blijkbaar en ja, dan ga je gewoon strooien met mogelijke varianten enzo.

Poe, jij ook al? Klagen over het geld?
En dat ziekenhuis leeg krijgen was inderdaad een belangrijk doel, zodat mensen niet aan zoiets sufs als een botbreuk of een blindedarmonsteking zouden overlijden omdat er geen zorg beschikbaar was. Fijn dat we die ramp hebben weten te vermijden. Dan is nu het volgende doel om ervoor te zorgen dat zo veel mogelijk mensen niet ziek worden. Want dat kan namelijk gewoon, meerdere doelen stellen.



Waarom ben jij zo bang voor het vaccin?



Wacht, eerst klaag je dat de overheid te veel vaccin heeft ingekocht en het daarom aan de bevolking opdringt, en nu ineens dat ze het vaccin alleen voor zichzelf houden en niet aan andere landen willen geven? Als het eerste een echt probleem was, dan was het tweede toch de oplossing? Dat maakt al die antivax zo vermoeiend; het is niet eens intern consistent!

[/quote]

De hele wereld vaccineren is nogal een onderneming, dus als we ervoor kunnen zorgen dat het in 1 keer goed gaat, dan geniet dat de voorkeur. Maar jij zou geheid weer gaan klagen dat het teveel kost zeker?

[Mortlach]

Vind het wel opvallend dat de absolute voorstanders van vaccinatie toch terughoudend zijn als het gaat om hun kinderen. Geeft te denken.

Als het mocht lieten we onze 3-jarige morgen nog vaccineren!

[StillAwake]

-

[StillAwake]

-

[StillAwake]

-

[Marnix]

Die tijd komt nog wel. Want reken er maar op dat hierna de groep van 5 - 11 jaar aan de beurt komt. En dan 0 - 4 jaar. Sta je er dan nog zo in?

Als daar goede redenen voor zijn wel. Ik heb mijn kinderen alletlei vaccinaties laten geven, daar hadden ze zelf geen keuze in maar ik heb als ouder geprobeerd daarin de beste keuze voor ze te maken.

Overigens gaat de gezondheidsraad / de kinderartsen vermoedelijk niet adviseren om kinderen van 0-11 te vaccineren. Bij 12-17 is er een duidelijke win/win-situatie en in tegenstelling tot wat sommigen ongefundeerd roepen zijn de risico’s nihil. Maar het kan natuurlijk zo zijn dat er een variant komt die besmettelijker en riskanter is voor kinderen en dat men dat we gaat adviseren en dan neem ik dat wel over ja. De gezondheidsraad en de kinderartsen maken daarin wel een goede afweging. En dat jij achterdochtig bent richting de hele samenleving en de experts niet vertrouwt kan ik ook niet helpen.

Dus uit voorzorg maar gewoon alle kinderen vaccineren? Geeft niet hoe ziek ze er zelf van worden, of niet, maar ze mogen natuurlijk geen bron van mutaties worden. Lekker als schildje gebruiken dus. En dan zijn we er? Het wordt steeds mooier.

Als je wantrouwen je zo blind maakt dat je er zo tegenaan kijkt (ver bij de waarheid vandaan) moet je maar eens bij jezelf te rade gaan. Of de adviesrapporten eens bestuderen, dan zie je dat je hier een halve waarheid spreekt.

Ik dacht dat al vaker gezegd te hebben, maar het was allereerst bedoeld om de ziekenhuizen leeg te krijgen. Dat was al het geval toen de 45 - 49 jarigen nog niet eens aan de beurt waren. Ik dacht dat het doel bereikt was, maar nee hoor. Teveel vaccins ingekocht blijkbaar en ja, dan ga je gewoon strooien met mogelijke varianten enzo.

Ook al een leugen. Die varianten zijn in tegen tot jouw geroeptoeter feiten. En een overschot aan vaccins kan gewoon naar het buitenland, deze week nog gebeurd. Het is nooit het doel geweest om alleen 50+ te vaccineren en verder mag iedereen zelf weten of ze een vaccin willen of niet dus opnieuw: waar maak je je eigenlijk druk om?

Hoe voorspelbaar trouwens, enkele weken geleden zei ik al dat Duistland halverwege juli wel weer op groen zou springen. Ze willen natuurlijk wel de vakantiegangers trekken. En zie daar; zonder test of vaccinbewijs mag men de grens over. Ik ga denk ik onze vakantieplannen ff omgooien!

Zeker doen, volgens mij kan je wel een beetje ontspanning gebruiken! Misschien dat je je daarna wat minder druk maakt om keuzes van anderen

[ajl]

Vertrouwen op experts vind ik wel een makkelijke. Het RIVM kijkt vooral naar cijfertjes en wanneer de R zo laag mogelijk is. En de gemiddelde arts weet niets van vaccinaties. De kinderartsen kunnen hooguit aangeven wat zij zien door covid. De auto immuunziekte die zij op dit moment tegenkomen kont mogelijk door covid. Zeker weten doen zij het niet. De kinderen testen namelijk negatief op covid, maar hebben wel antistoffen.

Mijn man en ik hebben ons laten vaccineren. Iedereen in onze omgeving heeft dat gedaan zonder enige bijwerking. Toch sta ik niet te springen om de kinderen te laten vaccineren, enkel en alleen dat men de langdurige bijwerkingen niet kent. Het lijkt van niet, maar men weet het niet zeker. Hier zou ik overheen stappen als het risico dat de kinderen lopen groot is.
Mijn man vindt dat zij zelf hun afweging om wel/ niet te vaccineren mogen maken. Mijn oudste vindt het prima om een vaccinatie te halen. Ik houd het op dit moment nog wat tegen. Waarom weet ik eigenlijk ook niet.

Daarnaast vind ik dat ' wij' ( Europa) niet alleen voor onszelf moeten zorgen, maar ook deze vaccinaties naar het buitenland kunnen sturen om daar het leed te verlichten.

[Marnix]

Vertrouwen op experts vind ik wel een makkelijke. Het RIVM kijkt vooral naar cijfertjes en wanneer de R zo laag mogelijk is. En de gemiddelde arts weet niets van vaccinaties. De kinderartsen kunnen hooguit aangeven wat zij zien door covid. De auto immuunziekte die zij op dit moment tegenkomen kont mogelijk door covid. Zeker weten doen zij het niet. De kinderen testen namelijk negatief op covid, maar hebben wel antistoffen.

Mijn man en ik hebben ons laten vaccineren. Iedereen in onze omgeving heeft dat gedaan zonder enige bijwerking. Toch sta ik niet te springen om de kinderen te laten vaccineren, enkel en alleen dat men de langdurige bijwerkingen niet kent. Het lijkt van niet, maar men weet het niet zeker. Hier zou ik overheen stappen als het risico dat de kinderen lopen groot is.
Mijn man vindt dat zij zelf hun afweging om wel/ niet te vaccineren mogen maken. Mijn oudste vindt het prima om een vaccinatie te halen. Ik houd het op dit moment nog wat tegen. Waarom weet ik eigenlijk ook niet.

Daarnaast vind ik dat ' wij' ( Europa) niet alleen voor onszelf moeten zorgen, maar ook deze vaccinaties naar het buitenland kunnen sturen om daar het leed te verlichten.

Het RIVM leunt sterk op het advies van experts, topartsen, virologen, etcetera. Daarnaast heb je de gezondheidsraad als onafhankelijk orgaan en dan heb je dat naast op landelijk niveau ook op europees niveau bijvoorbeeld. En in Amerika, Canada erc idem dito. De voordelen zijn veel groter dan de nadelen.

[gravo]

Vertrouwen op experts vind ik wel een makkelijke. (...)

Deze opmerking vind ik dan weer een hele óngemakkelijke. Want wat is het alternatief dan?

Vertrouwen op niet-experts?
Moeten we afgaan op iedereen en onszelf die wel van alles vindt en daar met volle overtuiging voor uitkomt, maar die toch toe moet geven dat hij eigenlijk geen expert is?

Niet vertrouwen op experts? Gewoon niet? gewoon zeggen dat die experts wel zoveel kunnen roepen, dat ze het ook niet weten, dat ze misschine wel een verborgen agenda hebben (dat is een beschuldiging) of gewoon niet geloven dat experts experts zijn?

Laat ik maar gewoon de mijns inziens ongemakkelijke waarheid op tafel leggen: we hebben geen keus.
Als je zelf geen expert bent, heb je een experts nodig.

Als je auto kapot is, heb je een monteur nodig. Als je tand afbreekt moet je naar de tandarts. Als je een rechtszaak wil starten heb je een juridisch deskundige nodig of een advocaat. Wie voelt niet van tijd tot tijd de noodzaak om een expert in te roepen? Een makelaar. Een belastingadviseur. Een aannemer. Om nog maar te zwijgen van de medische specialisten die we plat lopen getuige de enorme gezondheidszorg-uitgaven die we hebben: de apotheek, de verpleegkundige, de ambulance-medewerkers, chirurgen, anesthesisten of de mevrouw van de gipskamer.
Uiteraard moet je altijd kritisch blijven. Er zijn experts die sterk vanuit hun eigen subjectieve visie of belang adviseren: lobbyisten, verkopers, zendelingen, politici, financiële / economische adviseurs. Maar in die gevallen is er de mogelijkheid om een advies te laten voor wat het is. Je hebt redenen om de kennis van de "expert" niet te vertrouwen. Moeilijk, want marketing, reclame en belanggroepen doen er alles aan om hun boodschap objectief, belangeloos en betrouwbaar te laten overkomen.

Maar als je ergens echt niets van weet, ja lastig, maar dan zul je wel moeten bij een groot probleem. Als je huis in de fik staat, bel je de brandweer. De enigen die nog iets kunnen doen. Dat de brandweer vervolgens geen andere opdracht heeft dan alleen de naastgelegen woningen te behouden (want zo is het in Nederland) en jouw huis uiteindelijk zó stevig platspuit dat het eerder onbewoonbaar is door waterschade dan door brandschade, dat is helaas niet te voorkomen.
Maar dat wil nog niet zeggen dat die brandweermannen geen experts waren. Als je het zelf had moeten doen, was de hele straat misschien in lichterlaaie gegaan. Je mist dan de kennis en het inzicht van de expert. Hoe storend je het optreden misschien vindt!

Er komen nu vast reacties die mij willen vertellen waarom je toch niet blind moet vertrouwen op experts.
Maar ik ga gewoon zoeken naar de argumenten die daarbij echt hout snijden.

Volgens mij is het simpel: als je het bij een groot probleem echt niet weet, heb je alleen iets aan iemand die het wel weet. Uiteraard hoort daar wel bij dat iemand moet kunnen aantonen dat hij of zij een expert is.
Je wilt niet dat tante Sjaan zich omkleedt en met een helm uit de auto stapt om te zeggen dat zij de brandweer is.
Tis wel je tante, maar toch heel erg de weg kwijt op dat moment.
Op die manier heb ik ook al heel wat "virologen" kunnen wegstrepen.

gravo

[ajl]

Het RIVM leunt sterk op het advies van Nuexperts, topartsen, virologen, etcetera. Daarnaast heb je de gezondheidsraad als onafhankelijk orgaan en dan heb je dat naast op landelijk niveau ook op europees niveau bijvoorbeeld. En in Amerika, Canada erc idem dito. De voordelen zijn veel groter dan de nadelen.

Natuurlijk leunt het RIVM op experts. Waar denk je dat het OMT uit bestond. De GGD voor informatie over besmettingen en in welke leeftijdsgroep. De virologen over de ontwikkelingen van het virus en de artsen over de behandelmogelijkheden van covid en de ontwikkelingen op dit gebied. Zelf maakt het RIVM simpel gezegd een rekensom met welke maatregelen de R zo laag mogelijk wordt om mutaties te voorkomen.

Het RIVM is niet heilig. Hun doel is de R met de Deltavariant zo laag mogelijk te houden. En zo is men op de vaccinatie van tieners gekomen. Een deel vd bevolking, waaronder wappies, allochtonen en refo's laten zich niet vaccineren. De vaccinatie graad blijft daardoor onder de 80%, hetgeen te laag is voor groepsimmuniteit. Hoe krijgen we de vaccinatie graad omhoog en houden we de R laag. Ah, 1,1mln kinderen tussen 12en 17 jaar. Men trommelt de GGD en artsen op. Hoeveel besmettingen hebben plaatsgevonden in deze leeftijdsgroep. Ik meen mij te herinneren een kleine 300.000, waarvan 50 met onderliggend lijden op de IC. Twee zijner overleden die al ernstig ziek waren.

Al die tijd heeft men gezegd dat met name kinderen en jonge tieners nauwelijks bijdragen aan de verspreiding. De tweede lock down van scholen was ingegeven om ouders thuis te houden. Het was in feite niet nodig.

@ gravo
Het is ook lastig en op jezelf afgaan is ook niet juist. Alleen weet ik( beroepsdeformatie) dat artsen ook niet de kennis in pacht hebben en buiten hun eigen sterk afgebakende vakgebied helemaal weinig kennis hebben over behandelingen. Waarom denk je dat de medische aansprakelijkheidszaken zo traag verlopen. Dat komt heus niet door consensus op het specifieke vakgebied.
Helaas zijn we er ervan afhankelijk. Idem met andere experts op andere gebieden.

Door al die tegenstrijdigheden ben ik huiverig om mijn oudste twee te vaccineren. Al stelt mij de snelheid waarop gereageerd wordt op bijwerkingen wel enigszins gerust. Daarnaast vermoed ik dat als zij het zelf gevaccineerd willen worden ik daar wel mee akkoord zou gaan. Ik weet het namelijk ook niet wat de juiste keuze voor hen is.

[StillAwake]

-

[Marnix]

Natuurlijk leunt het RIVM op experts. Waar denk je dat het OMT uit bestond. De GGD voor informatie over besmettingen en in welke leeftijdsgroep. De virologen over de ontwikkelingen van het virus en de artsen over de behandelmogelijkheden van covid en de ontwikkelingen op dit gebied. Zelf maakt het RIVM simpel gezegd een rekensom met welke maatregelen de R zo laag mogelijk wordt om mutaties te voorkomen.

Het RIVM is niet heilig. Hun doel is de R met de Deltavariant zo laag mogelijk te houden. En zo is men op de vaccinatie van tieners gekomen. Een deel vd bevolking, waaronder wappies, allochtonen en refo's laten zich niet vaccineren. De vaccinatie graad blijft daardoor onder de 80%, hetgeen te laag is voor groepsimmuniteit. Hoe krijgen we de vaccinatie graad omhoog en houden we de R laag. Ah, 1,1mln kinderen tussen 12en 17 jaar. Men trommelt de GGD en artsen op. Hoeveel besmettingen hebben plaatsgevonden in deze leeftijdsgroep. Ik meen mij te herinneren een kleine 300.000, waarvan 50 met onderliggend lijden op de IC. Twee zijner overleden die al ernstig ziek waren.

Al die tijd heeft men gezegd dat met name kinderen en jonge tieners nauwelijks bijdragen aan de verspreiding. De tweede lock down van scholen was ingegeven om ouders thuis te houden. Het was in feite niet nodig.

@ gravo
Het is ook lastig en op jezelf afgaan is ook niet juist. Alleen weet ik( beroepsdeformatie) dat artsen ook niet de kennis in pacht hebben en buiten hun eigen sterk afgebakende vakgebied helemaal weinig kennis hebben over behandelingen. Waarom denk je dat de medische aansprakelijkheidszaken zo traag verlopen. Dat komt heus niet door consensus op het specifieke vakgebied.
Helaas zijn we er ervan afhankelijk. Idem met andere experts op andere gebieden.

Door al die tegenstrijdigheden ben ik huiverig om mijn oudste twee te vaccineren. Al stelt mij de snelheid waarop gereageerd wordt op bijwerkingen wel enigszins gerust. Daarnaast vermoed ik dat als zij het zelf gevaccineerd willen worden ik daar wel mee akkoord zou gaan. Ik weet het namelijk ook niet wat de juiste keuze voor hen is.

Paar dingen kloppen niet. Tieners hebben bijvoorbeeld weinig klachten maar kunnen het virus best verspreiden. Maar je doet net alsof men alleen maar kijkt naar de R-waarde en totaal niet naar de veiligheid van vaccineren, mogelijke bijwerkingen enzovoorts en dat slaat natuurlijk nergens op. Men gaat echt niet allemaal onveilige maatregelen doorvoeren omdat men alleen maar kijkt hoe de R-waarde omlaag kan. Daar wordt zorgvuldig naar gekeken. Ik verweet recent naar een artikel waar een kinderarts zei: ik was eerst wat sceptisch maar toen ben ik een s aan het rekenen gegaan met alle cijfers die er zijn en wat blijkt: de voordelen zijn veel groter dan de nadelen. Het is veilig en levert voor kinderen en hun ongeving veel op en kost niks. En nu is die dus voor. Zoals de meeste kinderartsen. Het is dus onzin dat men nu kinderen volspuit met dingen waarbij men geen idee heeft wat de gevolgen zijn, dat beeld klopt echt niet. (Ik vraag me ook af waarom jij je hebt laten vaccineren als je denkt dat dat op lange termijn allerlei onbekende gevolgen voor je zou kunnen hebben. Als ik dat zou denken had ik die prik niet gehaald. Gelukkig is er al best een hoop over te zeggen en is de kans dat je over 20 jaar opeens allerlei complicaties krijgt ald gevolg van dit vaccin 0.

[ben db bd]

De voordelen zijn veel groter dan de nadelen.

ja, dat is maar net waar je naar kijkt natuurlijk. We hebben hier vaccingelovigen, waar ik mij ook al decennia bij aangesloten heb, en je hebt hier complotgelovigen, waar ik op grond van m'n Bijbelgeloof ook bij claim te mogen behoren, en wat mij in dit geval terughoudend maakt, vanwege de component mRNA, wat al geen vaccin meer genoemd zou mogen worden (= genetische ingreep) volgens sommige uitleggers.
De toon tussen die twee vind ik overigens niet altijd vriendelijk, doch dat (toch eigenlijk maar niet) ter zijde, zo (of altijd) gaat het nu eenmaal gewoon op een forum.

Als je wantrouwen je zo blind maakt dat je er zo tegenaan kijkt (ver bij de waarheid vandaan) moet je maar eens bij jezelf te rade gaan. Of de adviesrapporten eens bestuderen, dan zie je dat je hier een halve waarheid spreekt.
voorts: Ook al een leugen. Die varianten zijn in tegen tot jouw geroeptoeter feiten. En een overschot aan vaccins kan gewoon naar het buitenland, deze week nog gebeurd. Het is nooit het doel geweest om alleen 50+ te vaccineren en verder mag iedereen zelf weten of ze een vaccin willen of niet dus opnieuw: waar maak je je eigenlijk druk om?
eindigend bij: Zeker doen, volgens mij kan je wel een beetje ontspanning gebruiken! Misschien dat je je daarna wat minder druk maakt om keuzes van anderen

Hier zomaar 3 reacties van iemand (het gaat mij niet om de persoon) uit het eerstgenoemde kamp.

Vanuit mijn complotgeloof gesproken zeg ik dat wantrouwen hier wel steeds op hier of elders genoemde feiten (o.a. cijfers) is gestoeld.
Zijn die feiten ontvankelijk? Nou, daarom vertelde ik van mijn ooit voorgestelde weddenschap op de bouw. Al zijn de feiten nog zo aannemelijk, als ze onwelgevallig zijn, wordt de boodschapper alleen maar weggeduwd. Onze Bijbel staat daar vol van.
In mijn geloofskringen menen wij tegen de eindtijd aan te leunen. Daar zijn profetieën bij aan te wijzen, ook al zijn er geen exacte tijden, datums te noemen. In deze tijden worden (ver bij De Waarheid vandaan ) feiten en cijfers meer en meer verdraaid. (Mark Rutte schijnt de boel zelfs altijd voor het lapje te houden, zegt men). Cijfers zijn zeer gewillig en meegaand, leerde ik, dus de ware bedoelingen van de aanbevolen adviesrapporten kunnen daar zeer onder te lijden hebben.
Varianten kunnen op vele manieren variëren, begrijp ik, in afwijking, besmetting, duurzaamheid en herkenbaarheid of zo.
Waar wij ons dreigen druk om te maken is niet dat vaccineren verplicht wordt, maar dat vaccinaties zo genetisch manipuleerbaar blijken te zijn en ongevaccineerden van vanalles buitengesloten kunnen worden, tot maatschappelijke deelname toe, zoals wij in onze profetieën leren, waarvan we menen nu reeds de eerste signalen waar te kunnen nemen, ja, i.v.m. reizen o.a. ......