Talmid schreef:Waarde lezers,
Gisteren mijn burger"plicht" vrrvuld en mijn stemrecht doen gelden.
Verrassend genoeg BBB lijst 23.
En dat voor een " christen" ?
Ook als christen ben je vrij om te stemmen wat je wil.
Moderators: Memmem, Moderafo's
Talmid schreef:Waarde lezers,
Gisteren mijn burger"plicht" vrrvuld en mijn stemrecht doen gelden.
Verrassend genoeg BBB lijst 23.
En dat voor een " christen" ?
hans0188 schreef
ee dát is christelijke taal..
overigens stel ik nergens "christelijk" te zijn, maar ook niet schijnheilig .. jij zeikt ook andere christenen af in je eenzijdige historische verhandelingen.. is dus blijkbaar inherent aan de stroming waar iemand inzit.
Omhoog
elbert schreef:Een illustratie van de totale inhoudelijke leegte van de VVD. Dit zijn de 6 laatste uploads op het YouTubekanaal van de VVD.
Er zijn ook nog pareltjes als "Wat vindt Mark Rutte van erwtensoep?", "Zitten de veters van Mark Rutte los?" enzovoorts.
Dit is geen grap. Maar duidelijk is wel dat je niks hoeft te verwachten als je op deze partij stemt.
Bron
Over dat briefstemmen: tijdens de wedstrijd verandert de minister de spelregels. Kortom, dat briefstemmen is een mislukking en niet geheel onverwacht.
Maar ja er zijn nu vast weer mensen die naar Amerika hebben gekeken en nu allemaal mooie complottheorieën aan het bedenken zijn Er zijn geen complotten nodig om onze regering een brevet van onvermogen te geven. Incompetentie is namelijk een groter probleem dan welk mogelijk complot dan ook. Een complot is veel te moeilijk om te organiseren en te laten slagen voor degenen die te vaak falen.Marnix schreef:Het valt nog wel mee, een ruime 90% van de mensen die stemt, stemt goed en de rest leest gewoon niet goed. Maar het lijkt me prima dat ze dit hebben aangepast zodat ze het stembiljet ook accepteren als die niet in een dichtgeplakte enveloppe in een dichtgeplakte enveloppe zit maar gewoon in een dichtgeplakte enveloppe zit.
elbert schreef:Er zijn geen complotten nodig om onze regering een brevet van onvermogen te geven. Incompetentie is namelijk een groter probleem dan welk mogelijk complot dan ook. Een complot is veel te moeilijk om te organiseren en te laten slagen voor degenen die te vaak falen.
10% ongeldige stemmen valt namelijk niet mee. Stel dat iedereen per brief zou stemmen: dat zou dus zo'n 15 zetels uitmaken.
Bovendien: het aanpassen van de regels terwijl er gestemd wordt, is al helemaal niet fraai.
Erik1960 schreef:Ik werd getroffen door een berichtje op een website waarin een vrouw vertelde dat ze haar volwassen kinderen gevraagd had waarop zij volgens hen moest stemmen. Dit vanuit de gedachte dat verkiezingen over de toekomst van ons land gaan en dat haar kinderen meer belang bij die toekomst hebben dan zijzelf.
Ik vind het een mooi gebaar, dus ik heb mijn kinderen ook een stemadvies gevraagd. Van de ene al binnen (verrassende uitkomst). Nog eentje te gaan.
Mijn punt is dat de regering dit na al die maanden van voorbereiding zelf had kunnen verzinnen, nl. dat mensen niet goed lezen. Had dan de regels zo gemaakt dat je daarin flexibel bent, zodat je die niet a la minute aan hoeft te passen.Marnix schreef:Het is dus goed dat dit is aangepast, als je nu gaat roepen: "Nee, dat mag je niet aanpassen, ook al kost dat tal van mensen hun stemmen die ze op een goede manier dachten uit te brengen" ben je zelf minstens zo bureaucratisch als de overheid en vergeet je het doel van het stemmen per post, dat mensen op een veilige manier in deze tijd toch hun stem kunnen uitbrengen en dat die ook daadwerkelijk meetelt, volledig uit het oog.
elbert schreef:Mijn punt is dat de regering dit na al die maanden van voorbereiding zelf had kunnen verzinnen, nl. dat mensen niet goed lezen. Had dan de regels zo gemaakt dat je daarin flexibel bent, zodat je die niet a la minute aan hoeft te passen.
Het ministerie is namelijk meerdere keren gewaarschuwd hiervoor, maar ja, de overheid en luisteren naar waarschuwingen is niet altijd een goede combinatie.
Goed, wat ga ik stemmen vandaag? Toch maar weer SGP. Naast hun christelijke uitgangspunten vind ik het ook een goede no-nonsense partij met gedegen politici die niet meegaan met de waan van de dag en die niet uitgaan van het linkse maakbaarheidsdenken op o.a. klimaat en dergelijke. Ook is het een eerlijke partij als het gaat om de overheidsfinancien. De andere partijen vertellen ons dat we onbeperkt geld uit kunnen blijven geven om corona het hoofd te bieden. Nee, daarop zal de komende bejaren flink bezuinigd moeten worden en dat zal pijn doen.
Ik neem aan dat je nu op de Nashville verklaring doelt. Nou, dat ligt iets genuanceerder dan je hier voorstelt (zie dit interview).StillAwake schreef:Verbazend dat je bij andere politici zo hamert op hun betrouwbaarheid.
Maar een politicus die een handtekening onder een document zet, en vervolgens gaat draaien om onder deze handtekening uit te komen, en met de meest ongeloofwaardige verklaringen komt om uit te leggen waar hij voor getekend heeft (getekend voor de wenselijkheid van een vertaling, maar niet voor de inhoud), kan op jouw stem rekenen...
elbert schreef:Ik neem aan dat je nu op de Nashville verklaring doelt. Nou, dat ligt iets genuanceerder dan je hier voorstelt (zie dit interview).
Maar wie zegt dat ik op van der Staaij stem? Misschien stem ik wel op een andere SGP-er. Ik ben daar nog niet over uit.
Als ik op perfecte politici moet stemmen, kan ik trouwens beter thuisblijven. Dat doe ik dan toch maar niet, net als jij. Je hebt op Omtzigt gestemd en hoewel ik hem als kamerlid bewonder, is ook hij niet zonder fouten, hoewel ook dat verhaal een stuk genuanceerder lag dan de media berichtten.
elbert schreef:Mijn punt is dat de regering dit na al die maanden van voorbereiding zelf had kunnen verzinnen, nl. dat mensen niet goed lezen. Had dan de regels zo gemaakt dat je daarin flexibel bent, zodat je die niet a la minute aan hoeft te passen.
Het ministerie is namelijk meerdere keren gewaarschuwd hiervoor, maar ja, de overheid en luisteren naar waarschuwingen is niet altijd een goede combinatie.
Je mag het een vreemd verhaal vinden, maar dat maakt het nog niet per se onwaar of leugenachtig. Weet je dan wel precies hoe het zit? Ik denk het niet.StillAwake schreef:Ik doelde inderdaad op Nashville.
Dat Van der Staaij daar een mooi verhaal van weet te maken achteraf heeft niks te maken met "genuanceerdheid".
Hij had getekend, en trok met een vreemd verhaal zijn handtekening terug, en ontkende dat hij getekend had.
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten
