LordJava schreef:Ik heb je al aangegeven hoe het werkelijk in elkaar steekt. Wat betreft de relatie autisme en vaccinatie, die is dezelfde als de relatie kanker en milieu. Als er een zwakke schakelaar aanwezig is in het genetisch materiaal, dan kan op zijn minst niet uitgesloten worden dat vaccinatie de druppel is die de genetische schakelaar doet omslaan. Dat is de werkelijke stand van zaken en de aanwijzingen dat dit het geval kan zijn zijn er legio. Alles wat anderen onderbouwen doe jij af als onzin, complottheorie, en dergelijken, het is maar welke wetenschappelijke literatuur je raadpleegt en de salonfähige kun jij daar dan weer tegenover gaan zetten en dan kun je daar ellenlang op doorzuigen. Dat steekspel voed ik niet, leid alleen maar af van waar het werkelijk om draait. Machtsgeilheid. In dit land is het tot nog toe zo dat iedereen zijn eigen keuze maakt wat betreft de griepprik. En voor covidgriep zijn er verschillende meningen en visies. De jouwe kennen we ook.
Precies. Je roept heel veel maar je onderbouwt niks.... en als daarom wordt gevraagd krabbel je terug. Eerst zeg je dat het gewoon in "de wetenschappelijke vakliteratuur" staat maar vervolgens kan je geen enkele voorbeeld aanhalen... en uiteindelijk kom je met wat dubieuze linkjes aan waarbij je je al hebt ingedekt met "het is maar welke wetenschappelijke literatuur je raadpleegt".
De wetenschap is het er wel over eens en er is uitgebreid onderzoek gedaan naar het verband tussen autisme en vaccins en het is nooit gevonden. Je weet vast ook dat dit denkbeeld pas sinds 1998 bestaat, voor die tijd nooit wat over gehoord. De fabel kwam de wereld in nav een onderzoek van Wakefield in The Lancet. Dat krijgt direct al een hoop kritiek omdat de onderzoeksmethoden totaal niet juist zijn en niet onderbouwd. The Lancet publiceerde een jaar later een onderzoek waaruit dat blijkt en waaruit bleek dat dit helemaal niet klopte en er verschijnen tal van onderzoeken die dit ook aantonen. En 6 jaar later werd het nog erger:
Zes jaar na het oorspronkelijke onderzoek komt er nog een behoorlijk staartje. Een journalist ontdekt dat Wakefield indertijd is ingehuurd door een schadevergoedingsadvocaat die optrad voor ouders van kinderen met autisme. Wakefield moest bewijzen dat de kinderen van zijn cliënten hun autisme te danken hadden aan het vaccin. Het geld dat hij ontving was ruim voldoende om niet alleen onderzoek, maar ook de publiciteit er omheen te kunnen financieren. Er speelt dus een aanmerkelijke belangenverstrengeling.
Ook blijkt dat het onderzoek van Wakefield nooit is goedgekeurd door een Medisch-Ethische Commissie, wat overigens niet veel zegt over de uitkomsten er van. Wel belangrijk is, is dat Wakefield’s analist voor de rechtbank toegeeft dat hij nooit mazelenvirus in de darm van autistische kinderen aan heeft kunnen tonen. Dat was wel een essentieel punt in de theorievorming van Wakefield.
Sindsdien staat het bekend als de "Lancet autisme fraude" "https://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_MMR_autism_fraud
Tot zover de feiten maar ja, het is maar welke "wetenschappelijke literatuur" je leest
