De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[schaapje]

@schaapje: ik denk dat noch de VS noch Rusland baat hebben bij een oorlog. Wat ze wel willen is invloed. Wat Poetin betreft, is het bekend dat hij wil dat de VS niet langer de enige supermacht ter wereld zijn, maar dat er een multipolaire wereld is, waarbij er meerdere grootmachten iets te zeggen hebben, waaronder natuurlijk Rusland. Dan is het wel zo handig als de macht van de VS een stukje kleiner gemaakt wordt en 1 van de manieren om dat te bereiken is om een president in het Witte Huis te hebben die moeite heeft om kritisch te zijn over Rusland.

En zo is het precies!
Maar ik kan het Rusland niet kwalijk nemen, waarschijnlijk willen zij zeker geen oorlog, maar als ik de US zo volg, en dan denk ik aan het uitdagen het beledigen en kleineren, dan vraag ik me af of die wel alles in vrede willen afhandelen.
En als het tot een gewapend treffen komt dan speelt dat zich af in Europa en niet in Amerika

Maar bedankt voor je antwoord.

[Johan100]

Er wordt hier een apart topic gewijd aan een zeer waarschijnlijk schandalige complottheorie. Ik dacht dat dat uit den boze was.
Maar als één bron iets beweert (zonder bewijzen) en CNN gaat er mee aan de haal 'zou het wel eens waar kunnen zijn' zogenaamd, omdat een mainstream kanaal het beweert.
Als een alternatieve nieuwssite daarentegen iets beweert met zeer sterke aanwijzingen zijn het opeens conspiracy theories.
Dat bedoel ik absoluut niet verwijtend, maar vind het wel zo eerlijk om even te zeggen.

[elbert]

Er wordt hier een apart topic gewijd aan een zeer waarschijnlijk schandalige complottheorie.

Ik weet niet of het document dat door bepaalde media naar buiten is gebracht op waarheid berust. Ik ga er vanuit van niet, omdat het op geen enkele manier bevestigd is. Daar gaat het me niet om in dit topic. Het gaat me dus niet om een complottheorie. Ik zeg wel, dat als er iets waar is van wat erin gezegd wordt, dat Trump dan een groot probleem heeft.
Het gaat me wel om het toekomstige Rusland beleid van Trump. Wat opvalt in zijn opmerkingen, is dat hij zeer positief over Rusland is. Dat is niet een beetje opvallend, maar erg opvallend, zeker gezien zijn in het openbaar gemaakte opmerkingen tijdens de campagne. Zo riep hij Russische hackers op om gegevens over Hillary Clinton openbaar te maken (kortom: hij riep ze op om illegale praktijken in de VS uit te voeren), wil hij een kernwapendeal sluiten met Rusland en in ruil daarvoor de sancties opheffen (die helemaal niets met kernwapens, maar alles met de illegale bezetting van de Krim te maken hebben), heeft hij bewondering voor de autocratische (en niet-democratische) Poetin, heeft hij meer vertrouwen in wat het Kremlin zegt dan wat zijn eigen inlichtingendiensten zeggen enz. enz.
Of er wel of niet een complot achter zit, doet er minder toe, als wel de vraag waar de prioriteiten van Trump liggen: bij de belangen van de VS of van Rusland? Dat de vraag gesteld moet worden, is al opmerkelijk. Welke aankomend president vertrouwt niet zijn eigen inlichtingendiensten, maar wel de uitingen van een mogelijk vijandige buitenlandse regering? Dat is op z'n zachtst gezegd vreemd.

[rotterdam]

is dat Rusland momenteel een oligarchie is (met Poetin aan het hoofd) die moeilijk anders kan worden omschreven dan een kleptocratie met maffiapraktijken..

Dit is wel erg simpel.
Poetin is democratisch gekozen en ook nu nog staat het overgrote deel van de Russische bevolking achter hun president.

[elbert]

Dit is wel erg simpel.
Poetin is democratisch gekozen en ook nu nog staat het overgrote deel van de Russische bevolking achter hun president.

Tja, het soort democratie waarbij de zittende president gegarandeerd 90% van de stemmen kan verwachten, omdat hij de media controleert.
Ik ontken overigens niet dat Poetin populair is in eigen land, maar om te zeggen dat Rusland een gezonde, volwaardige democratie is waarbij je zonder angst oppositie kunt voeren (denk aan de vele liquidaties en gevangennemingen daar), gaat me te ver.

[rotterdam]

Rusland een gezonde, volwaardige democratie is waarbij je zonder angst oppositie kunt voeren (denk aan de vele liquidaties en gevangennemingen daar), gaat me te ver.

Volwaardige democratie ? Wat is de norm ?
De meeste Russen vinden het best zo. Die willen een "sterke man". Die willen een soort tsaar.
De salarissen zijn redelijk en worden net als de pensioenen nu wel op tijd betaald.
Daarbij Rusland is qua grootte ongeveer 500 keer Nederland en dus wel iets moeilijker te besturen.

[elbert]

Volwaardige democratie ? Wat is de norm ?
De meeste Russen vinden het best zo. Die willen een "sterke man". Die willen een soort tsaar.

Tja, als je het zo stelt, was Nazi-Duitsland volgens bepaalde normen ook een "volwaardige democratie", want Hitler was ook democratisch gekozen, was populair en het Duitse volk wilde een sterke man. Maar mijn mening over democratie is toch anders, dat heeft ook te maken met de rechtstaat, checks en balances, scheiding der machten enzovoorts.

Terug naar Trump: het is zeker dat hij zaken heeft gedaan met talrijke Russen (maffiosi) die gezocht werden en/of nog gezocht worden door de FBI: http://www.the-american-interest.com/20 ... nnections/
Dit soort connecties zijn niet zo handig voor iemand die over 2 dagen president is.

[Johan100]

(die helemaal niets met kernwapens, maar alles met de illegale bezetting van de Krim te maken hebben),

Wat heb je toch tegen Poetin? De Krim is niet illegaal bezet.
Wat heeft Amerika in Irak te zoeken en al die andere landen?

[MoesTuin]

Ik heb altijd onthouden wat mijn Oma vroeger zei (zo'n 35 jaar geleden)

"Die Russen zijn niet te vertrouwen, die moet je in de gaten houden"

't blijft je toch bij, Oma was een wijze vrouw....

Maar ach, wie of wat is nog wel te vertrouwen tegenwoordig?

[Johan100]

35 jaar geleden bestond de westerse propaganda ook al.
De Sovjets hebben in 68' Tsjecho-Slowakije bezet en ruim 10 jaar later zaten ze in Afghanistan. Zet dat eens af tegen Amerika; Vietnam , Korea, Afghanistan, Irak (2x) Libië, etc.

In verschillende oorlogen maakte de V.S. gebruik van napalm, een vreselijk goedje wat ernstige brandwonden veroorzaakt.

[rotterdam]

Ik heb altijd onthouden wat mijn Oma vroeger zei (zo'n 35 jaar geleden)

"Die Russen zijn niet te vertrouwen, die moet je in de gaten houden"

't blijft je toch bij, Oma was een wijze vrouw....

Heeft oma de tweede wereld oorlog meegemaakt ?

Zonder de inbreng van de Russen hadden "we" nooit kunnen winnen.

Er stierven ruim 23 miljoen Russen - meer dan 13% van de bevolking.

[rotterdam]

(die helemaal niets met kernwapens, maar alles met de illegale bezetting van de Krim te maken hebben),

De annexatie van de Krim verdient zeker niet de schoonheidsprijs maar dat geldt ook voor de westerse reactie op de oranje revolutie of heb je Hans van Balen niet horen brallen en ophitsen op dat plein in Kiev ? Dit probleem had met grote voorzichtigheid moeten worden behandeld maar het westen denderde als een stier door de porseleinkast.

En wat denk je ? wat wilde en wil de bevolking van de Krim ? Dat is toch de enige ter zake doende maatstaf ?
Hetzelfde geldt voor Oost Oekraïne, die mensen zijn Russisch, ze willen bij Rusland horen.
Blijven strijden is zinloos, opschonen die hap, nieuwe grenzen trekken, realiteit aanvaarden, uithuilen en opnieuw beginnen.

[elbert]

Wat heb je toch tegen Poetin? De Krim is niet illegaal bezet.

Volgens het internationaal recht wel. Bovendien heeft mijn opmerking meer met Trump te maken dan met Poetin: hij wil een deal waarbij het aantal kernwapens verminderd wordt, waarbij de Russen opheffing van sancties krijgen. Daarbij winnen de Russen dus alles en de Amerikanen eigenlijk niets. Trump is een dealmaker, maar dit lijkt me een slechte deal.

En wat denk je ? wat wilde en wil de bevolking van de Krim ? Dat is toch de enige ter zake doende maatstaf ?

Nee, dat is niet de enige ter zake doende maatstaf. Er is ook nog zoiets als internationaal recht, orde, een goed democratisch proces, scheiding der machten enz. Niet de willekeur van Russische mannetjes in legergroen die opeens op de Krim opduiken om zogenaamd de bevolking te beschermen.
Wat als wij dat met onze luchtmobiele brigade in Moskou zouden doen om de Russen te "beschermen" omdat wij dat nodig vinden?
Zo werkt het dus niet. Als het niet via de wettelijke manier gaat, is het illegaal.

Blijven strijden is zinloos, opschonen die hap, nieuwe grenzen trekken, realiteit aanvaarden, uithuilen en opnieuw beginnen.

Ik ben voor realisme, maar tegen appeasement. In juni 1940 had Groot-Brittannie een wapenstilstand kunnen sluiten met Duitsland. De oorlog was nagenoeg verloren en er was voor de Britten eigenlijk niets meer te winnen. Realisme schrijft dan voor om een akkoord te sluiten. Er is dan ook serieus over gesproken in het Britse kabinet. Het is aan Churchill te danken dat hij het pleit in het kabinet gewonnen heeft, ook al betekende dat bijna 2 jaar lang (tot december 1941) vrijwel alleen tegen Duitsland vechten, met vele nederlagen. Er zijn dus grenzen die je niet over moet gaan.

De annexatie van de Krim verdient zeker niet de schoonheidsprijs maar dat geldt ook voor de westerse reactie op de oranje revolutie of heb je Hans van Balen niet horen brallen en ophitsen op dat plein in Kiev ?

Hans van Balen heeft niets met Trump en Rusland te maken. Daar is een ander topic voor.

Ontopic dus.

[Johan100]

Je ontkomt er gewoon niet aan om het geheel breder te bekijken, Elbert. Ik begrijp dat je het wil beperken tot je topic onderwerp, maar het gevolg is m.i. wel dat het allemaal heel zwart-wit wordt.
En wat houdt internationaal recht nou in? De regels die de V.N. maakt grotendeels o.l.v. de V.S. Ik zie dat zogenaamde recht nog al eens als onrecht.

[Johan100]

(...) Bovendien heeft mijn opmerking meer met Trump te maken dan met Poetin: hij wil een deal waarbij het aantal kernwapens verminderd wordt, waarbij de Russen opheffing van sancties krijgen. Daarbij winnen de Russen dus alles en de Amerikanen eigenlijk niets. Trump is een dealmaker, maar dit lijkt me een slechte deal.

Ik heb er niks van meegekregen van die deal, maar wat heb je er op tegen dat kernwapens ontmantelt worden?
En ben je bang dat de Russen te machtig worden na opheffing van sancties?