Er is maar één waarheid - maar welke?

[Johan100]

Oke, maar je meet niet bij iedereen exact hetzelfde, dus neem je verschillende emoties waar= subjectief.

Nee, je meet objectief bij mensen verschillende dingen. Je lijkt uit te zijn op een 'objectief = altijd exact hetzelfde', maar dat is niet zo: objectief betekent enkel: onafhankelijk van mijn/jouw mening.[/quote]
Je gebruikt het woord objectief vanuit een ander gezichtsveld. Ik heb het over de absolute waarheid die niet perse van interpretaties van mensen afhankelijk is. Ik ga dan ook van een objectieve morele wetgever uit en jij gaat daar niet van uit. We zitten beide dus niet altijd in een neutrale positie.

Maar als je verschillende dingen zou kunnen meten, wat is dan juist? De ene keer is het moreel verwerpelijk omdat iemand het vervelend vind en de andere keer minder verwerpelijk omdat je minder negatieve emoties meet? Wat is je standaard voor goed en kwaad dan?

Dat is prima. Ik geloof dat onnodig leed/schade aanrichten verkeerd is. Daaraan is alles te toetsen. Jij lijkt te geloven in een moraal die volkomen los staat van de mens en daar begrijp ik helemaal niks van.

De mens is er bij betrokken, zeker. Je gebruikt het woordje 'onnodig' maar dat is overbodig, want leed is nooit goed. Je zoekt compromissen en daarom verzandt je steeds in deze cirkelredeneringen. Wat is je standaard voor goed en kwaad als je het zelf naar believen in kan vullen wanneer iets wel goed is en wanneer niet.

[Johan100]

Ik wil even terug naar een eerdere reactie.

Stel nu dat iemand zijn partner bedriegt met een ander, maar er geen seconde wakker van ligt en blijer dan tevoren voortleeft, maar de ander laat hij of zij achter met onbeschrijflijk veel verdriet.

Een objectieve morele waarde van de morele Wetgever zegt dat overspel niet goed is.
Dat is een goede wet lijkt me.

Maar de andere kant; stel nou dat de overspeler/overspeelster (of vreemdganger/vreemdgangster) 'een reden of aanleiding' heeft om dat te doen. Hij/zij was niet gelukkig en kreeg te weinig aandacht. Verzin zelf maar iets.
Dat gebeurd sinds de zondeval, maar keurt het nog niet goed dat men echtbreekt of overspeelt.

Het gaat erom dat de objectieve morele waarheid is, dat het niet goed is en als je het niet objectief moreel vindt en je vindt dat het niet van de morele Wetgever vandaan komt, wie bepaalt dan wat goed is? Ik heb net laten zien met het voorbeeldje dat er iemand blij van wordt en de ander diep verdrietig. Beide te meten met de MRI-scan. De een denkt beter te worden van de situatie en is blij en de ander erg verdrietig. Zijn er dan twee waarheden? Overspel is zowel goed als niet goed?

Hoe bepaal jij wat waarheid of wat goed of kwaad is als je geen absolute grond hebt voor moraal.
Hoe maak je onderscheid tussen verschillende morele posities.

[Mortlach]

Hoe bepaal jij wat waarheid of wat goed of kwaad is als je geen absolute grond hebt voor moraal.
Hoe maak je onderscheid tussen verschillende morele posities.

Moet ik je echt uitleggen waarom onnodig leed aanrichten over het algemeen iets kwaads is? Ben jij een harteloos, empathieloos monster of zo?

[Johan100]

Zeg, doe even normaal, oud wijf. Iets met projectie? Je weet best waar ik naar toe wil, denk ik dan. Geef gewoon antwoord op mijn vraag en als je het niet meer weet of niet toe wilt geven kun je het ook gewoon zeggen.

[Johan100]

gewist.

[Mortlach]

Zeg, doe even normaal, oud wijf. Iets met projectie? Je weet best waar ik naar toe wil, denk ik dan. Geef gewoon antwoord op mijn vraag en als je het niet meer weet of niet toe wilt geven kun je het ook gewoon zeggen.

Nee, als ik jou moet gaan uitleggen waarom bijvoorbeeld iemand verkrachten verkeerd is, dan ligt dat niet aan mij.

[Johan100]

Nee, dat moet ik jou blijkbaar uitleggen dat het in alle gevallen verkeerd is. Zie mijn eerdere berichten. Ik zet het even op een rijtje voor je hieronder :

Dat is prima. Ik geloof dat onnodig leed/schade aanrichten verkeerd is. Daaraan is alles te toetsen. Jij lijkt te geloven in een moraal die volkomen los staat van de mens en daar begrijp ik helemaal niks van.

Je gebruikt het woordje 'onnodig' maar dat is overbodig, want leed is nooit goed. Je zoekt compromissen en daarom verzandt je steeds in deze cirkelredeneringen. Wat is je standaard voor goed en kwaad als je het zelf naar believen in kan vullen wanneer iets wel goed is en wanneer niet.

Meneertje is gepikeerd en draait de zaken om. Dat is nu wel duidelijk, zwart op wit dat je zo in elkaar steekt.

[Mortlach]

Je gebruikt het woordje 'onnodig' maar dat is overbodig, want leed is nooit goed. Je zoekt compromissen en daarom verzandt je steeds in deze cirkelredeneringen. Wat is je standaard voor goed en kwaad als je het zelf naar believen in kan vullen wanneer iets wel goed is en wanneer niet.
Meneertje is gepikeerd en draait de zaken om. Dat is nu wel duidelijk, zwart op wit dat je zo in elkaar steekt.

Leed is nooit goed? Echt waar? Dus verdedig jij jezelf niet als je wordt aangevallen? Want je zou je aanvaller eens leed kunnen aandoen. En God beware je als je een keer een vervelende kies moet laten trekken. Die tandarts die jou tijdens het trekken leed aandoet om je te helpen, is dan dus immoreel bezig.

Dat woordje onnodig staat daar dus echt niet voor niets.

[Johan100]

[quote=''Johan100'']
Ik heb net laten zien met het voorbeeldje dat er iemand blij van wordt en de ander diep verdrietig. Beide te meten met de MRI-scan. De een denkt beter te worden van de situatie en is blij en de ander erg verdrietig. Zijn er dan twee waarheden? Overspel is zowel goed als niet goed?[/quote]

Ik zou in de definitie moeten verwerken dat leed aanrichten zwaarder weegt dan geluk vergaren.

Je zegt dus dat er geen absolute morele waarden zijn. In welke gevallen is verkrachten goed dan in jouw ogen?
Als iemand zo vaak verkracht en mishandeld is, zodat die persoon er immuun voor is geworden en een slachtoffer-dader relatie heeft met de dader, zodat je op een MRI-scan niet meer ziet dat die persoon bang/verdrietig/gekwetst/beschadigt.. etc. is. Is het dan niet meer erg?

[Mortlach]

Weet je, Johan, ja hoor. Mijn houding is inderdaad dat verkrachting alleen verkeerd is als je het niet vaak genoeg doet!

De groeten verder.

[Johan100]

Dat is dus een verschil tussen absoluut moreel en moreel relativisme. Het voorbeeld van de meting met de MRI-scan deugt gewoon niet.

De groeten terug.