Dominee zonder hoed

[Johan100]

Nu heb je een stukje uit Romeinen 12 geciteerd als definitie voor wereldgelijkvormigheid en dat is juist denk maar eerder definieerde je dat wereldgelijkvormigheid ‘apart’ betekende, apart t.o.v. kleding gedrag.
In Rom 12 lees ik: niet in brasserijen en dronkenschappen, niet in slaapkamers en ontuchtigheden, niet in twist en nijdigheid; welke de welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.
Dat heeft dus niets te maken met kleding apartheid.

T.o.v. kledinggedrag specifiek heb ik nergens wat gezegd.
Lees maar na. Niet zomaar wat zeggen.

http://www.digibron.nl/search/detail/86 ... die-refo-s
Niet alleen het uiterlijk en het gedrag, maar vooral ook de gedachtewereld van reformatorische christenen roept steeds meer verbazing en in toenemende mate ook verbijstering op. In de ogen van de gemiddelde Nederlander doen deze reformatorische christenen niet alleen apart, maar denken ze ook apart.

Als reformatorische christenen apart zijn, zijn ze i.i.g. niet wereldgelijkvorig.

[benefietdiner]

Bij het ambt van predikant hoort deftige kleding. Ook vandaag de dag. Daarover geen misverstand. Het ambt van de dienaar van het goddelijke Woord vraagt om respect. Dubbele eer, staat er zelfs in het formulier. Eerbied is anno 2006 een schaars goed geworden. Ook eerbied voor het ambt. Dat een predikant ook door zijn kleding iets laat zien van het bijzondere van zijn ambt, is dus zeker geen overbodige luxe.

Dubbele eer, staat er zelfs in het formulier.
Dat heeft helemaal niets met eer eerbiedwaardig respectabel of hoogachting te maken maar met een dubbele beloning.
De kantekening van de Statenvertaling zegt dat het een taalgebruik van de Hebreën was. Onder ‘eer’ wordt hun onderhoud verstaan, gelijk de opvolgende verzen van 1 Timoteus 5:17 ook uitwijzen b.v ‘de arbeider is zijn loon waardig’. Het gaat niet om eer maar om beloning.

[benefietdiner]

T.o.v. kledinggedrag specifiek heb ik nergens wat gezegd.

Oké

[elbert]

Dubbele eer, staat er zelfs in het formulier.

Bijbel: 1 Tim. 5:17.

Dat heeft helemaal niets met eer eerbiedwaardig respectabel of hoogachting te maken maar met een dubbele beloning.

Is het ontvangen van een beloning soms geen eer? Als ik loonsverhoging krijg van mijn baas, dan is dat een vorm van eer, nl. een uitdrukking van zijn waardering voor mijn werk.
Overigens kan het woord weldegelijk ook eer/hoogachting betekenen. Hetzelfde woord wordt nl. door Jezus gebruikt in Joh. 4:44 waar Hij zegt dat een profeet in zijn eigen vaderstad geen eer ontvangt. Daarmee bedoelde Hij echt niet (alleen) op beloning/onderhoud, maar op het bewijzen van eer.

[benefietdiner]

Is het ontvangen van een beloning soms geen eer?

Nee dat is verdienste

Als ik loonsverhoging krijg van mijn baas, dan is dat een vorm van eer,

Nee dat is beloning

Overigens kan het woord weldegelijk ook eer/hoogachting betekenen. Hetzelfde woord wordt nl. door Jezus gebruikt in Joh. 4:44 waar Hij zegt dat een profeet in zijn eigen vaderstad geen eer ontvangt. Daarmee bedoelde Hij echt niet (alleen) op beloning/onderhoud, maar op het bewijzen van eer.

Dat zou kunnen, ik kan geen grondtekst, maar toch geloof ik dat 1 Timotheüs 5:17 over beloning gaat want dat wijs de context uit namelijk: ‘voornamelijk die arbeiden’ en ander vertalingen (BinGT).

De kanttekenaren zeggen overigens bij : ‘voornamelijk die arbeiden’ : Hieruit blijkt klaarlijk, dat er toen twee soorten van ouderlingen in de gemeente waren, namelijk enigen die in het woord arbeidden, en anderen die alleen tot de regering der gemeente gebruikt werden, gelijk die ook voorstaanders of regeerders worden genoemd; Rom. 12:8; 1 Cor. 12:28, en elders. Want dat sommigen dit alzo willen uitleggen, dat degenen die zich boven anderen wel kweten en naarstig waren in hunnen dienst met moeite en groten arbeid, verstaan zouden worden door de woorden arbeiden in het woord, is ongegrond, dewijl Paulus zulke leraars die zich niet geheel wel kweten, of slapper waren in hunnen dienst dan anderen, nimmer heeft geprezen, noch gezegd dat zij wel regeren, evenmin dat zij dubbele eer waardig waren.

[elbert]

Nee dat is verdienste
Nee dat is beloning

Laat ik het dan met een vraag proberen duidelijk te maken: als mijn baas zijn waardering voor mijn werkzaamheden wil duidelijk maken, hoe zou hij dat kunnen doen?
Kan dat niet door loon(sverhoging), of extra vakantiedagen of wat dan ook?
Je lijkt hier een of-of keuze te willen maken: of beloning, of eer, terwijl dat natuurlijk een bepaalde overlap heeft of kan hebben.

Dat zou kunnen, ik kan geen grondtekst, maar toch geloof ik dat 1 Timotheüs 5:17 over beloning gaat want dat wijs de context uit namelijk: ‘voornamelijk die arbeiden’ en ander vertalingen (BinGT).

Dat is ook prima, want beloning wordt niet alleen in geld en goederen uitgedrukt, maar ook in waardering, hoogachting, erkenning van hun gezag enz. Het 1 sluit het ander niet uit, maar in. Het griekse grondwoord wijst dan ook naar beide aspecten en daarvan zijn in het NT dan ook voorbeelden genoeg te vinden.
Bijvoorbeeld van God wordt in dezelfde brief gezegd dat Hem alle eer (hetzelfde grondwoord) en heerlijkheid toekomt (1 Tim. 1:17).

Maar ontopic: we hebben het over een predikant met een hoed. Nou kan dat een teken van een bepaalde waardigheid zijn die bij het ambt past, maar in onze hedendaagse cultuur wekt het denk ik eerder bevreemding op. Dan zou je als predikant dat ook op een andere manier duidelijk kunnen maken, bijvoorbeeld door een net pak, of een boordje (al past dat meer bij rooms-katholieken en anglicanen) of iets dergelijks. Eigenlijk gaat het meer om de herkenbaarheid, zonder daarmee als vreemd te worden aangezien. Dat kan nog best lastig zijn.

[Marnix]

Plaatst je hier een foto die iedereen kan terug vinden op internet wordt deze verwijder. Refo-moderatoren hebben waarschijnlijk een hoog schaamte gevoel voor eigen achterban.
„Rare mensen, die refo’s”
Wat voor de orthodoxe Veluwenaar of Zeeuw heel gewoon is, vinden zulke vakantiegangers wel zeer bijzonder. Mensen die bij een temperatuur van rond de 30 graden keurig in rok of pak massaal toestromen naar een gebouw om daar ongeveer anderhalf uur stil te gaan zitten luisteren. Voor deze toeristen is het ook wel apart dat al die vrouwen en meisjes een hoed op hun hoofd hebben. Je ziet ze denken: „Knap warm, zo’n hoofddeksel.”

Soms hoor je als passerend kerkganger deze voorbijgangers vol verbazing hun vragen hardop uitspreken. Slechts weinig gemeenteleden beantwoorden ze, laat staan dat ze de vakantiegangers uitnodigen om mee naar binnen te gaan.
http://www.digibron.nl/search/detail/86 ... die-refo-s

Benefietdiner, waarom ben je met zo'n hetze tegen reformatorische christenen bezig? Ik snap best dat er wat te zeggen valt over kledingregels en dat je je afvraagt of die wil Bijbels zijn, of ze hun doel niet voorbijschieten enzovoorts. Maar met argumenten zoals bovenstaande sla je zelf ook door en vergeet je wat andere dingen. Ik ben christen, ik ben geen refo. Ik ga als het 30 graden is gerust met een korte broek naar de kerk ipv in een pak. Maar ook dan zijn er genoeg mensen die zich verbazen dat ik met een hoop anderen daar met dat mooie weer andershalf uur ga zitten luisteren om te zingen, te bidden en te luisteren naar wat een heel oud boek zegt over een God die alles gemaakt zou hebben. Maar een deel van de verbazing zit hem in de uiterlijkheden, een groter, ander deel in wat zij en ik geloven. Dat er een God is die alles heeft gemaakt, van ons houdt en ons wil redden door Jezus Christus.

Jezus zegt dat als je gelooft, je bespot zal worden, uitgelachen omdat je bij Hem hoort. Wil je daar wel aan? En waarom heb je je dan tot doel gesteld om je reformatorische medechristen belachelijk te maken? Kan je je dan niet met nuttiger dingen bezighouden? En doen wat Jezus leert? Liefhebben ipv haten? Je niet beter voelen dan anderen? etc?

[benefietdiner]

Benefietdiner, waarom ben je met zo'n hetze tegen reformatorische christenen bezig? Ik snap best dat er wat te zeggen valt over kledingregels en dat je je afvraagt of die wil Bijbels zijn, of ze hun doel niet voorbijschieten enzovoorts. Maar met argumenten zoals bovenstaande sla je zelf ook door en vergeet je wat andere dingen. Ik ben christen, ik ben geen refo. Ik ga als het 30 graden is gerust met een korte broek naar de kerk ipv in een pak. Maar ook dan zijn er genoeg mensen die zich verbazen dat ik met een hoop anderen daar met dat mooie weer andershalf uur ga zitten luisteren om te zingen, te bidden en te luisteren naar wat een heel oud boek zegt over een God die alles gemaakt zou hebben. Maar een deel van de verbazing zit hem in de uiterlijkheden, een groter, ander deel in wat zij en ik geloven. Dat er een God is die alles heeft gemaakt, van ons houdt en ons wil redden door Jezus Christus.

Jezus zegt dat als je gelooft, je bespot zal worden, uitgelachen omdat je bij Hem hoort. Wil je daar wel aan? En waarom heb je je dan tot doel gesteld om je reformatorische medechristen belachelijk te maken? Kan je je dan niet met nuttiger dingen bezighouden? En doen wat Jezus leert? Liefhebben ipv haten? Je niet beter voelen dan anderen? etc?

Daar heb je gelijk in. Ik zal het uitleggen.

Ik plaats hier een topic welke vermeld stond in het RD over een predikant van de HHK die vind dat hij geoorloofd zijn hoed mag afzet. De rede van het afzetten van zijn hoed is dat het lijkt of je van een andere planeet komt met zo’n hoed op.

Mijn vraag is of zijn gemeenteleden ook niet wat anders aan mogen trekken wat kleding betreft. Daarbij plaats ik wat foto’s uit de nieuwsrubriek van refoweb, zie onder aan deze pagina http://www.refoweb.nl/nieuws/1193/dankt-god-in-alles/

De moderator van refoweb verwijderde de foto’s met de mededeling: ‘Het lijkt me niet prettig om jezelf terug te zien in relatie tot de inhoud van deze posting’. Daarop reageerde ik dat Refoweb moderatoren waarschijnlijk een hoog schaamte gevoel hebben voor eigen achterban’. Ook kopieerde ik een stukje uit Digibron ‘Rare mensen, die refo’s’.

Mijn reactie op de foto’s was: ‘raar vind je niet’.

Nu wat refoweb moderatoren er van vinden is mij duidelijk.

Ik vind dus als je die foto’s bekijk (die ik niet mag plaatsen) of die mensen ook van een andere planeet komen net als de dominee met hoed.

Jij vind dat ik doorslaat en een hetze tegen reformatorische christenen voer met de mededeling dat als je gelooft, je bespot zal worden, uitgelachen omdat je bij Hem hoort. Dat is juist m.b.t. je getuigenis, je geloof in Christus maar fout m.b.t kleding want de Heere Jezus droeg waarschijnlijk geen apart kleding. Judas moest Jezus aanwijzen en kussen, anders zouden de soldaten niet weten wie Hij was.

Calvijn schrijft over predikanten om netjes en niet opvallend gekleed te gaan en om de broeder niet te ergeren kun je dan denken aan donkere kleding maar geen voorschrift en Bijbels gezien is er geen regel voor. We moeten een christen niet beoordelen naar zijn hoed of kleding. De ootmoed noemt de apostel het beste gewaad.

Nogmaals het is hypocriet en huichelachtig om met speciale kleding voorschriften je geloof in Hem te belijden zoals de foto’s lieten zien, dan ga je een sekte uitbeelden en lijkt het of je van een andere planeet komt wat de predikant schreef waarmee ik dit topic begon.

[Arco]

Vraag aan de moderators:
waarom wel de foto van vermoedelijk gereformeerde achtergrond verwijderen en niet die van orthodoxe joden?

[Marnix]

Daar heb je gelijk in. Ik zal het uitleggen.

Ik plaats hier een topic welke vermeld stond in het RD over een predikant van de HHK die vind dat hij geoorloofd zijn hoed mag afzet. De rede van het afzetten van zijn hoed is dat het lijkt of je van een andere planeet komt met zo’n hoed op.

Mijn vraag is of zijn gemeenteleden ook niet wat anders aan mogen trekken wat kleding betreft. Daarbij plaats ik wat foto’s uit de nieuwsrubriek van refoweb, zie onder aan deze pagina http://www.refoweb.nl/nieuws/1193/dankt-god-in-alles/

De moderator van refoweb verwijderde de foto’s met de mededeling: ‘Het lijkt me niet prettig om jezelf terug te zien in relatie tot de inhoud van deze posting’. Daarop reageerde ik dat Refoweb moderatoren waarschijnlijk een hoog schaamte gevoel hebben voor eigen achterban’. Ook kopieerde ik een stukje uit Digibron ‘Rare mensen, die refo’s’.

Mijn reactie op de foto’s was: ‘raar vind je niet’.

Nu wat refoweb moderatoren er van vinden is mij duidelijk.

Ik vind dus als je die foto’s bekijk (die ik niet mag plaatsen) of die mensen ook van een andere planeet komen net als de dominee met hoed.

Jij vind dat ik doorslaat en een hetze tegen reformatorische christenen voer met de mededeling dat als je gelooft, je bespot zal worden, uitgelachen omdat je bij Hem hoort. Dat is juist m.b.t. je getuigenis, je geloof in Christus maar fout m.b.t kleding want de Heere Jezus droeg waarschijnlijk geen apart kleding. Judas moest Jezus aanwijzen en kussen, anders zouden de soldaten niet weten wie Hij was.

Calvijn schrijft over predikanten om netjes en niet opvallend gekleed te gaan en om de broeder niet te ergeren kun je dan denken aan donkere kleding maar geen voorschrift en Bijbels gezien is er geen regel voor. We moeten een christen niet beoordelen naar zijn hoed of kleding. De ootmoed noemt de apostel het beste gewaad.

Nogmaals het is hypocriet en huichelachtig om met speciale kleding voorschriften je geloof in Hem te belijden zoals de foto’s lieten zien, dan ga je een sekte uitbeelden en lijkt het of je van een andere planeet komt wat de predikant schreef waarmee ik dit topic begon.

Bedankt voor de uitleg. Wat ik bedoel is dat als je in normale kleding naar de kerk gaat, de wereld je op een mooie zomerdag nog steeds verwonderd aankijkt wat je daar met z'n allen gaat doen. Verder ben ik ook geen voorstander van de kledingcultuur, want dat is het. Het is een cultuur-dingetje en er is geen Bijbels fundament wat betreft de kleur van de kleding, wat de lengte van de kleding betreft eigenlijk ook niet zolang het de boel een beetje bedekt, alleen over de hoed kan je nog wel een Bijbelse discussie voeren maar dat terzijde. Wat vooral jammer is en dat is denk ik een andere discussie is dat er zo'n heet hangijzer van wordt gemaakt vanuit de kerk zelf, dat er zo vaak wordt geoordeeld op de kleur van de kleding, het soort kleding, wel of geen goed, licht of donker pak enzovoorts. Dan wordt menselijke cultuur en traditie opeens maatgevend en dat is veel zorgelijker.

[Chaya]

Nogmaals het is hypocriet en huichelachtig om met speciale kleding voorschriften je geloof in Hem te belijden zoals de foto’s lieten zien, dan ga je een sekte uitbeelden en lijkt het of je van een andere planeet komt wat de predikant schreef waarmee ik dit topic begon.

Ik vraag me af met welk doel je dit topic geopend hebt. De man is toch vrij om een hoed op te zetten, dan wel af te laten? Daar heeft hij jouw toestemming of mening (en de onze) niet voor nodig.
Het lijkt of je gewoon weer een stokpaardje zoekt om de refogezindte bespottelijk te kunnen maken en m.i. hebben de mods foto dus terecht verwijderd.

[JeeWee]

De man is toch vrij om een hoed op te zetten, dan wel af te laten?

Is hij daar echt vrij in?
Misschien is hij prettig herkenbaar voor de eigen schapen van zijn kudde...
Maar denk je dat veel wildvreemden, buitenkerkelijken of afhakers zo'n zwarte man met dito hoed zullen aanspreken?

Wel heb ik het meegemaakt dat, toen ik een keer met de trein reisde met een bevriende predikant met wit priesterboord, meerdere malen mensen hem aanspraken met vragen: "U bent toch een geestelijke? Wat vind u dan van..."

[Speedy]

Misschien is hij prettig herkenbaar voor de eigen schapen van zijn kudde...
Maar denk je dat veel wildvreemden, buitenkerkelijken of afhakers zo'n zwarte man met dito hoed zullen aanspreken?

Ja zij, Een kennis reist vaak met het openbaar vervoer en loopt altijd in het zwart. Als het wat kouder is zet hij zijn hoed ook op. En hij reist vaak met het openbaar vervoer als juist voor de gesprekken die hij dan heeft. Die vaak beginnen over zijn kleding. Wat hem wel is opgevallen dat ex-refo's zo schamper kunnen doen. Hij merkt het al, hoe ze naar hem kijken en dan vaak de opmerkingen er subtiel bij.

[Chaya]

Is hij daar echt vrij in?
Misschien is hij prettig herkenbaar voor de eigen schapen van zijn kudde...

Mijn kind lag gedurende lange tijd in het ziekenhuis en onze toenmalige predikant bezocht hem.
De eerste keer was hij er s'morgens, buiten reguliere bezoekuur. De verpleegkundige zei tegen mij, toen ik op de afdeling kwam, uw predikant is vanmorgen geweest. Het was fijn dat ik kon zien dat hij dominee was, want soms zeggen ze dat ze dominee zijn en kunnen wij dit nergens aan zien en moeten we dit maar geloven. (er zijn mensen die buiten het bezoekuur met een smoes komen, ook deze)
Dominee is elke week op bezoek geweest en daar ging wat van uit!
Mijn broer lag op de longunit met longontsteking als complicatie van de mexicaanse griep en de dominee (een andere) die op bezoek kwam, moest een "ruimtevaartpak" aan, om besmetting te voorkomen.
De zuster zei, geeft u uw mooie hoed maar even aan mij, dan leg ik hem op een veilige plek, zodat er geen vlekken op komen. Ze wikkelde hem zorgvuldig in een plastic zak.
Er werden geen spottende opmerkingen over gemaakt!
Die spot komt uit "eigen gelederen" .
Ik woon in een stad waar mensen lopen en fietsen met de meest bijzondere gewaden aan, als religieuze uiting.
Ze doen dit vrijelijk, zijn niet bang voor spot of omkijken.
Zou deze dominee het dan wel moeten zijn? Triest eigenlijk.

[Marnix]

Blijkbaar krijgt niet iedere predikant de zelfde positieve reacties als degenen die jij noemt.

Maar het maakt mij niet zoveel uit hoe mensen erbij lopen, waar het om gaat is dat we elkaat daar niet op beoordelen en veroordelen. Het is maar traditie. Niet een gebod. En dat merk je vaak. Kritiek op de refokleding of op een te licht pak, geen pak, geen hoed, geen blouse, geen lange broek. Wat zijn we vaak goed in het verheffen van onze cultuur tot wet op basis waarvan we mensen veroordelen. Van links naar rechts maar ook van rechts naar links. Het laatste gebeurt denk ik nog steeds veel vaker. Maar beide kanten moeten er mee ophouden.