Jehova

[gravo]

Misschien hebben zowel de JG als jij met je ongeestelijke voorsteling van de hemelse geestelijke bestemming van de gemeente het wel redelijk mis.

Ach, weet je, die kinderbijbelplaatjes voor volwassenen vind ik altijd wat naïef. Ik word daar wat lacherig van. Als tegenhanger plaats ik dan een ander fantasierijk beeld, namelijk de hemel als een soort optocht van de Brabantse Harmonie, waarbij je net zo'n bont uitgedost gezelschap aantreft als in het Wolkenwietje prentenboek van Jehova's getuigen. Ik heb er verder niets op tegen, maar benader het wel met de nodige ironie.
In die zin is mijn oordeel als "zwaar gereformeerde protestant" over de Jehova's getuigen tussen alle reacties op dit forum misschien nog wel een van de mildste.
Maar je mag toch wel glimlachen om zaken waar om te glimlachen valt?
Zo'n blank gezinnetje, vadertje Stropdas, moedertje Plooirok en allemaal kindertjes die kennelijk nooit pubers zullen worden. 't Heerlijke Droomland.

gravo

PS. Wat ik wel meen in mijn reactie is de (geestelijke) noodzaak om de diversiteit die we in het christendom aantreffen, van wierookomringde katholieken, via dansende afrikaanse evangelicalen tot stille monniken of zoete aquarel-schilders serieus te nemen.
Ik zal niet snel zeggen dat bepaalde christenen er niet bij horen (in de hemel en op de aarde).

[Cathy]

Ik ben vroeger bij andere kerken geweest, had er geen goed gevoel bij.
Jehova stond aan mijn deur en ik voelde me goed bij die man. Misschien leren ze ook aan wat de bijbel echt leert?
Ik ben er te nieuw in om daar effectief een oordeel over te vellen. Pretenderen ze zich dan niet op de bijbel?
Ik wil gerust met anderen op ontdekkingsreis, maar ik laat me leiden door mijn gevoel.

Vind je dat niet een beetje beperkt?
Er staat ergens in de Bijbel:
Je zult de Here, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht.
Wanneer je alleen op je gevoel vertrouwd ontspoor je gegarandeerd.

[Yoshi]

Als je alleen op verstand vertrouwt onderga je hetzelfde lot.

Maar als er iemand aan je deur verschijnt die pretendeert je te verkondigen 'wat de bijbel werkelijk leert'. Dan moet zowel verstand als gevoel al volop op de rem trappen. Er bestaat namelijk geen 'wat de bijbel werkelijk leert'.

[Mortlach]

Het is wel altijd leuk om dat soort lui van het script af te dwingen. Want ze zijn op de meeste zaken wel voorbereid (ongelovige, 'verkeerd soort christen', moslim misschien zelfs), maar vraag ze maar eens wat er precies verkeerd is aan Boeddhisme en je ziet ze sputteren.

[Johan100]

Als je alleen op verstand vertrouwt onderga je hetzelfde lot.

Maar als er iemand aan je deur verschijnt die pretendeert je te verkondigen 'wat de bijbel werkelijk leert'. Dan moet zowel verstand als gevoel al volop op de rem trappen. Er bestaat namelijk geen 'wat de bijbel werkelijk leert'.

Dat bestaat uiteraard wel, want er is maar één waarheid.
Wat jij suggereert dat is nu net de geest van deze tijd, die leert dat ieder zijn eigen waarheid kan en mag hebben en naar believen de Bijbel kan en mag interpreteren. Lekker oecumenisch doen zeg maar, ieder zijn eigen waarheid en toch zogenaamd één christendom of wereldreligie en dat is een dwaalspoor.

[antoon]

Als je alleen op verstand vertrouwt onderga je hetzelfde lot.

Maar als er iemand aan je deur verschijnt die pretendeert je te verkondigen 'wat de bijbel werkelijk leert'. Dan moet zowel verstand als gevoel al volop op de rem trappen. Er bestaat namelijk geen 'wat de bijbel werkelijk leert'

.

Zo dacht Jezus en de bijbelschrijvers er niet over, hun getuigenissen zijn duidelijk de schrift verkondigt niet verschillende richtingen, maar een toen noemde men het de weg JG noemen het de waarheid

[Chaya]

Lekker oecumenisch doen zeg maar, ieder zijn eigen waarheid en toch zogenaamd één christendom of wereldreligie en dat is een dwaalspoor.

[Yoshi]

Het is wel altijd leuk om dat soort lui van het script af te dwingen. Want ze zijn op de meeste zaken wel voorbereid (ongelovige, 'verkeerd soort christen', moslim misschien zelfs), maar vraag ze maar eens wat er precies verkeerd is aan Boeddhisme en je ziet ze sputteren.

Dat valt idd buiten de geoefende scripts. WTG'ers oefenen zeer regelmatig met elkaar de gesprekken. Daar leren ze ook gesprekstechnieken. Ze overigens nog niet zo ver dat ze doorhebben (of verwerkt hebben) dat die gesprekstechnieken niet zo goed werken op fora.

Het is ook niet zo heel moeilijk om dat script te doorbreken. Jij gaf er ook al een aan. Maar een ander idee is om gewoon eens te beginnen over een wat minder vaak gebruikt bijbelboek. Veelal zijn ze gespecialiseerd in een handjevol bijbelboeken en de rest kennen ze niet of heel summier. Helemaal leuk wordt het als je er een deuterocanoniek boek bij haalt. Dan wordt er plots niet meer samen in de bijbel gelezen en eindigt het gesprek. Het gesprek eindigt overigens ook als je over 1914 wat algemene vragen gaat stellen, men vervolgens met een moeilijke berekening komt en verder wil gaan maar jij onderbreekt om toch nog even wat dieper op die berekening in te gaan.

[Yoshi]

Dat bestaat uiteraard wel, want er is maar één waarheid.

Dat onderschrijf ik volledig.

Wat jij suggereert dat is nu net de geest van deze tijd, die leert dat ieder zijn eigen waarheid kan en mag hebben en naar believen de Bijbel kan en mag interpreteren. Lekker oecumenisch doen zeg maar, ieder zijn eigen waarheid en toch zogenaamd één christendom of wereldreligie en dat is een dwaalspoor.

Het zou jou als protestant toch ontzettend moeten aanspreken, elke ketter immers zijn eigen letter.

[Johan100]

Dat onderschrijf ik volledig.

Mooi

Wat jij suggereert dat is nu net de geest van deze tijd, die leert dat ieder zijn eigen waarheid kan en mag hebben en naar believen de Bijbel kan en mag interpreteren. Lekker oecumenisch doen zeg maar, ieder zijn eigen waarheid en toch zogenaamd één christendom of wereldreligie en dat is een dwaalspoor.

Het zou jou als protestant toch ontzettend moeten aanspreken, elke ketter immers zijn eigen letter.

Die vat ik niet
Even van wiki geplukt: Ketter in zijn specifieke betekenis is een aanduiding voor een aanhanger van een ketterij, een leerstelling, die bewust en opzettelijk in tegenspraak is met datgene wat een bepaalde geloofsgemeenschap beschouwt als de fundamentele geloofsleer.

Het woord ketter kan ook in algemene zin gebruikt worden. Het heeft dan een pejoratieve betekenis om iemands afwijkende opvattingen op een negatieve wijze weer te geven. In oude tijden betekende het zuiveraar, iemand die een andere mening heeft.
een protestant is geen ketter, want de protestanten wilden terug naar de bijbel en de eerste gemeenten
roomsen zijn wel ketters, want de bijbel zegt bijvoorbeeld nadrukkelijk dat er geen beelden vereerd ogen worden
of suggereer ik verkeerd?

[Yoshi]

Het is de realiteit van vandaag dat in het christendom verschillende (sub-) denominaties elkaar om de oren wapperen met de ware uitleg van de bijbel, de enige juiste uitleg van de bijbel enzovoort enzoverder. Feit is dat de bijbel volstrekt voor een gigantische hoeveelheid aan interpretaties vatbaar is. Dus ja, schijnbaar mag een ieder zelf de bijbel interpreteren en indien die interpretatie afwijkt van hetgeen in zijn/haar kerk wordt geleerd lekker scheuren. Je eigen kerkje stichten.

[antoon]

Het is ook niet zo heel moeilijk om dat script te doorbreken. Jij gaf er ook al een aan. Maar een ander idee is om gewoon eens te beginnen over een wat minder vaak gebruikt bijbelboek. Veelal zijn ze gespecialiseerd in een handjevol bijbelboeken en de rest kennen ze niet of heel summier. Helemaal leuk wordt het als je er een deuterocanoniek boek bij haalt. Dan wordt er plots niet meer samen in de bijbel gelezen en eindigt het gesprek. Het gesprek eindigt overigens ook als je over 1914 wat algemene vragen gaat stellen, men vervolgens met een moeilijke berekening komt en verder wil gaan maar jij onderbreekt om toch nog even wat dieper op die berekening in te gaan.

Ik dacht eerst even dat je basis gegevens had aangaand JG. uit bovenstaande blijkt echter dat je klok heb horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt, gaat ook op voor Mortlach. alle boeken en ook alle bijbelvertalingen worden evenveel beschouwd bij JG.

Het gesprek eindigt overigens ook als je over 1914 wat algemene vragen gaat stellen, men vervolgens met een moeilijke berekening komt

De bijbel is nu eenmaal geen makkelijk boek

[Yoshi]

Het standaard verweer. Na 10+ jaar christelijke fora, WTG kinderen als leerkracht in de klas gehad hebbende en enkele gesprekken met WTG aanhang in het echte leven weet ik wel beter.

[antoon]

Dat kan zijn maar dan zou je ook met een evenredig echt argument moeten komen

[Johan100]

Het is de realiteit van vandaag dat in het christendom verschillende (sub-) denominaties elkaar om de oren wapperen met de ware uitleg van de bijbel, de enige juiste uitleg van de bijbel enzovoort enzoverder. Feit is dat de bijbel volstrekt voor een gigantische hoeveelheid aan interpretaties vatbaar is. Dus ja, schijnbaar mag een ieder zelf de bijbel interpreteren en indien die interpretatie afwijkt van hetgeen in zijn/haar kerk wordt geleerd lekker scheuren. Je eigen kerkje stichten.

Dat gebeurt ja, maar daar hoef je mij niet op aan te spreken als reactie op mijn reactie, want ik voel me geen protestant nog wat anders en hou niet zo van hokjesdenken..
Maar zolang je met zulke afleidende reacties komt houd je nota bene zelf in stand waar je tegen ageert.