Jehova

[Johan100]

Net een paar Jehova's Getuigen aan de deur gehad. Komt een jonge en dolenthousiaste Rottweiler toch goed van pas

Gaan we zo met mensen om?

[Johan100]

Hoi Bruno,
Hoe weet jij zo zeker dat het God was deze Jeh. getuige op jouw pad stuurde?
Je bent niet de eerste en de laatste die meent bij de zuivere waarheid terecht te zijn gekomen, omdat God hem of haar daar naar toe stuurde.

Hoi Bruno, helllpp daar komt Chaya weer aan

[Chaya]

Hoi Bruno, helllpp daar komt Chaya weer aan

Gaan we zo met mensen om?

[Johan100]

Dat is scherp van je!
Maar leg jij nu eerst eens uit waarom je zeker weet 'dat het van God is wat jij ervaart'....
Vat je hem?

[Bruno]

Hoi Bruno,
Hoe weet jij zo zeker dat het God was deze Jeh. getuige op jouw pad stuurde?
Je bent niet de eerste en de laatste die meent bij de zuivere waarheid terecht te zijn gekomen, omdat God hem of haar daar naar toe stuurde.

Goeiemiddag Chaya,

Ja ik ben vrij zeker dat het God was die daarmee aantoonde: "ik heb je gehoord."
De JG kwam vlak na een schietgebedje. Toen ik die man zei dat ik ervoor gebeden had zei hij: "Dat overkomt ons vaker."

Ik vind "waarheid" een gevaarlijk begrip. Er is geen waarheid in mijn wereld, enkel speculaties en vermoedens.
Toch twijfel ik geen seconde aan Jezus' bestaan.

Op die manier heb ik het ook niet hoor. Je valt bij de mensen binnen vaak op een niet passend tijdstip en het wekt vaak ergernis.

Dat is zo.

Dat is genoeg.
Wees een Lichtend Licht en een Zoutend Zout. Geef met je levenswijze een voorbeeld. Zodat anderen kunnen merken dat het bij jou van binnenuit komt.
Verder heeft het weinig zin om met deze mensen het gesprek aan te gaan. Zij blijven bij hun standpunt en als jij dat ook doet, kom je geen stap verder.
Eigenlijk heb ik met hen te doen, het is maar een halve waarheid die zij horen, ze moeten heel veel doen (goede werken) maar omdat het moet en niet vanuit de christelijke barmhartigheid.

Ik denk dat die JG mij meer inzichten over Christen zijn kan geven. Bedankt voor je mooie advies.

Hij komt volgende week terug en we gaan samen de bijbel bekijken.

Ik sprak hem aan over het feit dat ik de bijbel eigenlijk vrouwonvriendelijk en homofoob vind.
Ik was niet gediend van zijn antwoord. "In het verkeer zijn ook regels nodig. Dat is in het leven hetzelfde."
Dus vrouwen horen maar te zwijgen? Ik opteer meer naar een harmonieuze band tussen man en vrouw. Elkaar aanvullen en niet domineren.
Daarin denk ik dat Jezus het eens met mij is.

[Bruno]

Dat is scherp van je!
Maar leg jij nu eerst eens uit waarom je zeker weet 'dat het van God is wat jij ervaart'....
Vat je hem?

Dag Johan,
Wat is scherp?

Omdat ik dat zo aanvoel, ik vertrouw op mijn gevoelens.

[naamloos]

Ik sprak hem aan over het feit dat ik de bijbel eigenlijk vrouwonvriendelijk en homofoob vind.
Ik was niet gediend van zijn antwoord. "In het verkeer zijn ook regels nodig. Dat is in het leven hetzelfde."
Dus vrouwen horen maar te zwijgen? Ik opteer meer naar een harmonieuze band tussen man en vrouw. Elkaar aanvullen en niet domineren.
Daarin denk ik dat Jezus het eens met mij is.

Ggrrtttt, stuur hem maar even langs mij. Ik heb wel geen Rottweiler, maar ik zal hem zeker zo hard afblaffen.
En als ie er dan toch is zal ik hem meteen óók even een paar regeltjes bijbrengen.

[Bruno]

Ggrrtttt, stuur hem maar even langs mij. Ik heb wel geen Rottweiler, maar ik zal hem zeker zo hard afblaffen.
En als ie er dan toch is zal ik hem meteen óók even een paar regeltjes bijbrengen.

Will do naamloos.

Daar struikel ik echt tegen aan. De vrouwonvriendelijkheid en homoseksualiteit als zonde afschrijven.
Ik begrijp niet waarom er dan homo's geboren worden?

[vreemdeling]

Iedereen weet dat dit niet zo letterlijk in de Bijbel staat. Ik kan mijn tijd beter besteden dan discussiëren met ketters. Bovendien is het off-topic.

Cicerootje toch, daar ga je alwéér, de zóveelste drogreden.

[Chaya]

Goeiemiddag Chaya,

Ja ik ben vrij zeker dat het God was die daarmee aantoonde: "ik heb je gehoord."
De JG kwam vlak na een schietgebedje. Toen ik die man zei dat ik ervoor gebeden had zei hij: "Dat overkomt ons vaker."

Okay, helder.
Als we God willen verstaan, zullen we eerst een levende relatie met Hem moeten hebben. Anders weten we immers niet of het God is die tot ons spreekt.
Daartoe is een biddend, afhankelijk leven noodzakelijk.
Wat de man zegt, zou ik een vorm van manipulatie willen noemen.

Ik vind "waarheid" een gevaarlijk begrip. Er is geen waarheid in mijn wereld, enkel speculaties en vermoedens.

Dat is jammer, want dan zou je een wankel geloof hebben?
Het ware geloof kenmerkt zich juist door de vaste verzekerdheid in Gods beloften.

Toch twijfel ik geen seconde aan Jezus' bestaan.

Wie is Jezus voor jou, kun je dat zeggen?

Ik sprak hem aan over het feit dat ik de bijbel eigenlijk vrouwonvriendelijk en homofoob vind.
Ik was niet gediend van zijn antwoord. "In het verkeer zijn ook regels nodig. Dat is in het leven hetzelfde."
Dus vrouwen horen maar te zwijgen? Ik opteer meer naar een harmonieuze band tussen man en vrouw. Elkaar aanvullen en niet domineren.
Daarin denk ik dat Jezus het eens met mij is.

Je was niet gediend van zijn antwoord en toch ga je met hem verder om in de Bijbel te studeren?

Dat vrouwen dienen te zwijgen, slaat op de vrouw in het ambt van de kerkelijke gemeente.
En over de homoseksualiteit is op dit forum al heel veel geschreven (is verwijderd)
Er zijn grofweg 3 stromingen.
Maar voordat we off topic raken, realiseer je wie eenmaal de JG naar binnen heeft gehaald, raakt ze niet gemakkelijk kwijt.
Lees de diverse verhalen maar eens. Ook op internet te vinden.

Lees dit bijvoorbeeld maar eens:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/198 ... s-getuigen
of dit:
http://www.dirkjanjansen.nl/site/index. ... ontmaskerd

[Teus]

Teus, Teus, hoe kun je in het topic dat Bruno geopend heeft, weer zo tweedracht zaaien.

Tweedracht? het ging toch over Jehova getuigen waar we het niet mee eens kunnen zijn? Mag ik dan duidelijk proberen maken dat het in mijn visie wellicht niet terecht is om deze mensen om bepaalde redenen te mijden?
Weet je Chaya, ik zou het sympathieker vinden dat wanneer je met iemand meepraat, zoals in een ander topic, en daarop een vraag krijgt wat je er zelf van vindt, dat die je ook beantwoordt, al is het maar dat je zegt dat je het antwoordt schuldig wil blijven.

[Bruno]

Ik kom dadelijk op je post terug, maar...
vanuit de link:

De dienaren van de antichrist loochenen de leer van Christus. Ze loochenen dat Jezus de Christus is en ze loochenen de Vader en de Zoon, zie 1 Joh. 2:22v. Zij ontkennen dus dat Jezus met de Heilige Geest gezalfd is en ze ontkennen dat Jezus  de eeuwige Zoon van de eeuwige Vader is. Dat laatste is de dwaalleer van de Jehova’s Getuigen (JG). Zij geloven niet dat Jezus van eeuwigheid af bestaan heeft en wel als Zoon in de schoot van de Vader, Joh. 1:18. Dat is de geest van de antichrist.

Hoezo? JG geloven toch in Jezus ? In zijn wederkomst en dat Hij zal heersen op aarde als in de hemel?

[Chaya]

Dat begrijp ik maar wat de kerk de eeuwen zegt maakt me niet zoveel uit, mij gaat het er om wat God Zelf daarvan zegt. Overtuig mij maar, a.d.h. van Gods Woord dat de drie-eenheid een feit is.

Tweedracht? het ging toch over Jehova getuigen waar we het niet mee eens kunnen zijn?

Ja, daarom, waarom ontken je dan de drie-eenheid?

Weet je Chaya, ik zou het sympathieker vinden dat wanneer je met iemand meepraat, zoals in een ander topic, en daarop een vraag krijgt wat je er zelf van vindt, dat die je ook beantwoordt, al is het maar dat je zegt dat je het antwoordt schuldig wil blijven.

Ik kan even niet bedenken waar ik jou geen inhoudelijke reactie heb gegeven.

Mag ik dan duidelijk proberen maken dat het in mijn visie wellicht niet terecht is om deze mensen om bepaalde redenen te mijden?

Dat mag jij vinden. Ik heb het ook een tijd gevonden. Totdat toch echt is gebleken dat het beter is om niet met deze mensen in nader contact te treden. Ik blaf hen niet af, ik groet hen netjes, wens hen een goede dag, maar doe wel daarna de deur dicht.
Bij mij in de straat doet intussen vrijwel niemand meer open. Volgens mij waarschuwen ze elkaar via de buurtapp.

[Bruno]

Okay, helder.
Als we God willen verstaan, zullen we eerst een levende relatie met Hem moeten hebben. Anders weten we immers niet of het God is die tot ons spreekt.
Daartoe is een biddend, afhankelijk leven noodzakelijk.
Wat de man zegt, zou ik een vorm van manipulatie willen noemen.

Wat als God een Zij is?

Dat is jammer, want dan zou je een wankel geloof hebben?
Het ware geloof kenmerkt zich juist door de vaste verzekerdheid in Gods beloften.

Geloven is nog altijd niet zeker weten he. Waarheid is iets dat unaniem vast staat. Daarom vind ik het zo gevaarlijk.
Twijfel heeft me altijd meer gediend dan blindelings geloven.

Wie is Jezus voor jou, kun je dat zeggen?

Jezus is het Woord in het vlees. Hij zag onze blinde vlekken en stierf daarvoor aan het kruis. Hij had de krachten dit te voorkomen, maar onderging zijn lot omdat Hij Zijn vijand liefheeft. Ik kan het niet zo goed onder woorden brengen.

Je was niet gediend van zijn antwoord en toch ga je met hem verder om in de Bijbel te studeren?

Uiteraard, ik heb gebeden en mijn gebed is verhoord. Ik kan het signaal niet negeren. Ik ga zeker niet overdrijven en mezelf er in verliezen. Ik heb een gezonde dosis sceptisme als het om vereniging gaat.

Dat vrouwen dienen te zwijgen, slaat op de vrouw in het ambt van de kerkelijke gemeente.
En over de homoseksualiteit is op dit forum al heel veel geschreven (is verwijderd)
Er zijn grofweg 3 stromingen.
Maar voordat we off topic raken, realiseer je wie eenmaal de JG naar binnen heeft gehaald, raakt ze niet gemakkelijk kwijt.
Lees de diverse verhalen maar eens. Ook op internet te vinden.

Volgens mij is homoseksualiteit aangeboren en heeft de vrouw zeker recht op spreken. We zijn allemaal gelijken en onderworpen aan dezelfde natuurwetten.

[Chaya]

Wat als God een Zij is?

Sorry Bruno, maar dan haak ik af. God is geen man, noch een vrouw.
En daar gaan we geen feministisch meningsverschil over uitvechten.

Geloven is nog altijd niet zeker weten he.

Nee Bruno, je verwart nu twee verschillende dingen.
Het ware Bijbelse geloof is een zeker weten.
Hebr. 11
Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

En wat jij bedoelt is: ik geloof dat het morgen gaat regenen, maar dat weet ik niet helemaal zeker.

Hij zag onze blinde vlekken en stierf daarvoor aan het kruis. Hij had de krachten dit te voorkomen, maar onderging zijn lot omdat Hij Zijn vijand liefheeft.

Blinde vlekken is een understatement.
Het ligt wel even iets anders, maar dan raken we off topic.