Wat is geloven?

[heintje]

JA! Een heel goed doordacht rationeel en logisch argument Mohamed.
Daar kan ik wat mee om het te onderzoeken. Natuurlijk gaat het jou om die ene Christus. Maar mij niet. Mij gaat het om alle goden van alle tijden over de hele wereld. E dat is een enorme berg aan goden en godinnen (en geesten) kan ik je vertellen.
Allemaal bijgeloof uiteraard. Dat begrijp ik. Behalve nou net die ene god waar jij in gelooft. Wat een prachtig toeval hè?

@Cicero
De bewering intrekken? Hoe kom je erbij? Kijk, ik kan toegeven dat niet de gehele bijbel plagiaat is. Zo eerlijk ben ik dan wel weer en zo dom waren de schrijvers (mensen!) niet. Maar de voorbeelden die ik je heb gegeven (al het plempsel) lijken wel heel verdacht veel op belangrijke thema's uit de bijbel.

[Cicero]

@Cicero
De bewering intrekken? Hoe kom je erbij? Kijk, ik kan toegeven dat niet de gehele bijbel plagiaat is. Zo eerlijk ben ik dan wel weer en zo dom waren de schrijvers (mensen!) niet. Maar de voorbeelden die ik je heb gegeven (al het plempsel) lijken wel heel verdacht veel op belangrijke thema's uit de bijbel.

Ja maar het is bekend dat er m.b.t. die voorbeelden heel veel valse informatie de ronde doet. Je hebt geen enkele betrouwbare, wetenschappelijke bron gegeven. Daarmee staat dus nog helemaal niet vast of de voorbeelden inderdaad uit de oudheid komen, of berusten op moderne fantasie.

[Harmonica2]

Kijk eens H2. Wederom een voorbeeld. Het wordt me in de schoot geworpen!
[
Dat doet er dus wel toe als je een mens met interesse bent in je afstamming en waar je vandaan komt.
Waar we heen gaan (met de aarde) kan ik je ook wel enigszins vertellen. We weten (want wetenschap doet ook aan toekomstvoorspellingen, die echter wel uitkomen, dat de zon een beperkte levensduur heeft en zal gaan eindigen als rode reus. Dag homo sapiens!
Maar ik voorspel als Heintje dat de mens dan al lang uitgestorven is, zoals al 99% van de biodiversiteit welke ooit geleefd heeft, al uitgestorven is. Wat een schepper!

Ja, maar waarom ben ik verantwoordelijk voor Mohammeds visie op geloof? Je zoekt gewoon mensen op die het geloofsbeeld hebben die overeenkomt met de jouwe, en zegt vervolgens haha zie je wel, alle gelovigen geloven op die manier. Ik geloof niet op die manier en ik deel je kritiek op die manier van geloven, maar er zijn zo ontzettend veel mensen die niet op die manier geloven. Maar die beticht jij ervan dat ze stiekem wel op die manier geloven maar dat ze een geheime agenda hebben en daarom trucjes verzinnen om dat te maskeren. Belachelijk.

[heintje]

Ja maar het is bekend dat er m.b.t. die voorbeelden heel veel valse informatie de ronde doet. Je hebt geen enkele betrouwbare, wetenschappelijke bron gegeven. Daarmee staat dus nog helemaal niet vast of de voorbeelden inderdaad uit de oudheid komen, of berusten op moderne fantasie.

Nee, die bijbelbronnen zijn lekker duidelijk en wetenschappelijk. Wat we van Jezus weten via de 4 evangeliën...We weten niet eens wie de vermeende schrijvers zijn! Dus graag wel consequent blijven. Ook de bijbel met argusogen bekijken.
Want als je zo begaan bent met betrouwbaarheid van wetenschap, dan weet je dat doden niet meer opstaan na 3 dagen.

[heintje]

Nee @ H2. Niet alle gelovigen maar heel veel. Allen lijden aan een bepaalde vorm van wensdenken in combinatie met CD. Anders houdt je geloof geen stand. Vergelijk God nog eens met de onzichtbare draak in de garage van Carl Sagan.

[Harmonica2]

Nogmaals: dat zou net zo goed gelden voor atheïsme en bovendien roep je maar wat. Alsof er ooit een wetenschappelijk experiment is gedaan waaruit je dit kan concluderen. Het zijn gewoon jouw religieuze denkbeelden en naïeve extrapolaties.

[heintje]

@H2
Eerlijkheid, rationaliteit en logica dwingen mij atheïst te zijn. Nog nooit ben ik 1 goed geldig argument tegengekomen voor het bestaan van 1 of meerdere goden of geesten.

[mohamed]

JA! Een heel goed doordacht rationeel en logisch argument Mohamed.
Daar kan ik wat mee om het te onderzoeken. Natuurlijk gaat het jou om die ene Christus. Maar mij niet. Mij gaat het om alle goden van alle tijden over de hele wereld. E dat is een enorme berg aan goden en godinnen (en geesten) kan ik je vertellen.
Allemaal bijgeloof uiteraard. Dat begrijp ik. Behalve nou net die ene god waar jij in gelooft. Wat een prachtig toeval hè?

En dan zeggen ze dat toeval niet bestaat, gek hé?

Wat ik bedoelde is dat AL die Goden welke aanbeden werden door andere volken voorafbeeldingen van Christus waren, het is steeds Dezelfde God, daarom zijn er ook zoveel overeenkomsten. Snap dat dan.

[Harmonica2]

Irrelevant, dat maakt je niet vrij van cognitieve dissonantie of zo. En dat is je dogma, ik ben rationeel en jullie niet. Daardoor plaats je jezelf boven de discussie en ben je onbewust juist het meest dogmatisch van iedereen, omdat je dat niet snapt en daardoor ten onrechte denkt dat begrippen als cognitieve dissonantie geen rol spelen in jouw wereldbeeld.

[Cicero]

Nee, die bijbelbronnen zijn lekker duidelijk en wetenschappelijk. Wat we van Jezus weten via de 4 evangeliën...We weten niet eens wie de vermeende schrijvers zijn! Dus graag wel consequent blijven. Ook de bijbel met argusogen bekijken.

Je hebt geen benul waar je over praat. Het gaat mij om getrouwe weergaven van de antieke bronnen.

Ik bedoel dit.

Stel ik zou beweren: in de Bijbel staat dat Jezus op 25 december werd geboren!
Dan zou iemand anders vragen: waar staat dat dan?
Antwoord: nergens, dus de bewering dat dat in die bron staat klopt niet.

Het gaat dus niet om de wetenschappelijkheid van de bron zelf, maar om de wetenschappelijke constatering van wat er eigenlijk in de bron staat. Pas dan kun je aan een vergelijking beginnen. Dus nogmaals, je hebt op geen enkele manier aangetoond dat de beweringen die je deed teruggaan op bronnen uit de oudheid. Het gaat dan niet om de vraag of die bronnen gelijk hebben, maar om wat ze überhaupt zeggen. Van het Nieuwe Testament weten we dat wel, want daar is een keurige wetenschappelijke editie van, waarop de meeste moderne vertalingen zijn gebaseerd (voor zover je zo'n vertaling nodig hebt natuurlijk).

[heintje]

Laat ik het algemeen houden dan en me niet beperken tot een aantal goden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... n_godinnen
Allemaal plemps-goden?
Neem nou die hele lijst eens door (geesten staan er overigens niet bij) en zeg dan met droge ogen: Mijn god bestaat wel, dit waren allemaal nep-bijgeloof-goden.
Als ik de keuze zou hebben uit 3000 verschillende evolutie-theorieën zou ik gek worden. En jij dan maar zitten wachten op HET wetenschappelijk bewijs dat Dionysus geen overeenkomsten met JC heeft. D was de God van de wijn en JC haalt een trucje uit met wijn.
Dionysus was the son of Zeus and the Theban princess Semele. He was the only god who had a mortal parent.
En dat heb ik inderdaad niet goed begrepen. Joseph en Maria zijn uiteraard stervelingen, dus in zekere zin was JC zoon van 'mortal parents'. Maar dat hij tevens God (en nog een heilige geest) zelf was, daar hebben ze inderdaad (300 jaar later!) een leuke draai aan gegeven.
http://greekgodsandgoddesses.net/ is een interessante site over de Griekse nepgoden.

Maar weet je wat ik ook kan doen? Een parallel doortrekken naar deze tijd.

STEL (en ik hoop dat ik het ontzettend fout heb) dat de islamitische IS-sekte de wereld weet te veroveren (of laten we zeggen: Europa). Dan is over een paar 100 jaar Allah de enige echte ware God en Jezus niet meer de laatste profeet. En dan kan ik over 100 jaar parallellen met het christendom aanvoeren als feit dat islam uit christendom ontstaan is.
En zo is het christendom ontstaan uit 1 Joodse sekte.

[bernard 3]

Toch even herinneren aan de oorspronkelijke topic vraag

In een ander topic werd mij min of meer verweten me eerst verder te moeten verdiepen in de vraag: "Wat is geloven"?
"Weet je wel wat geloof is?"

Bij deze. Wat versta je onder geloven?

Dus NIET: Wat betekent geloof voor mij, maar wat IS geloven?

Dit is dus een open vraag en ik zou hierop graag antwoord lezen van verschillende mensen zonder over de antwoorden direct te moeten gaan discussiëren. Ik zoek ook geen definities (kan ik zelf opzoeken), maar persoonlijke invullingen op deze vraag.

Beste Heintje
In je oorspronkelijke topic vraag stel je duidelijk dat je een antwoord wil op de vraag WAT IS GELOVEN en je over dat antwoord niet direct wou discussiëren.
Ik stel echter vast dat je tot nu toe nog niets anders gedaan hebt dan gediscussieerd over de gegeven antwoorden. Wat mij doet vermoeden dat het de feitelijke bedoeling van uw topic was om je frustraties tegenover hen die God willen gehoorzamen eens goed te uiten. Vandaar dat al je voorgaande reacties in feite zonder uitzondering off-topic zijn en deze site voor je dan ook niets anders blijkt te zijn dan een aangenaam tijdverdrijf.

Daar nu de feitelijke betekenis van het woord “GELOVEN “ IS; VERTROUWEN TE HEBBEN IN IETS OF IEMAND EN DAN OOK TROUW EN GEHOORZAAM TE ZIJN AAN DAT IETS OF DIE “IEMAND”, is het dan ook normaal dat een mens die enkel “gelooft” in zichzelf het totaal niet kan vatten dat een ander mens “gelooft” in een opperwezen.
En daarom denk ik dan ook dat wat hier aan gang is niets anders is dan een filosofisch tijdverdrijf; een theoretisch gebrabbel totaal naast de grond van de zaak.

[heintje]

Daar nu de feitelijke betekenis van het woord “GELOVEN “ IS; VERTROUWEN TE HEBBEN IN IETS OF IEMAND EN DAN OOK TROUW EN GEHOORZAAM TE ZIJN AAN DAT IETS OF DIE “IEMAND”, is het dan ook normaal dat een mens die enkel “gelooft” in zichzelf het totaal niet kan vatten dat een ander mens “gelooft” in een opperwezen.

Wederom een prima uitleg van irrationaliteit.

Overigens waren er te weinig deelnemers om een betrouwbaar beeld te krijgen van mijn vraag. Waar het mij uiteraard om te doen was is dat geloven in een bovennatuurlijke entiteit en de ratio in dat opzicht niet samen gaan. Je kunt m.a.w. stralingsfysicus zijn met een IQ van 150 en in een god geloven, maar zodra die god ter sprake wordt gebracht wordt dit IQ niet gebruikt. En dat is eigenlijk ook wat je mij met je definitie vertelt.
En dus ben ik blij dat sommige gelovigen dit wel inzien.

[Harmonica2]

Dus was dit topic vals en misleidend en slechts bedoeld als uitlaatklep voor je propaganda. Heel sjiek...

[heintje]

Propaganda? Moet ik zwaartekracht gaan propaganderen? Wat een vreemde opmerking. Ik wil gewoon weten wat gelovigen onder geloven verstaan.
Jullie hebben geantwoord en ik toon aan dat het irrationeel is.
Zo had ik ook een topic kunnen openen: Waarom Intelligent falling om dan vervolgens aan te tonen dat de zwaartekrachtstheorie betere papieren heeft. Maar propaganda...