Mortlach schreef:Joh, de laatste keer dat ik Duits moest lezen, was toen er voor het college Logica een boekje van Gottlob Frege moest worden doorgewerkt. Dat was bepaald geen succes. Waarschijnlijk ook omdat ik het vak Duits op de middelbare school direct heb laten vallen.
Oke, daar zal ik dan rekening mee houden;) Ik houd wel van de Duitse taal en cultuur; heeft veel goede componisten en literatoren voortgebracht. En scheikundigen
Je blijft maar hardnekkig zaken verwarren. Wetenschap zoekt het best werkende natuurlijke model om natuurlijke zaken te verklaren. Hoe je in vredesnaam bij 'het raadsel van het zijn' uitkomt, is mij een raadsel.
Ik onderscheid tussen wetenschap en naturalisme. Vanuit de wetenschappelijke methode, dat alle natuurlijke gevolgen natuurlijke oorzaken hebben, volgt niet dat al wat is, materie is.
Je lijkt zaken van de wetenschap te eisen waarvan je weet dat ze er niet aan kan voldoen, en haar dan te verwijten dat ze niet aan je onredelijke eisen kan voldoen.
Nee, ik eis niet van de natuurwetenschap dat ze het bovennatuurlijke bewijzen, voor zover dat kan.
Mijn redenering is minder naïef dan je doet voorkomen. Het is simpelweg binnen de wetenschappelijke methode onmogelijk om het verschil aan te duiden tussen een universum waar het bovennatuurlijke wél en waar het niet bestaat. Deze twee universa zijn wetenschappelijk gezien volledig identiek. Je kunt dus ook concluderen dat als het bovennatuurlijke inderdaad bestaat, het geen enkel (meetbaar) effect heeft.
Die universa zullen natuurwetenschappelijk gezien identiek zijn, dat ontken ik ook niet. Het bovennatuurlijke is ook niet natuurwetenschappelijk meetbaar, volgens mij heb ik dat ook nooit beweerd hier. Het heeft wel effect, want wij kunnen God (als mogelijkheid) denken (God laat zich denken?), maar toch is dat ook niet fysisch meetbaar. (Al zijn de handelingen die mensen vanwege hun geloof doen dat weer wel natuurlijk. Maar dat zijn natuurlijke handelingen)
In dat geval gebruik ik het principe van Occam's Razor. Als een universum waarbinnen het bovennatuurlijke wél bestaat op geen enkele meetbare manier is te onderscheiden van een universum waarbinnen dit niet bestaat (ze zijn functioneel identiek), dan zie ik niet in waarom ik de aanname dat er zoiets als het bovennatuurlijke zou bestaan in stand zou moeten houden.
Ik denk dat je sowieso over het bovennatuurlijke 'boven' het universum moet spreken, maar dat terzijde. Dat theïsme en naturalisme op fysisch gebied identieke resultaten geven ben ik met je eens. Eigenlijk sluit je het bovennatuurlijke nu uit omdat het niet in het natuurlijke gemeten wordt. Dat mag niet, want geest en materie zijn twee totaal verschillende dingen. Het is onlogisch te eisen dat geest materieel gemeten wordt.
Het geestelijke/mentale is niet louter naturalistisch op te vatten. Je zou dan het mentale dan slechts fysisch uit moeten drukken, en dat kan niet.
Occam's Razor kan je hier gebruiken; als de conclusie die je vervolgens hieruit moet halen in strijd is met andere logische conclusies, kun je dat niet vol houden.
Hoe prettig een verklaring aanvoelt, is helaas geen maatstaf voor de waarheid van die verklaring.
Ik heb het niet over prettig, maar over prachtig. Het kader van een Schepper-God, die schept door Zijn Woord, biedt, voor zover dit in woorden te vatten is, een prachtig kader.
Anselmus schrijft:
The supreme substance has created everything through its inner verbalization. (Monologion, 12) Dat is een gedachte die we onder andere terugvinden in Genesis 1, Johannes 1 en bij Augustinus,
Confessiones, XI,7-11Der Gedanke, dass die Gebete der Verfolgten in höchster Not, dass die der Unschuldigen, die ohne Aufklärung ihrer Sache sterben müssen, dass die letzten Hoffnungen auf eine übermenschliche Instanz kein Ziel erreichen und dass die Nacht, die kein menschliches Licht erhellt, auch von keinem göttlichen durchdrungen wird, ist ungeheuerlich.
ja, zie boven. Met Duits hoef je bij mij echt niet aan te komen. Dat gebrek ligt bij mij, maar ik hoop dat je er rekening mee wilt houden.
Daar wil ik rekening mee houden. Daarom een vertaling ter overdenking:
De gedachte, dat de gebeden van de vervolgden in de hoogste nood, dat die [gebeden] van de onschuldigen, die zonder opklaring van hun zaak sterven, dat de laatste hoop op een bovenmenselijke instantie geen Doel bereiken en dat de nacht, die geen menselijk licht verhelderd, ook niet van het goddelijke doordrongen wordt, is onbetamelijk.
De hemelen vertellen Gods eer, en het uitspansel verkondigt Zijner handen werk. Psalm 19:2
