Kinderdoop: graag jullie hulp

[Speedy]

1. De doop is wél een bijzaak. De bijbel leert op honderden plaatsen dat geloof het middel is waardoor mensen behouden worden zonder dat er over de doop gesproken wordt: Want uit genade bent u zalig geworden, door het geloof; en dat niet uit u, het is de gave van God.
Het bewijs dat de doop niet noodzakelijk is wordt geleverd door die misdadiger die naast Jezus aan het kruis hing: heden zult u met mij in het paradijs zijn. Als de doop bij de hoofdzaak hoorde zou hij nu niet bij Jezus zijn, evenals alle anderen die ongedoopt gestorven zijn; baby's of gelovige mensen die door omstandigheden nooit gedoopt zijn.

De doop is GEEN bijzaak. Je kan alleen meespreken in de evangelische/charismatische/refobaptisten gemeenten en het Avondmaal vieren als je de geloofsdoop hebt ondergaan, dan pas tel je mee en daarbuiten niet. En daarmee een hoofdzaak.

[naamloos]

De doop is GEEN bijzaak. Je kan alleen meespreken in de evangelische/charismatische/refobaptisten gemeenten en het Avondmaal vieren als je de geloofsdoop hebt ondergaan, dan pas tel je mee en daarbuiten niet. En daarmee een hoofdzaak.

Ik spreek voor mezelf, niet voor e-c-r gemeenten. Ik vind dat beide kanten het bij de apostolische geloofsbelijdenis moeten houden.

Bovendien is het niet waar wat je zegt, er zijn wél (pinkster) evangelische gemeentes waar je volwaardig lid kunt zijn zonder geloofsdoop.
Verder heb ik nog nooit een pinkster-evangelische dienst meegemaakt, waar dan ook, waar iemand geen avondmaal mocht vieren.
De enige voorwaarde is geloof in de Heer Jezus Christus, en terecht!

[janneke7337]

De doop is geen bijzaak, maar ook geen noodzakelijkheid.

[mona]

De doop is geen bijzaak, maar ook geen noodzakelijkheid.

Dat klopt, het is niet noodzakelijk voor je persoonlijk heil in Jezus Christus.
Dat geldt overigens ook voor het Heilig Avondmaal.

Toch zijn het allebei opdrachten van de Heere Jezus Zelf.
En daarmee dus wel degelijk belangrijk.
Het achterwege laten van één van de twee, of beiden, heeft wel degelijk gevolgen voor je heilszekerheid.
Het zijn sacramenten waardoor de Heere je geloof wil versterken.
Als de sacramenten goed gebruikt zouden worden, zou er mijns inziens meer geloofszekerheid zijn.

[Chaya]

De doop is wél een bijzaak. De bijbel leert op honderden plaatsen dat geloof het middel is waardoor mensen behouden worden zonder dat er over de doop gesproken wordt: Want uit genade bent u zalig geworden, door het geloof; en dat niet uit u, het is de gave van God.
Het bewijs dat de doop niet noodzakelijk is wordt geleverd door die misdadiger die naast Jezus aan het kruis hing: heden zult u met mij in het paradijs zijn. Als de doop bij de hoofdzaak hoorde zou hij nu niet bij Jezus zijn, evenals alle anderen die ongedoopt gestorven zijn; baby's of gelovige mensen die door omstandigheden nooit gedoopt zijn.
.

Als je dat zo vindt, snap ik niet dat je zo nadrukkelijk andere probeert te overtuigen van jouw visie op de doop.
Niet iedereen krijgt een bekering zoals de moordenaar aan het kruis.
Er staat in de Bijbel: wie gelooft zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden.
En wij moeten afblijven van de uitverkiezing, wie behouden zal worden.
Geloof is een persoonlijke aangelegenheid.

2. Ja dat kan wél. Ik accepteer de geloofsdopers, ik accepteer de kinderdopers, en ik accepteer de overdopers.

Het kan vriezen en kan dooien dus.
Wat maakt het uit wat jij accepteert, het gaat erom hoe God dit ziet.
Dubbel dopen, alsof dit je dichter bij de zaligheid zal brengen. Wijs 1 tekst aan in de Bijbel waarin dit aanbevolen wordt.

[naamloos]

De doop is geen bijzaak, maar ook geen noodzakelijkheid.

Ik versta onder bijzaken die dingen die noodzakelijk zijn voor de redding.
Je hebt belangrijke en minder belangrijke bijzaken. Ik vind de doop absoluut belangrijk.
Maar als je een geloofsbelijdenis wilt hebben waar iedereen zich in kan vinden zul je de doop er buiten moeten laten.
Daarmee doe ik niets van de waarde van de doop af, noch suggereer ik daarmee dat het er niet zoveel toedoet of we Gods opdracht wel of niet gehoorzamen.

[naamloos]

Als je dat zo vindt, snap ik niet dat je zo nadrukkelijk andere probeert te overtuigen van jouw visie op de doop.

We zitten hier op een forum, ik geef mijn mening net zo goed als jij.

Niet iedereen krijgt een bekering zoals de moordenaar aan het kruis.

Dat zeg ik ook niet, en daar gaat het ook heel niet over.
Het punt dat ik maak is dat hij zonder gedoopt te zijn toch behouden is, waarmee aangetoond is dat de doop niet noodzakelijk is voor het behoud.

Er staat in de Bijbel: wie gelooft zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden.

Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden, maar wie niet geloofd zal hebben, zal verdoemd worden. Dus niet: wie niet gedoopt is zal verdoemd worden.

En wij moeten afblijven van de uitverkiezing, wie behouden zal worden.

Ik haalde die tekst aan omdat er staat '' want uit genade bent u zalig geworden, door het geloof "(niet geloof en doop). Ik heb het heel niet over de uitverkiezing, dat zit je zelf te zoeken.

Geloof is een persoonlijke aangelegenheid.

Precies, dat erf je niet van je ouders.

Het kan vriezen en kan dooien dus.
Wat maakt het uit wat jij accepteert, het gaat erom hoe God dit ziet.

Aangezien kinderdopers en geloofdopers allebei denken dat ze naar Gods wil handelen blijkt dat in de praktijk alleen maar ruzie en partijschappen uit te werken.
De bijbel leert uitdrukkelijk dat dát Gods wil niet is, dus blijft er naar mijn mening niets anders over dan accepteren en respecteren.
Omdat de bijbel wél leert dat we elkaar moeten accepteren en respecteren, kies ik daarvoor.
Dat houdt niet in dat ik het dan automatisch met de keuzes van anderen eens ben.
Jij en anderen hoeven zich uiteraard helemaal niets aan te trekken van wat ik wel of niet accepteer, ik leg niemand wat op. Ik geef slechts mijn mening net zoals jij dat doet. En of het vriest of dooit, daar heb ik geen invloed op. Zulke dingen kun je alleen maar accepteren.

Dubbel dopen, alsof dit je dichter bij de zaligheid zal brengen. Wijs 1 tekst aan in de Bijbel waarin dit aanbevolen wordt.

Dopen brengt je sowieso niet dichter bij de zaligheid. Of je het één twee of honderd keer doet.
Handlingen 19: 2-5.

[Marnix]

De doop is GEEN bijzaak. Je kan alleen meespreken in de evangelische/charismatische/refobaptisten gemeenten en het Avondmaal vieren als je de geloofsdoop hebt ondergaan, dan pas tel je mee en daarbuiten niet. En daarmee een hoofdzaak.

Nee het is een bijzaak... alleen wordt daar door sommigen (hen die overdoop verplicht stellen en hen die mensen die zich laten overdopen veroordelen) een hoofdzaak van gemaakt.

[Marnix]

Het kan vriezen en kan dooien dus.
Wat maakt het uit wat jij accepteert, het gaat erom hoe God dit ziet.
Dubbel dopen, alsof dit je dichter bij de zaligheid zal brengen. Wijs 1 tekst aan in de Bijbel waarin dit aanbevolen wordt.

Dat is het punt niet. Mensen die zich over laten dopen doen dat niet omdat ze niet geloven dat God hen als kind al tot Vader wilde zijn of omdat ze denken dat ze daardoor eerder zalig worden. Mensen laten zich overdopen als ze op basis van de Bijbel tot de conclusie komen dat de volwassendoop de juiste doop is. Ongeacht of dat waar is of niet, de bron is dus God willen dienen en Zijn Woord serieus nemen. Iedereen die ik heb gesproken die zich liet overdopen gaf dat als reden aan. En niet de dingen die jij noemt. En daarom zijn het christenen, broers en zussen en behandel ik ze zo. Maar met dit soort onjuiste vooroordelen komt ook veroordeling in de wereld. Want als de redenen die jij noemt waar zouden zijn zou dat nog enigszins te begrijpen zijn. Alleen kloppen ze dus doorgaans niet.

[Chaya]

Dopen brengt je sowieso niet dichter bij de zaligheid. Of je het één twee of honderd keer doet.
Handlingen 19: 2-5.

Daarom snap ik dus niet dat mensen dit twee keer zouden willen en zouden voorgangers/kerkgenootschappen hier ook niet aan moeten meewerken.

Dat zeg ik ook niet, en daar gaat het ook heel niet over.
Het punt dat ik maak is dat hij zonder gedoopt te zijn toch behouden is, waarmee aangetoond is dat de doop niet noodzakelijk is voor het behoud.

Het bewijs dat de doop niet noodzakelijk is wordt geleverd door die misdadiger die naast Jezus aan het kruis hing: heden zult u met mij in het paradijs zijn

Dan gaat het toch wel over die misdadiger? Beetje vermoeiend zo dat je tegen jezelf in gaat.

Ik bedoelde dat we het met de bekering van een ander niet kunnen doen en dus ook niet als voorbeeld kunnen nemen.

Ik heb het heel niet over de uitverkiezing, dat zit je zelf te zoeken.

Ik zoek geen uitverkiezing, ik geloof daar in omdat het Bijbels is.

De bijbel leert uitdrukkelijk dat dát Gods wil niet is, dus blijft er naar mijn mening niets anders over dan accepteren en respecteren.
Omdat de bijbel wél leert dat we elkaar moeten accepteren en respecteren, kies ik daarvoor.

Nee zo leert de Bijbel dit niet. Want dat zou betekenen dat we nooit iemand zouden mogen waarschuwen die op weg is naar zijn eeuwig verderf.
Dat accepteren en respecteren is in dit geval goed, in zoverre, dat OVERDOPEN nooit geaccepteerd hoeft te worden, daar er geen grond voor te vinden is. Volwassen c.q. geloofsdoop wel!

[benefietdiner]

In Handelingen vinden we negen vermeldingen van doopdiensten.
Geen twijfel dat er nog andere zijn.
Deze negen vormen zijn weergegeven onder de bediening van de Apostelen.
Zeven van de negen vermeldingen van dopen behoren tot de oprichting van zes verschillende gemeente of kerken.
De andere twee vermelden de doop van de Moorman en die van Saulus.


De gemeente of kerk van Jeruzalem
Hand. 2: 37-41- Aan de Joden, welker harten verslagen waren door zijn boodschap, gaf Petrus de volgende instructie:
'Bekeert U, en een ieder van U worde gedoopt in de Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen'.
Dit is eigenlijk de geboortedag van de gemeente of kerk. Petrus beging daarbij zeker geen fout, want God zegende zijn bediening met ‘omtrent 3000 zielen’ die zijn woorden gaarne aannamen en gedoopt werden.

De gemeente of kerk van Samaria
Hand. 8:12-17- De mensen van Samaria geloofden de prediking van Filippus aangaande het Koninkrijk van God en de Naam van Jezus Christus. Daarom werden beiden, zowel mannen als vrouwen (geen babies), gedoopt in de Naam van Jezus Christus. Waar had Filippus de formule van de doop in de Naam van Jezus Christus vandaan? Zonder twijfel van zijn gemeente of kerk in Jeruzalem.

De gemeente of kerk van Cesaréa
Hand. 10:44-48- Terwijl Petrus de heidenen te Cesaréa van Jezus predikte, viel de Heilige Geest op allen die het Woord hoorden. Onmiddellijk daarop werd een doopdienst gehouden, want hij (Petrus) beval hen dat zij gedoopt zouden worden in de Naam des Heren (Jezus Christus). Zo zien we dat zowel de Joden van Jeruzalem, de mensen van Samaria, als wel de heidenen van Cesaréa, allen werden gedoopt in dezelfde NAAM.

De gemeente of kerk van Filippi
Hand. 16:14, 15, 25 en 34-De eerste bekeerling in Europa was een vrouw genaamd Lydia, wier hart de Here opende door de prediking van Paulus. Deze, nadat zij acht had gegeven op de prediking van Paulus, werd gedoopt, alsook haar gezin. De Filippenser gevangenbewaarder en zijn huisgezin werden eveneens gedoopt. Deze mensen waren de eerste leden van de kerk te Filippi. Er wordt niets van gezegd in wat Naam deze mensen waren gedoopt, maar, zoals we later zien, doopte Paulus de Efeziërs in de Naam van de Here Jezus. Daarom is het dan ook duidelijk dat de bekeerlingen te Filippi in de Naam van de Here Jezus waren gedoopt.

De gemeente of kerk van Corinthe
Hand. 18:1-11- De eerste vruchten van Paulus' bediening in Corinthe waren Crispus en zijn huishouding, benevens anderen die geloofden en gedoopt waren. In de eerste brief van Paulus aan de Corinthiërs vinden we de aanwijzing in welke Naam zij waren gedoopt Cor. 1:13: '....is Paulus voor u gekruist? Of zijt gij in Paulus' naam gedoopt?' Er is geen twijfel mogelijk dat de Corinthiërs waren gedoopt in de Naam Degenen Die voor hen gekruisigd was.

De gemeente of kerk van Efeze
Hand. 19:1-7- Hier vond Paulus sommige discipelen die alleen van de doop van Johannes hadden gehoord. Na hen echter de zaken van het Evangelie duidelijk te hebben gemaakt, doopte Paulus hen in de Naam van de Here Jezus. God gaf getuigenis aan hun gehoorzaamheid, door hen te vullen met de Heilige Geest, waarna zij in vreemde talen begonnen te spreken en profeteerden.
In Hand. 8 : 34-39 vinden we dat Filippus de Moorman doopte. Daarbij is het niets buiten-gewoons om te geloven dat, waar Filippus de mensen van Samaria doopte in de Naam van Jezus Christus, hij de Moorman desgelijks heeft gedoopt.

De laatste vermelding van dopen, is die van de Apostel Paulus in Hand. 9:15. Paulus werd gezegd dat hij de Naam van Jezus moest uitdragen voor de heidenen. Zijn persoonlijk getuigenis vinden we in Hand. 22:16. Hij citeerde wat Ananias sprak: ‘En nu, wat vertoeft gij, sta op en laat u dopen, aanroepende de Naam des Heren’. Ook in Rom. 6 : 3 zegt Paulus ‘....zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, zijn wij in Zijn dood gedoopt’. Paulus spreekt hier over hen die gedoopt zijn in Jezus Christus, met inbegrip van zichzelf.
De Galatiërs waren in Christus gedoopt in Galaten 3 : 27. Maar ook de Kolossensen waren met Hem begraven in de doop in Kolossensen 2:12. Het was simpel de doop in de ‘Naam van de Here Jezus Christus’, zonder uitzondering of verontschuldiging voor een andere formule.
Bron:C. HASKELLYADON

Wie durft nog vol te houden dat kinderbesprenkeling een Bijbels opdracht is, dat vinden die nergens in de Bijbel!

[Speedy]

Wie durft nog vol te houden dat kinderbesprenkeling een Bijbels opdracht is, dat vinden die nergens in de Bijbel!

Probeer maar aan te wijzen dat de Bijbel heel duidelijk is dat er GEEN kinderen GEDOOPT werden, en kom dan nog eens terug.

[naamloos]

Daarom snap ik dus niet dat mensen dit twee keer zouden willen en zouden voorgangers/kerkgenootschappen hier ook niet aan moeten meewerken.

Het gaat er juist om dat een ander dat niet persé hoeft te snappen. Jij en andere gemeeteleden plus voorgangers kunnen het gewoon respecteren zonder het te snappen. Die mensen zien het ook niet als 'over' of 2x dopen, en die mening mogen ze net zo goed hebben als jij de jouwe.

Dan gaat het toch wel over die misdadiger? Beetje vermoeiend zo dat je tegen jezelf in gaat.

Ik zeg twee keer hetzelfde, leg me de tegenstrijdigheid maar uit.

Ik zoek geen uitverkiezing, ik geloof daar in omdat het Bijbels is.

Jij gaat me zitten vermanen dat we van de verkiezing moeten afblijven terwijl ik het heel niet over de uitverkiezing gehad heb, dus zeg ik dat je de uitverkiezing in mijn post zoekt.

Nee zo leert de Bijbel dit niet. Want dat zou betekenen dat we nooit iemand zouden mogen waarschuwen die op weg is naar zijn eeuwig verderf.
Dat accepteren en respecteren is in dit geval goed, in zoverre, dat OVERDOPEN nooit geaccepteerd hoeft te worden, daar er geen grond voor te vinden is. Volwassen c.q. geloofsdoop wel!

Dat leert de bijbel wél, op meerdere plaatsen zelfs. En verder moet je geen dingen door elkaar gaan halen, we hebben het hier ook over de doop.

En waarom zou jouw mening over wat jij 'overdopen' noemt wél geaccepteerd moeten worden, en iemands mening die daar anders over denkt niet? Is jouw mening meer waard? Jij denkt dat je gelijk hebt, maar zij denken dat evengoed. Dus denk allemaal voor jezelf.
We hebben het hier over een mening en niet over een feit. Besprenkelen is geen dopen (dopen = baptizo = onderdompelen)
Als een gelovige zich 2x door onderdompeling laat dopen, dán is er sprake van overdoop als feit i.p.v. als mening.

Verder, respecteren en accepteren betekent helemaal niet dat je iemand niet zou mogen waarschuwen die op weg is naar het eeuwig verderf.
Maar wanneer je dat gedaan hebt dan dien je zijn antwoord daarop te respecteren.

[benefietdiner]

Probeer maar aan te wijzen dat de Bijbel heel duidelijk is dat er GEEN kinderen GEDOOPT werden, en kom dan nog eens terug.

Zeer waarschijnlijk werden er ook kinderen gedoopt in de Bijbel in de zogenaamde huisteksten. Maar een opdracht om dit te doen vind je nergens.
Wel vinden we 9 vermeldingen van geloofsdoop.

[benefietdiner]

Hoe of in welke Naam moet er gedoopt worden?
In de Naam van de Vaders, Zoons, en Heiligen Geest
Of
in de Naam van de Heren Jezus Christus.

Er wordt veelvuldig gebruik gemaakt bij het dopen van de methode: ‘in de Naam van de Vader de Zoon en de Heilige Geest’ maar is dat juist?
Dopen hoort in de Naam van Heren Jezus Christus.

Het is waar dat in Matthéus 28 : 19. vermeld wordt: ‘in de Naam van de Vader de Zoon en de Heilige Geest’ maar zeker is dat nergens enige vermelding wordt gevonden van een doopdienst, waarbij de Apostelen bij een bekeerling de woorden van Matth. 28:19 letterlijk hebben herhaald.

Het is waar dat we nergens enige uitleg voor het niet gebruiken van Vader, Zoon en heilige Geest, noch een poging dit overeen te brengen met de doop in de Naam van de Heren Jezus Christus, maar de Apostelen deden dat wel.

Het is bekend dat men de zo genoemde 'drie-in-één-formule' voor het eerst in de tweede en derde eeuw begon toe te passen.