Adieu God

[Cicero]

Tsja, waarom accepteer jij ze allemaal wel, maar een creationistisch wetenschapper accepteer je niet. Omdat het een geloof is en een model waar alles in wordt gepast.

Nee, ik accepteer die crea-wetenschapper niet omdat hij een verwaarloosbare minderheid vormt. Want als je dat wel zou gaan doen, dan is het einde zoek: voor elk standpunt is wel een eigenzinnige wetenschapper te vinden. Holocaustontkenners, Armeense genocide-ontkenners, ufogelovigen, noem maar op. Of vind jij het een geldig argument om de holocaust te ontkennen omdat er een wetenschapper is die dat doet?

[Boerin]

Nee, ik accepteer die crea-wetenschapper niet omdat hij een verwaarloosbare minderheid vormt. Want als je dat wel zou gaan doen, dan is het einde zoek: voor elk standpunt is wel een eigenzinnige wetenschapper te vinden. Holocaustontkenners, Armeense genocide-ontkenners, ufogelovigen, noem maar op. Of vind jij het een geldig argument om de holocaust te ontkennen omdat er een wetenschapper is die dat doet?

Nee het feit alleen dat er een wetenschapper is die dat doet is niet voldoende. Overigens zijn er volgens mij zat eigenzinnige wetenschappers die geweldige ontdekkingen hebben gedaan. Het is gewoon dat er op zijn minst een geleerd iemand is die er verstand van heeft die ook tot die conclusie komt, verder komt het door letterlijk Bijbel lezen. Ik heb wel een jaartje fysische geografie gestudeerd en toen kreeg je dat met die aardlagen, dus ik nam aan dat het waar was, maar dacht: tsja, hoe maak je dat dan passend met de Bijbel? 7 periodes van zoveel miljoen jaar? Klopte al helemaal niet met de volgorde. Ja er staat 7 dagen maar dat betekent dus ehm ja eigenlijk niks, maar dat moet je symbolisch zien.

[Cicero]

Het is gewoon dat er op zijn minst een geleerd iemand is die er verstand van heeft die ook tot die conclusie komt,

Maar als we zo gaan kijken, dan wordt het belangrijk wat de precieze argumenten zijn. Dus weer de inhoudelijke discussie. Of zou je willen beweren dat shoaontkenners zich getroost mogen weten dat er een historicus is die hun standpunt ook inneemt?

verder komt het door letterlijk Bijbel lezen. Ik heb wel een jaartje fysische geografie gestudeerd en toen kreeg je dat met die aardlagen, dus ik nam aan dat het waar was, maar dacht: tsja, hoe maak je dat dan passend met de Bijbel? 7 periodes van zoveel miljoen jaar? Klopte al helemaal niet met de volgorde. Ja er staat 7 dagen maar dat betekent dus ehm ja eigenlijk niks, maar dat moet je symbolisch zien.

Natuurlijk, maar wat is dan het probleem.

[Boerin]

Natuurlijk, maar wat is dan het probleem.

Lol er is geen probleem, ik snapte alleen die redenatie niet, maar snap nu wat je ermee bedoelt.

[oekaboeka]

Hettys : Alles wat door oekaboeka is achterhaald en ontkracht is achterlijk. dus de meest intelligente mensen op aarde, namelijk de wetenschappers, zijn een stelletje achterlijke idioten.

Blijkbaar , er zijn genoeg wetenschappers waar ik mijn standpunten op baseer dus ja het zijn de meest intelligente mensen op aarde Hettys , dus waarom geloof je ze niet ? Of tellen die wetenschappers niet mee ? Je bent gewoon selectief , geeft niet moet je zelf weten , maar onthoud dat niet alle wetenschappers hetzelfde beweren , ik sluit niemand uit ik ken de standpunten van de evolutionistische wetenschappers en die van de creationistische wetenschappers maar jij erkent blijkbaar niet eens dat er creationistische wetenschappers zijn omdat ze iets beweren wat jou niet zint en dus kunnen het geen wetenschappers zijn , beetje simpele redenatie maar goed die strijd ga ik niet aan , maar ga in ieder geval niet beweren dat ik alle wetenschappers achterlijk noem , dat is gewoon een leugen , ik zal wel elke wetenschapper die de evolutie theorie ondersteunt niet als vooraanstaand gezag aanvaarden over de feiten betreffende de oorsprong van het leven , waarin ik ze op dat punt niet slim vind omdat ze een in mijn ogen achterlijk standpunt ondersteunen , verder kunnen ze best slim zijn hoor , dus ja jij kunt mij wel woorden in de mond schuiven , waar jij door je beperkte visie zelf op zulke extreme zwart wit denken uitkomt maar dat is voor jezelf

[Cicero]

ff paar woordjes veranderd hoor.

er zijn genoeg wetenschappers waar ik mijn standpunten op baseer dus ja het zijn de meest intelligente mensen op aarde Hettys , dus waarom geloof je ze niet ? Of tellen die wetenschappers niet mee ? Je bent gewoon selectief , geeft niet moet je zelf weten , maar onthoud dat niet alle wetenschappers hetzelfde beweren , ik sluit niemand uit ik ken de standpunten van de shoa-bevestigende wetenschappers en die van de shoa-ontkennende wetenschappers maar jij erkent blijkbaar niet eens dat er shoa-ontkennende wetenschappers zijn omdat ze iets beweren wat jou niet zint en dus kunnen het geen wetenschappers zijn , beetje simpele redenatie maar goed die strijd ga ik niet aan , maar ga in ieder geval niet beweren dat ik alle wetenschappers achterlijk noem , dat is gewoon een leugen , ik zal wel elke wetenschapper die de shoa theorie ondersteunt niet als vooraanstaand gezag aanvaarden over de feiten betreffende de oorsprong van het leven , waarin ik ze op dat punt niet slim vind omdat ze een in mijn ogen achterlijk standpunt ondersteunen , verder kunnen ze best slim zijn hoor , dus ja jij kunt mij wel woorden in de mond schuiven , waar jij door je beperkte visie zelf op zulke extreme zwart wit denken uitkomt maar dat is voor jezelf

En ja dit is een godwin.

[oekaboeka]

Wat jij wil Cicero

[hettys]

ff paar woordjes veranderd hoor.

er zijn genoeg wetenschappers waar ik mijn standpunten op baseer dus ja het zijn de meest intelligente mensen op aarde Hettys , dus waarom geloof je ze niet ? Of tellen die wetenschappers niet mee ? Je bent gewoon selectief , geeft niet moet je zelf weten , maar onthoud dat niet alle wetenschappers hetzelfde beweren , ik sluit niemand uit ik ken de standpunten van de shoa-bevestigende wetenschappers en die van de shoa-ontkennende wetenschappers maar jij erkent blijkbaar niet eens dat er shoa-ontkennende wetenschappers zijn omdat ze iets beweren wat jou niet zint en dus kunnen het geen wetenschappers zijn , beetje simpele redenatie maar goed die strijd ga ik niet aan , maar ga in ieder geval niet beweren dat ik alle wetenschappers achterlijk noem , dat is gewoon een leugen , ik zal wel elke wetenschapper die de shoa theorie ondersteunt niet als vooraanstaand gezag aanvaarden over de feiten betreffende de oorsprong van het leven , waarin ik ze op dat punt niet slim vind omdat ze een in mijn ogen achterlijk standpunt ondersteunen , verder kunnen ze best slim zijn hoor , dus ja jij kunt mij wel woorden in de mond schuiven , waar jij door je beperkte visie zelf op zulke extreme zwart wit denken uitkomt maar dat is voor jezelf

En ja dit is een godwin.

grutjes. Ik dacht al. waar komt die shoa nu ineens vandaan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin

[hettys]

Blijkbaar , er zijn genoeg wetenschappers waar ik mijn standpunten op baseer dus ja het zijn de meest intelligente mensen op aarde Hettys , dus waarom geloof je ze niet ? Of tellen die wetenschappers niet mee ? Je bent gewoon selectief , geeft niet moet je zelf weten , maar onthoud dat niet alle wetenschappers hetzelfde beweren ,

Meestal haak ik af omdat die wetenschappers allerlei dingen beweren over onderzoeksgebieden waarvoor ze zelf niet hebben gestudeerd. bijvoorbeeld een dominee die ineens van alles 'weet' over geologie, astronomie, biologie en paleontologie of zelfs genetica. Er zijn trouwens wel meer redenen om af te haken als ik creationistische info lees. het staat meestal vol halve waarheden die kunstig aan elkaar geplakt worden met uit verband gerukte quotes van wetenschappers.

[antoon]

Kan ik dan nooit met vakantie van een forum, nu weer evolutie

Ik aannvaard de beweringen van evos niet, en dat is niet omdat het mij niet zou zinnen, of omdat het niet in mijn straatje past.
Nee maar gewoon niet omdat het oeverloos gezever is ontdaan van iedere realiteitszin.

Meestal haak ik af omdat die wetenschappers allerlei dingen beweren over onderzoeksgebieden waarvoor ze zelf niet hebben gestudeerd. bijvoorbeeld een dominee die ineens van alles 'weet' over geologie, astronomie, biologie en paleontologie of zelfs genetica. Er zijn trouwens wel meer redenen om af te haken als ik creationistische info lees. het staat meestal vol halve waarheden die kunstig aan elkaar geplakt worden met uit verband gerukte quotes van wetenschappers.

Altijd haak ik af omdat evos dingen beweren waar een normaal denkend mens misselijk van wordt, ik denk ook dat ze weinig begrijpen van hun eigen verhaaltje beste Hetty.
Oja een voorbeeld een aardlaag is 1000000 jaar beweert de ene prof , kassa zegt da andere prof als ik een fossiel vind mag ik het dateren op 1000000 jaar, en de goegemeente meent het aan.

AL die wetenschappelijke onderzoeken dan waaruit blijkt dat er geen evo is, die vergeet Hetty liever, daarentegen al die geldverspilling van evo onderzoeken die op niets uitlopen zoal die met fruitvliegjes jaren en jaren lang , steeds staan de heren voor schut. mensen wees toch aub. wijzer en onderzoek de dingen zelf, denk gewoon na

[antoon]

Er zijn trouwens wel meer redenen om af te haken als ik creationistische info lees. het staat meestal vol halve waarheden die kunstig aan elkaar geplakt worden met uit verband gerukte quotes van wetenschappers.

Het is gewoon niet waar , meestal worden evo geleerden, ook evolutie geleerden die de theorie vraag stellen of dingen zeggen zoals dat er niets bereikt wordt in de theorie woordelijk aangehaald en vaak heel netjes, te netjes in mijn ogen, het spijt mij zeer maar dit is weer een zwaktebod van jouw kant.,

[hettys]

Het is gewoon niet waar , meestal worden evo geleerden, ook evolutie geleerden die de theorie vraag stellen of dingen zeggen zoals dat er niets bereikt wordt in de theorie woordelijk aangehaald en vaak heel netjes, te netjes in mijn ogen, het spijt mij zeer maar dit is weer een zwaktebod van jouw kant.,

Het is helaas WEL waar. Waarom worden geleerden gequote om creationistische redenen terwijl ze iets heel anders bedoelen? Waarom? Hebben creationisten zelf geen antwoorden? Het is belachelelijk dat geleerden ongevraagd worden geciteerd zonder toestemming. Vertel me es. Waarom?
Het slaat vaak werkelijk nergens op.
een geleerde stelt een vraag. het antwoord staat erna. de quote word zonder het antwoord gepost door talloze creationistische fora.
Waarom?

http://rationalwiki.org/wiki/Quote_mining

Als je iets te vertellen hebt: prima. maar doe het zonder quotes. Dat is misbruik.

[Bartje]

nou één ding is mij wel opgevallen tijdens het lezen en dat is jullie gedragen naar jullie ''geloof''.
Cicero

Waarom hecht je meer waarde aan een wetenschapper die de evolutietheorie afzweert dan aan de duizenden en duizenden die dat niet doen?

is het omdat de meerderheid a zegt dat dan wie b zegt per definitie fout, of hoort die dan niet meer bij de groep?
anders gezegd als de meerderheid de afgrond inspringt en degene die het niet doen, zijn die dan raar en lopen die achter?

ik sluit mij ook bij antoon, soms is simpel denken als een kind wel eens heel verhelderd

[Cicero]

is het omdat de meerderheid a zegt dat dan wie b zegt per definitie fout, of hoort die dan niet meer bij de groep?
anders gezegd als de meerderheid de afgrond inspringt en degene die het niet doen, zijn die dan raar en lopen die achter?

Nee.

[hettys]

mensen wees toch aub. wijzer en onderzoek de dingen zelf, denk gewoon na

Beste Antoon. Dat KAN ik niet. Ik ben niet deskundig op dat gebied. Ik zit meer in het pedagogische gebied. maar ik weet best dat dateringsmethoden prima werken. net zoals ibuprofen bij kiespijn.