Gewelddadig Bijbelgebruik

[oekaboeka]

Mona : Hoe weet je dat je eigen inzicht de waarheid is? Ik zou liever om Gods Geest vragen.

Als gelovige mag ik erop vertrouwen dat ook mijn inzicht van God komt , anders kun je net zo goed niks meer geloven en wachten tot God het je persoonlijk allemaal influistert en dan maak je net als Joseph Smith je eigen regels en wetten.

[hettys]

Nogmaals niemand is gezaghebbend over mij en over hoe ik bepaalde zaken in de bijbel wel of niet zou moeten lezen , dus niet , Augustinus , Calvijn , Luther of andere lieden.

Dus? Jij leest de Bijbel op jouw manier, een ander op zijn/haar manier. Jouw visie/interpretatie staat niet boven die van een ander of is "beter" dan van een ander. De Bijbel is geschreven door mensen voor mensen en is geen afgemeten receptenboek waarin van A tot Z precies staat hoe het moet.

Iedereen wordt geleid door opvoeding, cultuur en karakter in deze.en misschien IQ. Niemand is echt vrij om een keuze te maken want iedereen heeft die ballast. Of het nou gaat om de koran of de bijbel.
Het hangt er natuurlijk vanaf waar je geboren bent, wanneer en in welk land. of zelfs in welke provincie.

Of bijvoorbeeld wat je in je leven is overkomen.

Je geloof wordt niet alleen bepaald door je eigen wil.

[oekaboeka]

Hettys : Niemand is echt vrij om een keuze te maken

Daar ben ik het niet mee eens , iedereen is juist vrij om een keuze te maken en word daar ook op geoordeeld , mensen zijn geen willoos slachtoffer maar hebben juist een vrije wil om te kiezen.

[Mortlach]

Mmmm, daar denk ik toch anders over, ondanks de verschillende interpretaties.
Het zal altijd wel een warboel blijven, dat is al snel zo geworden nadat de discipelen uitgezonden zijn.
Onenigheid en verschil van inzicht kwam al vrij snel aan de orde, ook binnen de vroege kerk.
Dat is later nog meer geworden.
En toch werkt God er doorheen, en zal er niemand achterblijven die gered moet worden.
Wel vind ik dat interpretatie's, kritiek en visies getoetst moeten worden aan de Bijbel, net zoals de mensen uit Berea dat deden.
Maar dan nog zal er verschil blijven.
Het is wel belangrijk hoe je daar mee om gaat.

Er is een bekende uitspraak dat een beetje kennis pas echt gevaarlijk is, en daar ben ik het in deze context volledig mee eens. Ineens gaan mensen denken dat de Bijbel een gemakkelijk te begrijpen boek is, en aan die illusie zouden ze het liefst de hele gemeenschap onderwerpen. Nee, dank je. Ik heb toch meer respect voor de theologen die voor de broodnodige nuance en achtergrondkennis zorgen.

[mona]

Ineens gaan mensen denken dat de Bijbel een gemakkelijk te begrijpen boek is, en aan die illusie zouden ze het liefst de hele gemeenschap onderwerpen. Nee, dank je. Ik heb toch meer respect voor de theologen die voor de broodnodige nuance en achtergrondkennis zorgen.

Ik denk zelf helemaal niet dat de Bijbel een gemakkelijk te begrijpen Boek is. Waar baseer je die uitspraak op? En ik ben het met je eens dat theologen nuance kunnen aanbrengen en achtergrondkennis kunnen geven, wat ook echt belangrijk is.
Nu hebben we allemaal leren lezen, vroeger niet. Toen het arme volk nog niet de Bijbel zelf lezen kon, en alle kennis bij een geestelijke lag, toen gingen sommige zaken ook fout, door verkeerde interpretatie van de geestelijke. En daarnaast ook door het gevoel van macht hij had omdat hij de kennis had. En toch waren er in die tijd evengoed christenen die dicht bij God leefden, en geestelijk onderwijs kregen door de Heilige Geest. Maar het is een enorm voorrecht dat nu iedereen zelf de Bijbel kan lezen.
Naast de feitelijke en historische kennis, bestaat er ook geestelijke kennis. Dat is een gebied waarop je jezelf moet toetsen aan de bijbel. Eigen interpretatie's blijven altijd een element van misvattingen in zich houden. En toch ontkom je er niet aan, omdat een mens zaken interpreteert vanuit zijn eigen referentiekader, ook geestelijke zaken. Daarom is het zo belangrijk dat je dit onder de leiding van de heilige Geest stelt.
En wat ik al eerder zei: ik ben er van overtuigt dat God door alle fouten en misinterpretatie heen, toch verder werkt, en Zijn koninkrijk uitbreid.
Je kunt de Bijbel niet geestelijk lezen, zonder hulp van de Heilige Geest.
Ik weet dat dit voor jou geen rol speelt, omdat je niet gelooft. Dus lees jij alleen feitelijk de Bijbel, begrijp ik.

[Cicero]

En toch ontkom je er niet aan, omdat een mens zaken interpreteert vanuit zijn eigen referentiekader, ook geestelijke zaken. Daarom is het zo belangrijk dat je dit onder de leiding van de heilige Geest stelt.

Dat ben ik met je eens.

Vaak wordt echter de leiding van de Geest tegenóver kennis van zaken gezet. Dan wordt de Geest een alternatief voor kennis van zaken. En niet zelden wordt dan de Geest een machtsmiddel, omdat je daarmee anderen het zwijgen oplegt, immers wie zal zich tegen de Geest verzetten?

Ik heb vaak genoeg mensen horen zeggen, op het moment dat ze geen argumenten meer hadden om hun onjuiste visie te onderbouwen, 'ja maar ik voel het zo en dat is geleid door de Geest, dus hou jij je mond maar'.

Daarom gebruik ik ook nooit dit soort argumenten in discussies. Het is een conversation stopper, en dus een drogreden.

[mona]

k heb vaak genoeg mensen horen zeggen, op het moment dat ze geen argumenten meer hadden om hun onjuiste visie te onderbouwen, 'ja maar ik voel het zo en dat is geleid door de Geest, dus hou jij je mond maar'.

Ja, dit is een dooddoener, en het getuigt van zelfhandhaving. Het is beter om te zeggen dat je het even niet weet, dan deze uitspraak te doen. Het geeft niet dat je het niet weet, je mag altijd bij-leren, en er later op terug komen.

Vaak wordt echter de leiding van de Geest tegenóver kennis van zaken gezet. Dan wordt de Geest een alternatief voor kennis van zaken. En niet zelden wordt dan de Geest een machtsmiddel, omdat je daarmee anderen het zwijgen oplegt, immers wie zal zich tegen de Geest verzetten?

Zodra de Heilige Geest als machtsmiddel wordt ingezet om een discussie te winnen, is daarmee Zijn Wezen aangetast. Want de Heilige Geest laat Zich niet door een mens gebruiken. Hij is juist voor ons ongrijpbaar, en Wij kunnen Hem niet kaderen of vastgrijpen.
De Heilige Geest werkt dóór dingen heen. Ook door feitelijke kennis. Daarom staat het niet tegenover elkaar, maar is het verweven in elkaar.
Zijn werking is verborgen, niet zichtbaar. Maar wel te ervaren.
Maar nu kom je misschien op mystiek terrein.

[Mortlach]

Ik denk zelf helemaal niet dat de Bijbel een gemakkelijk te begrijpen Boek is. Waar baseer je die uitspraak op?

Op mensen die zeggen - ook hier op het forum- :Ik lees wat er staat en dat betekent het en de moeilijke stukken sla ik over. Ik heb niet gezegd dat jij de Bijbel een gemakkelijk boek vindt.

En ik ben het met je eens dat theologen nuance kunnen aanbrengen en achtergrondkennis kunnen geven, wat ook echt belangrijk is.
Nu hebben we allemaal leren lezen, vroeger niet. Toen het arme volk nog niet de Bijbel zelf lezen kon, en alle kennis bij een geestelijke lag, toen gingen sommige zaken ook fout, door verkeerde interpretatie van de geestelijke. En daarnaast ook door het gevoel van macht hij had omdat hij de kennis had. En toch waren er in die tijd evengoed christenen die dicht bij God leefden, en geestelijk onderwijs kregen door de Heilige Geest. Maar het is een enorm voorrecht dat nu iedereen zelf de Bijbel kan lezen.

Het heeft zeker wel goede kanten omdat de excessen uit die tijd niet meer bestaan. Kun je het je voorstellen, elke zondag (verplicht) 2 keer naar een dienst in een taal die je niet verstaat (Latijn in dit geval, maar het zou net zo goed chinees kunnen zijn). Maar voor die goede kanten wordt wel een prijs betaalt.

Naast de feitelijke en historische kennis, bestaat er ook geestelijke kennis. Dat is een gebied waarop je jezelf moet toetsen aan de bijbel. Eigen interpretatie's blijven altijd een element van misvattingen in zich houden. En toch ontkom je er niet aan, omdat een mens zaken interpreteert vanuit zijn eigen referentiekader, ook geestelijke zaken. Daarom is het zo belangrijk dat je dit onder de leiding van de heilige Geest stelt.

Die Heilige Geest wordt steeds als een soort Joker ingezet om iemands eigen mening goed te praten. "Ja, dit is waar, want ik heb gebeden tot de HG toen ik dit las, en dit kwam eruit." En dan krijg je complete amateurs en leken op de preekstoel die niet eens weten in welke grondtaal de tekst geschreven is.

En wat ik al eerder zei: ik ben er van overtuigt dat God door alle fouten en misinterpretatie heen, toch verder werkt, en Zijn koninkrijk uitbreid.
Je kunt de Bijbel niet geestelijk lezen, zonder hulp van de Heilige Geest.
Ik weet dat dit voor jou geen rol speelt, omdat je niet gelooft. Dus lees jij alleen feitelijk de Bijbel, begrijp ik.

Ik gebruik het enkel als naslagwerk Het feit is dat er al millenia over Bijbelteksten wordt nagedacht en geschreven, door de grootste geniën uit de tijd. Er valt dus aardig wat over uit te pluizen. In dat kader is het houding "Dit staat er letterlijk, dus is het zo" compleet onbegrijpelijk.

[Mortlach]

Zodra de Heilige Geest als machtsmiddel wordt ingezet om een discussie te winnen, is daarmee Zijn Wezen aangetast. Want de Heilige Geest laat Zich niet door een mens gebruiken. Hij is juist voor ons ongrijpbaar, en Wij kunnen Hem niet kaderen of vastgrijpen.

Zou het een zonde tegen de Heilige Geest zijn? Als mensen dat dachten, zouden ze het wel laten, lijkt me zo.

[mona]

Zou het een zonde tegen de Heilige Geest zijn? Als mensen dat dachten, zouden ze het wel laten, lijkt me zo.

Het is een zonde. Je gebruikt God voor het karretje van je eigen gelijk. Maar daarom is het zo belangrijk om je te toetsen of je eigen gelijk je eigen mening is, of dat het je werkelijk geleerd is door de Heilige Geest.
Het karakter van een mens, ook van een christen, is vaak zo dat hij graag gelijk wil hebben. Ook in geloofsdiscussie's. Daarom vallen we ook zo vaak in deze zonde. Het toegeven van ongelijk, of bekennen dat je iets niet weet, getuigt mijns inziens meer vriendelijkheid en nederigheid dan harde, felle uitspraken.


Wel vind ik, als je zelf echt de overtuiging hebt dat iets zo is, en je geloofd dat dit door de Heilige Geest aan je is onderwezen,
en mensen geloven je niet, of accepteren je standpunt niet, dat je jezelf dan terug moet trekken uit het gesprek of de discussie.
En dat je het in gebed bij God moet brengen.

[Mortlach]

Het is een zonde. Je gebruikt God voor het karretje van je eigen gelijk. Maar daarom is het zo belangrijk om je te toetsen of je eigen gelijk je eigen mening is, of dat het je werkelijk geleerd is door de Heilige Geest.
Het karakter van een mens, ook van een christen, is vaak zo dat hij graag gelijk wil hebben. Ook in geloofsdiscussie's. Daarom vallen we ook zo vaak in deze zonde. Het toegeven van ongelijk, of bekennen dat je iets niet weet, getuigt mijns inziens meer vriendelijkheid en nederigheid dan harde, felle uitspraken.

Wel vind ik, als je zelf echt de overtuiging hebt dat iets zo is, en je geloofd dat dit door de Heilige Geest aan je is onderwezen,
en mensen geloven je niet, of accepteren je standpunt niet, dat je jezelf dan terug moet trekken uit het gesprek of de discussie.
En dat je het in gebed bij God moet brengen.

Ik vraag me af hoe je dat dan toetst? Vormt dat toetsen geen eindeloze regressie? Want hoe weet je dat je toetsing klopt? Het blijft een gevoel, toch?Dat moet je dan toch ook weer toetsen ad. inf.

[Katlheen]

Katlheen : Dus? Jij leest de Bijbel op jouw manier, een ander op zijn/haar manier. Jouw visie/interpretatie staat niet boven die van een ander of is "beter" dan van een ander. De Bijbel is geschreven door mensen voor mensen en is geen afgemeten receptenboek waarin van A tot Z precies staat hoe het moet.

Dus ? Dat ik dus niet iedereen blind geloof in hun visie . Dat mijn visie interpretatie niet boven die van een ander staat of beter is , dat denk jij alleen maar , en zou zo maar eens wel beter en boven die van ander kunnen staan, ik geloof er in ieder geval in en is voor mij dus juist zoals ik het interpreteer.

Jouw visie en interpretatie. Je gaat er prat op de je niemand volgt in je eigen interpretaties etc. Je wordt toch echt altijd wel door iemand beïnvloed. Daarnaast, jij meent dat jouw visie de beste is, 1 miljard andere christenen denken daar anders over. Prima, moet je gewoon vinden. Ik vind iets anders. Ik vind dat mijn mening boven die van jou staat. Wat zegt dat dan?

[oekaboeka]

Katlheen : Jouw visie en interpretatie. Je gaat er prat op de je niemand volgt in je eigen interpretaties etc. Je wordt toch echt altijd wel door iemand beïnvloed. Daarnaast, jij meent dat jouw visie de beste is, 1 miljard andere christenen denken daar anders over. Prima, moet je gewoon vinden. Ik vind iets anders. Ik vind dat mijn mening boven die van jou staat. Wat zegt dat dan?

Ik vind je een grote meid en een tikkeltje arrogant

[Cicero]

Ik vind je een grote meid en een tikkeltje arrogant

Je doet lollig, maar ondertussen zou jij maar wat graag meedoen aan genocide als God dat van je vroeg (zie een ander topic). Jouw uitleg leidt dus tot haat en geweld, en is daarmee gelijk gediskwalificeerd.

[oekaboeka]

Cicero : Je doet lollig, maar ondertussen zou jij maar wat graag meedoen aan genocide als God dat van je vroeg (zie een ander topic). Jouw uitleg leidt dus tot haat en geweld, en is daarmee gelijk gediskwalificeerd.

Graag meedoen aan genocide Jij spoort hem echt niet
Ik haat geweld , maar als God geweld zou gebruiken is dat gewoon rechtvaardig.
Alsof mensen die een dier slachten daar lol in hebben ( behalve dan zieke mensen ) , sommige dingen moeten gewoon gebeuren of je het nu leuk vind of niet ( beter niet leuk dus ) .
Vind jij dat millitairen of politie mensen mogen doden indien nodig ? bijvoorbeeld als iemand op jouw moeder inhakt met een bijl , mag je dan ingrijpen of moet je iedereen vrij laten zijn in zijn doen en laten ?