"Paus' video vervult profetie"

[oekaboeka]

Sta niet achter alles wat ze in het filmpje zeggen hoor , maar het is wel iets om over na te denken

[bernard 3]

Ik had pas een discussie met iemand, die zeker dacht te weten dat de paus de antichrist was.
Toen ik die Bijbelteksten erbij haalde dat de antichrist de Heere Jezus verloochent, kreeg ik als reaktie dat er op de mijter van de paus een latijnse spreuk staat, die zegt dat de paus de plaatsvervanger van Christus is.
Nu ben ik niet zo goedgelovig, dus ik ben gaan Googlen.
En kwam toen wat verrassende dingen tegen.
Ten eerste betekent de spreuk niet dat de paus de plaatsvervanger is, maar de plaatsbekleder.
Dat is al weer iets heel anders.
En ten tweede die spreuk staat alleen maar op foto's van de tiara's van de paus, die op die complotsites staan.
Maar op de echte foto's van de tiara's is die hele spreuk niet te vinden.
Oftewel: De complotdenkers hebben die teksten er op gefotoshopt en baseren hun verhaal dus op een leugen en de mensen die die sites lezen, slikken dat voor zoete koek

Beste Bambi

God heeft door de Profeten heel wat aan de mens medegedeeld betreffende hetgeen in de toekomst zou gebeuren en wat er ons nog te wachten staat.
één van deze profeten was Daniël en in verband met de kenmerken van de antichrist kan uit zijn geschriften heel wat info gewonnen worden die heel wat meer inhouden dan het al of niet dragen van bepaalde kledingstukken.

In verband hiermede kan je, wat de profetie ons leert met daaraan gekoppeld de geschiedkundige feiten, eens onderstaande video bekijken en beluisteren.

adventmedia.nl/video/play/61-de-man-achter

[rotterdam]

Ik wil best gerespecteerd worden als mens maar mensen hoeven niet perse respect te hebben voor alles wat ik geloof( heb ik ook niet nodig) en als ik iets zou geloven wat verkeerd is wat ik niet weet heb ik liever dat iemand mij corrigeert.(kortom respecteer de mens niet elke leer)
Mijn doelstelling is dus , verkeerde leren aan de kaak stellen.

Dat is niet los verkrijgbaar.
De mens respecteren ? Zonder wat hij doet, denkt en geloofd ? Hoe dan ?
Trouwens als jij de R.K.K. "achterlijk en duivels" noemt dan krenk je mensen in het diepst van hun ziel. Je suis Charley ? Wil je dat ?
En corrigeren ?
Je bent zelfs niet bereid om je te verdiepen in het "hoe en waarom" van de verschillen.
Verkeerde "leren" zoals jij dat noemt aan de kaak stellen ?
Stapel de brandstapels maar vast weer op en zet de worgpalen klaar.
Wat denk jij dat er bedoeld wordt in Marcus 9 vers 40 "Want wie tegen ons niet is, die is voor ons" ?

[oekaboeka]

Rotterdam : Dat is niet los verkrijgbaar.
De mens respecteren ? Zonder wat hij doet, denkt en geloofd ? Hoe dan ?
Trouwens als jij de R.K.K. "achterlijk en duivels" noemt dan krenk je mensen in het diepst van hun ziel. Je suis Charley ? Wil je dat ?
En corrigeren ?
Je bent zelfs niet bereid om je te verdiepen in het "hoe en waarom" van de verschillen.
Verkeerde "leren" zoals jij dat noemt aan de kaak stellen ?
Stapel de brandstapels maar vast weer op en zet de worgpalen klaar.
Wat denk jij dat er bedoeld wordt in Marcus 9 vers 40 "Want wie tegen ons niet is, die is voor ons" ?

Je denkt wat te zwart wit denk ik , ik wil helemaal niemand krenken in het diepst van hun ziel zoals je dat zegt maar als de RKK (dat is niet iedere rkk er) mensen verbrand en uitelkaar trekt enzovoorts...
zie ik daar meer de hand van de duivel in dan van God .
En dat achterlijke deel is gebaseerd op Maria zien als zondeloos en eeuwige maagd zien , dat vind ik gewoon ........... om het maar met puntjes te zeggen( vul zelf in)
De protestante die mensen verbranden vind ik net zo duivels (oftewel kwaadaardig)
Dus je ziet ik zou niemand willen vermoorden of zelfs maar een haar krenken om wat ze geloven , maar wel wijzen op in mijn ogen domme en gevaarlijke leren ( gevaarlijk voor jezelf dan)
Dus ik ben niet tegen de RKK gelovige wel tegen wat ze geloven zie oa vorige punten.
Misschien is achterlijk niet netjes om het zo te zeggen maar ik vind het bijzonder uhja hoe zal ik het noemen onbijbels

[oekaboeka]

Rotterdam : (respect) Dat is niet los verkrijgbaar.
De mens respecteren ? Zonder wat hij doet, denkt en geloofd ? Hoe dan ?


Er zijn genoeg mensen die wat anders geloven dan mij ,kan ik die dan niet respecteren? dat zegt meer over jou dan.
Ik kan een overtuiging van iemand totaal mee oneens zijn maar toch de persoon in zijn geheel respecteren , dat ligt ook aan de houding en persoonlijkheid van iemand

[rotterdam]

Je denkt wat te zwart wit denk ik , ik wil helemaal niemand krenken in het diepst van hun ziel zoals je dat zegt maar als de RKK (dat is niet iedere rkk er) mensen verbrand en uitelkaar trekt enzovoorts...
zie ik daar meer de hand van de duivel in dan van God .
En dat achterlijke deel is gebaseerd op Maria zien als zondeloos en eeuwige maagd zien , dat vind ik gewoon ........... om het maar met puntjes te zeggen( vul zelf in)
De protestante die mensen verbranden vind ik net zo duivels (oftewel kwaadaardig)
Dus je ziet ik zou niemand willen vermoorden of zelfs maar een haar krenken om wat ze geloven , maar wel wijzen op in mijn ogen domme en gevaarlijke leren ( gevaarlijk voor jezelf dan)
Dus ik ben niet tegen de RKK gelovige wel tegen wat ze geloven zie oa vorige punten.
Misschien is achterlijk niet netjes om het zo te zeggen maar ik vind het bijzonder uhja hoe zal ik het noemen onbijbels

De Verenigde Naties schat de mondiale populatie op ongeveer 8 miljard. Elke dag komen er circa 209.000 mensen bij.
Binnen jouw denkwereld zijn - pak weg 7.8 miljard aanhangers/volgelingen van een domme en gevaarlijke leer.
Of het, al dan niet "netjes" is, laat ik in het midden.
Ik vind het contraproductief en niet slim.
Graag neem ik van je aan, dat je niemand wil vermoorden maar krenken dat doe je wel.
Niet "een haar" maar wel hun ziel.

[oekaboeka]

Rotterdam : Binnen jouw denkwereld zijn - pak weg 7.8 miljard aanhangers/volgelingen van een domme en gevaarlijke leer.

Ja en dat kan niet? en met gevaarlijk bedoel ik natuurlijk dat je word bedrogen.

[oekaboeka]

Wel een beetje ironische ik haal een filmpje aan om te waarschuwen tegen dwalingen maar kwam erachter dat het filmpje zelf van een zeven daags adventisten website komt , vind ik ook dwaalleer
maar goed onderzoek alles behoud het goede

[Arco]

maar goed onderzoek alles behoud het goede

Even deze tekst wel in context lezen: Beproef alle dingen, behoud het goede. Onthoud u van elke vorm van kwaad. (1 Thess. 5:21-22)

[oekaboeka]

Arco : Even deze tekst wel in context lezen: Beproef alle dingen, behoud het goede. Onthoud u van elke vorm van kwaad. (1 Thess. 5:21-22)


En dan kom je bij de vraag wat is het kwaad ,is het alleen wat wij als kwaad zien of ook ernstige dwaal leren die je afleiden van de waarheid.

[rotterdam]

Rotterdam : Binnen jouw denkwereld zijn - pak weg 7.8 miljard aanhangers/volgelingen van een domme en gevaarlijke leer.

Ja en dat kan niet? en met gevaarlijk bedoel ik natuurlijk dat je word bedrogen.
zeven daags adventisten vind ik ook dwaalleer

De vraag stellen is hem beantwoorden - nee dus, dat kan inderdaad niet.
Ik ben zelf geen zevendedagsadventist maar wat is dom en/of gevaarlijk aan deze leer ?
Het is de zoveelste protestante variant. Ze houden de sabbat en houden ook andere oud-oudtestamentische wetten. Wat is daar dom of gevaarlijk aan ?
Overigens dezelfde opvatting als de Ethiopisch orthodoxe kerk, gesticht door de Kamerling, ja ja die van Filippus, dus voor klachten moet je bij hem zijn.

[bernard 3]

De Verenigde Naties schat de mondiale populatie op ongeveer 8 miljard. Elke dag komen er circa 209.000 mensen bij.
Binnen jouw denkwereld zijn - pak weg 7.8 miljard aanhangers/volgelingen van een domme en gevaarlijke leer.
Of het, al dan niet "netjes" is, laat ik in het midden.
Ik vind het contraproductief en niet slim.
Graag neem ik van je aan, dat je niemand wil vermoorden maar krenken dat doe je wel.
Niet "een haar" maar wel hun ziel.

Beste “Rotterdam”
Voelt iemand die steelt zich in zijn ziel gekrenkt als hij gezegd wordt dat hij een dief is?
Of voelt iemand die liegt zich in zijn ziel gekrenkt als hij gezegd wordt dat hij een leugenaar is?
Hoogstwaarschijnlijk zal dit wel het geval zijn en ik denk dat ook de Farizeeën en Schriftgeleerden zich gekrengd voelden als Christus hen in het openbaar huichelaars, gewitte wanden en adderrengebroed noemde ( zie Matteüs 23 )

Het punt is dan ook niet of iemand zich al dan niet gekrengd voelt door een mededeling, maar wel of hetgeen iemand mededeelt al dan niet overeenstemt met de werkelijkheid.
Natuurlijk is de wijze en de ingesteldheid van diegene(n) die iets mededeelt ook van belang . In die zin of de mededeler al dan niet bezorgd is om de andere ( zijn naaste) en hij er niet op uit is om enkel zijn eigen gelijk of zijn eigen persoon op de voorgrond te plaatsen.
Maar dit doet niets af van het feit dat bepaalde feiten dienen (moeten) gezegd te worden aan hen die menen en /of voorgeven God te dienen maar in de plaats daarvan hun eigen weg gaan .

Net zoals zij die zich ten tijde van Christus beriepen op het feit dat ze afstammelingen van Abraham waren, door Johannes de Doper met hun neus op de werkelijkheid werden gedrukt en het niet aangenaam vonden ( Joh 3). Zo ook dient op vandaag de Bijbelse werkelijkheid met feiten aangetoond te worden wat betreft de afgeweken toestand van bepaalde groepen (kerken) die zich op vandaag beroepen tot Gods volk te behoren.
En net zoals Christus nooit op de man in plaats van op de bal speelde , is het hierbij ook niet aangewezen ( wat jammer genoeg hier meermaals het geval is ) om mensen persoonlijk aan te vallen of af te kraken. Want persoonlijke aanvallen of vernederingen leiden nooit tot een oplossing. Wel het aantonen met feiten en/of historische gebeurtenissen wat de ware of valse leer is die een groep of organisatie brengt.

Wat nu de RKK betreft die heeft er zo vele zodat ze volledig past in het beeld dat de Bijbel schetst van een organisatie die er op uit is om Gods “Tijden en Wetten” (Daniël 7) te veranderen en zodoende als overspelige Hoer en Antichrist beschreven en benoemd wordt.

Dat het ontdekken of vaststellen hiervan bepaalde mensen zal pijn doen is ook een feit maar dat hebben vele van de ernstige Bijbelvorsers en hervormers in het verleden ook medegemaakt. En toch moest en moet de waarheid en de feiten niettegenstaande alles gebracht worden, anders voldoet een volgeling van Christus niet aan zijn opdracht

En of een groep of organisatie nu 7,8 miljard of meer aanhangers heeft doet hierbij niets ter zake want de waarheid wordt nooit bepaald door een meerderheid of aantal; meestal zelfs is het omgekeerd.

[oekaboeka]

Rotterdam : Ik ben zelf geen zevendedagsadventist maar wat is dom en/of gevaarlijk aan deze leer ?
Het is de zoveelste protestante variant. Ze houden de sabbat en houden ook andere oud-oudtestamentische wetten. Wat is daar dom of gevaarlijk aan ?

Ten eerste heb ik niks gezegd over domheid of gevaarlijk zijn van de leer van de zevendedagsadventisten , ik had het over de RKK en Maria.
Niet elke dwaal zie ik ook als echt dom of gevaarlijk , dat is niet allemaal zwart wit , sommige leren zijn in mijn beleving inderdaad verschillend op te vatten waarbij van de verschillende leren allebei wel wat te zeggen valt.
Ik vind het in die zin wel gevaarlijk ,verwijzend naar de bijbel ,om jezelf teveel te focussen op de oudtestamentische wetten en sabbat , terwijl er duidelijk teksten te vinden zijn die zeggen dat de wet een schaduw was enz...

De sabbat of rustdag op de zevende dag, behoort tot de wet waarvan God had gezegd dat als de mens daaraan zou gehoorzamen hij daardoor zou leven (Lev. 18:5). Echter lezen we in het Nieuwe Testament dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet (Rom. 3:20; Gal. 2:16; 3:11). De wet is goed maar wij konden ons er niet aan houden , ze heerste over ons (Rom. 6:14). Het sabbatsgebod behoort tot deze wet welke de mens niet kon houden en rechtvaardigen , terwijl de zevendedagsadventisten deze wet op een voetstuk plaatsen ( goede wet hoor) waar eigenlijk Jezus Christus zou moeten staan , daarom vind ik het persoonlijk een gevaarlijke leer aangezien er DUIDELIJK voor word gewaarschuwd dat je niet gerechtvaardigd word door de wet.

[rotterdam]

Rotterdam : Ik ben zelf geen zevendedagsadventist maar wat is dom en/of gevaarlijk aan deze leer ?
Het is de zoveelste protestante variant. Ze houden de sabbat en houden ook andere oud-oudtestamentische wetten. Wat is daar dom of gevaarlijk aan ?

Ten eerste heb ik niks gezegd over domheid of gevaarlijk zijn van de leer van de zevendedagsadventisten , ik had het over de RKK en Maria.
Niet elke dwaal zie ik ook als echt dom of gevaarlijk , dat is niet allemaal zwart wit , sommige leren zijn in mijn beleving inderdaad verschillend op te vatten waarbij van de verschillende leren allebei wel wat te zeggen valt.
Ik vind het in die zin wel gevaarlijk ,verwijzend naar de bijbel ,om jezelf teveel te focussen op de oudtestamentische wetten en sabbat , terwijl er duidelijk teksten te vinden zijn die zeggen dat de wet een schaduw was enz...

De sabbat of rustdag op de zevende dag, behoort tot de wet waarvan God had gezegd dat als de mens daaraan zou gehoorzamen hij daardoor zou leven (Lev. 18:5). Echter lezen we in het Nieuwe Testament dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet (Rom. 3:20; Gal. 2:16; 3:11). De wet is goed maar wij konden ons er niet aan houden , ze heerste over ons (Rom. 6:14). Het sabbatsgebod behoort tot deze wet welke de mens niet kon houden en rechtvaardigen , terwijl de zevendedagsadventisten deze wet op een voetstuk plaatsen ( goede wet hoor) waar eigenlijk Jezus Christus zou moeten staan , daarom vind ik het persoonlijk een gevaarlijke leer aangezien er DUIDELIJK voor word gewaarschuwd dat je niet gerechtvaardigd word door de wet.

Wel of niet gevaarlijk - je moet iets duidelijker gaan formuleren oekaboeka
verder ga ik hier geen discussie over aan

[Arco]

En dan kom je bij de vraag wat is het kwaad ,is het alleen wat wij als kwaad zien of ook ernstige dwaal leren die je afleiden van de waarheid.

In Gen. 3 komen we al 'kwaad' tegen. En vooral Spreuken leert ons wat kwaad is.