Het Rooms-Katholieke geloof: serieuze vragen

[naamloos]

Nou, dat was ook in het O.T. al bekent hoor. Toen het kind van David en Batseba stierf zei David: Maar nu het dood is, wat zou ik nu nog vasten? Daarmee kan ik het toch niet terughalen. Ik ga naar hem toe; hij komt niet terug bij mij.
En daar bedoelde David echt niet het dodenrijk mee, hij wist dat hij zijn kind weer zou zien.

Dat weet je helemaal niet, of David dat daarmee bedoelde, dat vermoed je. Let wel dat tot op de dag van vandaag er geen vastomlijnde visie op het leven na de dood is in het jodendom. Velen geloven niet eens in hel of hemel na de dood.

Prediker zegt dat God de eeuwigheid in ons hart gelegd heeft, dus intuïtief weten we van een eeuwig voortbestaan.
Opmerkelijk is ook het verschil in reageren van David op de dood van zijn bovengenoemde kind en de dood van Absalom.
Na de dood van het eerste ging hij zich opknappen en naar Batseba toe om haar te troosten.
Echter na de dood van Absalom begon zijn treuren en verdriet pas goed. O Absalom mijn zoon, mijn zoon Absalom. Dat ik toch voor jou gestorven was, mijn zoon Absalom.
Het staat er inderdaad niet met zoveel woorden, maar ik ben er van overtuigd dat David wist dat zijn babykind bij God was, maar dat hij voor Absalom geen hoop had.

Verder weet jij van jou kant dan natuurlijk niet dat de visie op het eeuwige leven en de onsterfelijkheid van de ziel door God geleidelijk geopenbaard werd, dat staat ook nergen. Dus dat vermoed je dan ook alleen maar.

Het ontslapen zijn betekent dat het lichaam dood is, maar de ziel leeft. Jezus heeft de geestelijke dood overwonnen, dáárom leeft de ziel voort, en die ziel kan voor ons bidden, want die gaat wel direct naar de hemel. (Overigens zal het lichaam ook weer ooit opstaan, dus Jezus heeft ook de lichamelijk dood overwonnen, al zien wij dat nu nog niet.) Je zegt dat er nergens in de bijbel staat dat zij kennis hebben van de dingen die op aarde gebeuren: lees 2 Makkabeeen 15 eens Voorts geloofden de vroege christenen dit ook, ik noemde eerder al de opschriften in de catacomben in Rome.

Ik had het over de protestantse bijbel
Ik ga binnenkort de deuterocanonieke boeken eens serieus lezen.
Maar ik zie iets pas als het woord van God als hij me zelf duidelijk maakt.

[rotterdam]

Ik ga binnenkort de deuterocanonieke boeken eens serieus lezen.
Maar ik zie iets pas als het woord van God als hij me zelf duidelijk maakt.

Lieve mevrouw naamloos - misschien is onze zuster Ayla wel op je pad gebracht om jou dit eens haarfijn duidelijk te maken
Of is dit volgens jou niet mogelijk ?

[Anoniem_89]

Ja goeie vraag..

Of deze;
http://www.hetkatholiekegeloof.nl/pages ... paus_.html

Alleen al dat ze dat durven te zeggen;

Tot op vandaag is iedere bisschop van Rome, net als Petrus, opperste herder van de kerk, waarvan het eigenlijke hoofd Christus is.
Alleen in die functie is de paus 'plaatsvervanger van Christus op aarde'
(dus hier wordt eigenlijk gezegd, 'ik heb nu de functie van de Heilige Geest overgenomen, want Hij zou eigenlijk de Plaatsvervanger zijn'.)
Ik had al moeite met dit te typen

Beste Anoniem, dat is zéker niet wat daarmee bedoeld wordt! Toen de apostelen hier op aarde hun werk deden, namen zij toen de functie van de Heilige Geest over? Natuurlijk niet! Gesterkt dóór de Heilige Geest deden ze hun werk. De Paus is het zichtbare hoofd van de Kerk op aarde en hij hoedt de schapen voor de Heere, zoals ook Petrus werd gevraagd door Jezus om voor zijn schapen te zorgen. Niet omdat de Heere Jezus dat zelf niet kan, maar omdat Hij mensen heeft aangesteld om Zijn werk hier op aarde te mogen doen.

Dan moet hij niet zeggen dat hij de plaatsvervanger is. Want dat kan gewoon niet, TÉ bizar voor woorden.
Daarnaast is de paus niets. Ik zie de paus de wereld afreizen en wat mensen hun hand schudden.
Een beetje een uitspraak doen hier of daar. Ik zie de paus ook niet als het zichtbare hoofd v/d kerk. Soms doen ze bizarre uitspraken, waar ik totaal niet achter sta. Wij mogen geleid door de Geest werken, daar is m.i. geen paus voor nodig.

Al zegt de apostolische geloofsbelijdenis mij niet veel. Waarom zeggen katholieken 'ik geloof in één heilige algemene katholieke kerk'..
Dus ik ben een dwaalleer aan het volgen omdat ik niet katholiek ben?

Al heb ik plaatsvervangende schaamte dat nooit iemand uit de protestantse richting je geholpen heeft naar je zoektocht naar antwoorden op je vragen, ik vind het heel erg moeilijk dat je het katholieke als waarheid hebt aangenomen, ik zie het als dwaalleer. Vergeef me mijn uitspraak, maar zo voelt het wel.

[naamloos]

Ik ga binnenkort de deuterocanonieke boeken eens serieus lezen.
Maar ik zie iets pas als het woord van God als hij me zelf duidelijk maakt.

Lieve mevrouw naamloos - misschien is onze zuster Ayla wel op je pad gebracht om jou dit eens haarfijn duidelijk te maken
Of is dit volgens jou niet mogelijk ?

Dat had gekund. Maar, een door mij geachte bijbelleraar vind het een gebrek aan de algemene ontwikkeling als je deze boeken niet kent.
En zoals het een brave leerling betaamt ga ik daar z.s.m. verandering in brengen.
Dat heeft verder niets met de RKK te maken, want daar heb ik enkele stevige bedenkingen tegen.

[rotterdam]

Maar, een door mij geachte bijbelleraar vind het een gebrek aan de algemene ontwikkeling als je deze boeken niet kent.

Bravo - ook de niet door de RKK erkende apocriefe boeken zijn lezenswaardig.
Gebed van Manasse, 1 en 2 Esdras, Psalm 151 en de handelingen van Paulus.

Psalm 151 van David ;

Kleiner was ik dan mijn broeders,
de jongste bij vader thuis.
Hij stelde mij tot herder van zijn kudde
tot heerser van zijn geiten aan.
Mijn handen maakten een instrument;
mijn vingers (bespeelden) een lier;
Laat mij dan de Heer verheerlijken,
zeide ik bij mijzelf.
Bergen getuigen niet van Hem,
en heuvels verkondigen Hem niet.
De bomen hebben mijn woorden verheven,
en de kudde mijn daden.
En toch, wie kan verkondigen,
en wie kan vertellen,
en wie kan verhalen
de daden des Heren?
Dit alles merkte God,
dit alles hoorde Hij
en gaf er gehoor aan.
Hij zond zijn profeet om mij te zalven,
Samuel om mij te verhogen.
Mijn broeders trokken uit om hem te ontmoeten,
met schoonheid van gestalte
en schoonheid van voorkomen.
Ofschoon groot van postuur en knap van haar
heeft de Heer God niet op hen zijn keus laten vallen;
maar Hij liet mij van achter de kudde halen.
Hij zalfde mij met heilige olie,
stelde mij tot leider van zijn volk
en tot heerser van de zonen
van zijn verbond aan.

[rotterdam]

Waarom zeggen katholieken 'ik geloof in één heilige algemene katholieke kerk'..

Geen zorgen Anoniem_89 ; katholiek betekend "algemeen".

De term "katholiek" werd in het kader van de kerk voor het eerst gebruikt door Ignatius van Antiochië. In een brief aan de Christenen van Smyrna uit 107 schreef hij: "Waar Christus is, daar is de katholieke kerk.

Dus ik ben een dwaalleer aan het volgen omdat ik niet katholiek ben?

Praktisch alle christelijke kerken (dus RKK, Orthodoxen, Anglicanen, de meeste protestanten) onderschrijven deze belijdenis.

Ik geloof één heilige Katholieke (algemene dus) christelijke kerk.
of
Ik geloof in de ene, heilige, katholieke (algemene) en apostolische kerk.

Dus de vraag "volg ik een dwaalleer ?" mag je zelf beantwoorden.

[Anoniem_89]

Katholieken zijn overigens niet zo algemeen, verre van dat.
Ze wijken nogal af van de leer wat de protestanten geloven

De geloofsbelijdenis is wel mooi.
Toch blijft Galaten 2:20 (+21) ook wel een goede.

[rotterdam]

Katholieken zijn overigens niet zo algemeen, verre van dat.
Ze wijken nogal af van de leer wat de protestanten geloven

Wat geloven protestanten volgens jou ?

[Anoniem_89]

[quote="rotterdam"
Wat geloven protestanten volgens jou ?
[/quote]

Katholieken geloven ook wel hetzelfde. Maar de zaken die erbij komen die je niet in een gereformeerde of evangelische gemeente tegenkomt weet je zelf wel te noemen toch?

[rotterdam]

Katholieken geloven ook wel hetzelfde. Maar de zaken die erbij komen die je niet in een gereformeerde of evangelische gemeente tegenkomt weet je zelf wel te noemen toch?

Onze koningin zei eens "de Nederlander bestaat niet".
Nu dan "de protestant bestaat niet".
Protestantisme is een bonte verzameling van denkbeelden.
Dat is een nare bijwerking van sola scriptura.
Een ieder doet wat goed is in zijn of haar ogen.

Als het b.v. gaat om de apostolische leer en de doop dan staan gereformeerden dichter bij de R.K.K. dan bij sommige evangelische baptisten.
Remonstranten en de G.G.i.N. zijn beide protestanten maar geloof me het heeft weinig of niets met elkaar te maken.

[Anoniem_89]

In ieder geval is de rkk een mix tussen de bijbel en het grote sprookjesboek.

[Katlheen]

Zijn ze dat niet allebei? Het is maar net wat je zelf wilt geloven, toch?

[rotterdam]

In ieder geval is de rkk een mix tussen de bijbel en het grote sprookjesboek.

Wonderlijk he ? dat zelfs jouw voorouders gekerstend werden door R.K. priesters ?

[JeeWee]

In ieder geval is de rkk een mix tussen de bijbel en het grote sprookjesboek.

En zo'n opmerking staat dan in het topic over serieuze vragen over het Rooms-Katholieke geloof....

[mealybug]

Alles wat niet in de Bijbel staat en is toegevoegd, kun je inderdaad aanmerken als sprookjes.
Ik ben dat volledig eens met Anoniem
Alsjeblieft zeg, Maria Hemelvaart, priesters en de rest van de hierarchie verbieden te trouwen, geestelijken en leken, de sinterklaas en zwarte piet kleren van paus en praetoriaanse garde.
Herken je daar echt nog waar Christendom in?
Knap als je zoiets nog serieus neemt.

@Jeewee, heb je nog een reactie, of kan ik er van uit gaan dat zwijgen toestemmen is?