De vraag was of jvslooten geschriften uit de begintijd van de kerk kon citeren over de kinderdoop.
Dus jouw reactie is ;
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
Moderator: Moderafo's
rotterdam schreef:De vraag was of jvslooten geschriften uit de begintijd van de kerk kon citeren over de kinderdoop.
Faramir schreef: Een van de reacties was dat het dwaalleer was. Hoe grappig maar vooral ook hooghartig is dat. Van die 19/20e eeuwse christelijke stromingen die het vroege christendom dwaalleer noemen.
Je hebt het recht niet om zo minachtend te spreken van hen die al eeuwen juichen voor Gods troon!!! Bovendien heb je nog eens ongelijk ook. Grappig trouwens, dat je je blijkbaar schikt naar zijn -onterechte- veroordeling door de Katholieke Kerk in de zesde eeuw, terwijl je die juist zo intens haat. Dit schrijft trouwens dezelfde site als waar je naar linkte op een andere pagina:mealybug schreef:Dat je de leer van iemand die leerde dat zelfs de satan uiteindelijk nog gered zal worden, beter niet kunt geloven.(Origenes)
Ach, dit is gewoon de zoveelste goedkope poging om de inhoud te negeren.elbert schreef:Je hoeft het niet in alles met Origenes eens te zijn, om in te zien dat zijn schrijven over de doop in lijn was met de geschriften van zowat alle andere kerkvaders, want daar gaat het hier om.
Maar dit past wel een beetje in het straatje van: "hij dwaalde op 1 punt, dus dwaalde hij overal in". Dat is een "shoot the messenger" mentaliteit. Je moet de zaken scheiden van de personen.
Jvslooten schreef:Heel mooi antwoord in de vragenrubriek.
Anoniem_89 schreef:Maar er wordt 7x aangehaald iets uit een formulier.. waarom niet gewoon meer bijbelteksten?
Jammer al zeg ik het zelf.. maarja..
Er staat ook geen tekst in de bijbel die zegt dat vrouwen avondmaal vieren. Dus dat mag ook niet?Anoniem_89 schreef:Het is als je het mij vraagt belachelijk te noemen dat in de hele bijbel geen tekst staan waar specifiek een kind gedoopt wordt.
Of baby natuurlijk.
En dan zegt iemand doodleuk dat het opeens wel zou moeten.
elbert schreef:Er staat ook geen tekst in de bijbel die zegt dat vrouwen avondmaal vieren. Dus dat mag ook niet?
mealybug schreef:
Jvslooten ; Nee - dat verzin ik niet; dat kun je teruglezen in allerlei christelijke geschriften, die nota bene ouder zijn dan jou Bijbel), dus wij dopen ze ook. Zo simpel is het eigenlijk.
MB ; Wat voor geschriften mogen dat dan wel zijn?
(PS het is niet helemaal goed gegaan met de kleurtjes, maar wat Rood is heb ik er bij gezet!)Anoniem_89 schreef:Het is als je het mij vraagt belachelijk te noemen dat in de hele bijbel geen tekst staan waar specifiek een kind gedoopt wordt.
Of baby natuurlijk.
En dan zegt iemand doodleuk dat het opeens wel zou moeten.
Opeens - dat meen je toch niet hoop ik?! De Kerk van de afgelopen 2000 jaar heeft haar kinderen gedoopt, daar is niets ´opeens´ aan. Jij mag het ´´belachelijk´ noemen, maar feit is dat de Heere Zijn zegen menigvuldig aan de doop verbonden heeft.
Cyprianus (geb. ca. 200, in 258 de marteldood gestorven) schreef in 250 na Chr. dat het niet nodig was om met de doop te wachten tot de achtste dag, maar dat het zelfs goed was om dit op de geboortedag te doen, ''omdat aan geen enkel mens, en geen ogenblik, de barmhartigheid en de genade van God onthouden mag worden, waarvan de bediening aan de kerk is toevertrouwd"
Jezus heeft Zijn leven reeds gegeven vóórdat wij erom vroegen.
Waarom zou dan geen enkel mens en geen enkel ogenblik de genade van God onthouden worden?Hij heeft het volbracht zei Jezus zelf.
Dat iemand dan zoiets brengt dat het schijnbaar niet het geval is?
Waar haalt diegene dat vandaan? Ik zou het niet weten
Volgens mij lees je niet goed - Cyprianus zegt dat je kind weerhouden van de doop een poging is om het van God te onthouden. Niet dat God Zich iets in de weg laat leggen trouwens, maar dat neemt niet weg dat wij God niet in de weg zouden moeten proberen te staan. Net zo goed als dat wij de nodeging tot het Avondmaal niet licht naast ons neer mogen leggen.
Origenes (geb. 185, in 254 de marteldood gestorven) schrijft in zijn commentaar op de Romeinenbrief dat de kerk van de apostelen de traditie ontving om de kinderen te dopen. Dat schreef hij als zoon uit een familie die al meerdere generaties christen was. Hij moet dat dus van vader of grootvader gehoord hebben, en is zelf ook als kind gedoopt. Hij schrijft: ''.. hierom bovendien ontving de kerk van de Apostelen de traditie om zuigelingen ook te dopen.'', en in zijn commentaar op Lucas: ''.. hierom dienen de kinderen ook gedoopt te worden.''
Tradities gaat het niet om, het gaat om het Woord.
[color=#FF0000]Tradities die in het Woord geworteld zijn zijn de hartslag van een levende ziel.
Hij kan wel uit een familie komen die al generaties christen was. Maar wie zegt dat het geen eigen geloof was geworden waar ze alleen datgene geloven wat in hun straatje past?
Ja vast - hij heeft zich vast door twee paarden uit elkaar laten trekken voor iets wat zo goed in zijn eigen straatje paste.Je classificering van broeders en zusters die hun leven letterlijk en figuurlijk gaven voor Jezus is misselijkmakend - anders kan ik het niet noemen.
En wat wordt er bedoeld met .........hierom dienen de kinderen ook gedoopt te worden?
Aan de hand van de uitspraken van Jezus. Misschien zou je wat zoekwerk kunnen doen, de verklaring is vast wel ergens online te vinden en anders in de betere boekhandel.
En ja God was de eerste die ons opgezocht heeft, Hij heeft Zijn leven immers al gegeven.
Nóg voordat wij erom vroegen.
Dat is onvoorwaardelijke liefde.. Gods Zoon die voor ons stierf, het is al gebeurd, kan niet meer ongedaan gemaakt worden.[/color]
Hippolytus (geb. 170, in 235 de marteldood gestorven) schreef in het jaar 215 een kerkorde waarin hij aangeeft de overleveringen van de apostelen te verwoorden. Expliciet noemt hij ook de kinderdoop: "..de kleine kinderen moeten eerst gedoopt worden. Als ze (de doopvragen) zelf kunnen beantwoorden, laat ze antwoorden. Maar als ze dat nog niet kunnen, laat het dan hun ouders of een ander familielid doen."
Doopvragen zelf beantwoorden?
Ten eerste: Belijdt u dat onze kinderen, hoewel ze in zonde ontvangen en geboren zijn en daarom aan allerlei ellende, zelfs aan de verdoemenis onderworpen zijn, toch in Christus geheiligd zijn en daarom als leden van Zijn gemeente behoren gedoopt te zijn?Je denkt toch niet echt dat ze in de tweede eeuw de doopvragen van het gereformeerde formulier gebruikten hé?
Wel in Christus geheiligd maar toch gedoopt moeten worden?
In mijn bijbel staat dat kinderen geheiligd zijn in hun ouders, dat je eerst moet geloven voordat je overgaat op de doop, dat je vraagt om een zuiver geweten en je oude leven aflegt en een nieuw leven leidt met Jezus als rode draad in je leven.Ze zijn geheiligd door het bloed van Jezus. Meer mogelijkheden zijn er niet.
Ten tweede: Belijdt u dat de leer die in het Oude en Nieuwe Testament en in de artikelen van het christelijk geloof vervat is, en in de christelijke kerk alhier geleerd wordt, de ware en volkomen leer van de zaligheid is?Nee ik geloof niet in de artikelen van het Christelijk geloof, ik neem alleen de bijbel n.a.v. 2 Tim 3:16-17
Wat een uitspraken ook.. ware en volkomen leer...
Als je de 12 Artikelen van het geloof niet geloofd dan ben je voor de kerk geen christen. Dan mag je ook niet posten in dit topic, want toen je je daarvoor inschreef heb je moeten ondertekenen dat je de 12 Artikelen van het geloof onderschrijft.
Ten derde: Belooft u en neemt u voor uw rekening deze kinderen van wie u vader en moeder (of getuige) bent, bij het opgroeien in deze leer naar uw vermogen te onderwijzen en te laten onderwijzen?
Hoe moet een kind dit beantwoorden dan?
Het spreekt toch voor zich dat als je gelooft dat je je kinderen wilt onderwijzen in het geloof?
Polycarpus (geb. 69, in 156 de marteldood gestorven), die rond het jaar 100 door de Apostel Johannes tot bisschop van Smyrna werd gezalfd, schrijft aan het eind van zijn leven hoe hij als baby gedoopt werd. Let op: slechts 36 jaar na Pinksteren, mogelijk zelfs door dezelfde Apostel Johannes(!). Vlak voordat hij gedood wordt schreef hij: ''Zesentachtig jaar lang ben ik Zijn discipel geweest, en nooit heeft Hij mij tekort gedaan; zou ik dan nu mijn Koning en Verlosser verlochenen?''
Mogelijk dus.. nou ik geloof van niet.
Waarom zou iemand tot een bisschop gezalfd moeten zijn?
Waarom was hij niet gewoon een voorganger of wat dan ook?
Dat hij als baby gedoopt werd kan ook zijn dat ze toen al gelijk hun eigen interpretatie eraan gaven m.b.t. hoe te geloven en wat daarbij hoort.
´Waarom zou iemand tot een bisschop gezalfd moeten zijn?´
- Misschien omdat dat een Bijbelse opdracht is, aldus Titus 1:5?
´Waarom was hij niet gewoon een voorganger of wat dan ook?´
- Omdat ´wat dan ook´ Onbijbels is. De Bijbel benadrukt heel duidelijk dat er Bisschoppen moeten worden aangesteld.
´Dat hij als baby gedoopt werd kan ook zijn dat ze toen al gelijk hun eigen interpretatie eraan gaven m.b.t. hoe te geloven en wat daarbij hoort.´
- jaja.. dus hij werd als baby gedoopt in een tijd dat elf van de dertien apostelen nog leefden (Petrus en Paulus waren één jaar daarvoor gedood), in het hart van de christelijke wereld en dat doe jij af als ´het kan ook zijn dat ze toen al gelijk hun eigen interpretatie eraan gaven ´? En dat de Apostel Johannes vervolgens zo´n persoon, die in jou visie aan allerlei zaken een eigen interpretatie geeft, tot Bisschop zalft?! Je hebt wel weinig vertrouwen hoor, in ´de Discipel die Jezus liefhad´.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 39 gasten
