Christenen tegenover andersdenkenden? (Wij tegen de rest?)

[Lock&Stock]

Alles is door een big boom ontstaan, toch?

Je bedoelt de Big Bang? Je weet dat dat iets anders is dan de Evolutietheorie he?

Als ik alleen maar naar alle big booms van tegenwoordig kijkt, vernietigen die juist alles en er ontstaat niets door.

Valt volgens jou de medische wetenschap daar ook onder?

Dat kun je dus niet gebruiken om iets anders uit te vinden.

Sorry, maar hier ben ik je even kwijt.

Mensen die alleen maar door gemeenschappelijk DNA met de apen, concluderen dat we de aap als voorouder hebben, kunnen met die wetenschappelijke constructies niets als ze een computer netwerk in elkaar willen zetten.

Ok Bambi, even serieus, misschien moet je je eerst verdiepen in de wetenschap in het algemeen en de evolutietheorie in het bijzonder, je zet jezelf namelijk enigszins voor aap met bovenstaande opmerking.

Nogmaals, we delen een voorouder met de aap, ze zijn geen voorouder. Daarnaast gaat het echt wel even verder dan alleen maar wat gemeenschappelijk DNA, hier gaat het over RNA, mtDNA en veel meer andere zaken waar hettys je meer over kan vertellen.

En je opmerking over het computer netwerk begrijp ik niet. Als je maar wel weet dat voor de computer decennia lang wetenschappelijk werk moest worden verricht, het was niet dat er iemand wakker werd met ineens het volledige ontwerp van een CPU in zijn hoofd....

Toch wel opmerkelijk dat ze nu ontdekt hebben, dat we meer overeenkomsten vertonen met het DNA van het varken.
Dus daarmee is voor mij alleen maar meer bewijs geleverd, dat we dezelfde maker hebben.

Knap dat je zonder enige kennis van genetische wetenschap zo'n conclusie kan trekken!

[Wim2600]

Het gaat nu om de grote feiten zoals de schepping, de doortocht door de Rode Zee, de kruisiging van de Heere Jezus enz enz.
Als je dat selektief gaat lezen, dit wel, dit niet, graaf je je eigen graf van ongeloof.
Dan loop je steeds vaster, dat kan niet anders.
Dat zie je ook gebeuren met predikanten, die het opeens ook zo gingen uitleggen, ze "vielen steeds meer van hun geloof af".

Als ik dit zo lees moet je om gelovig te kunnen zijn (en blijven) het logische nadenken dus bewust onderdrukken, omdat je door een kritische houding uiteindelijk sowieso van je geloof afvalt?
Zo van "ik zal het maar klakkeloos aannemen zoals het tweeduizend jaar geleden opgeschreven is, en er vooral niet te hard over nadenken of het wel kan"?

Tja, als dat de voorwaarde is om gelovig te kunnen zijn, blijf ik toch écht wel liever atheïst. Waarmee ik jouw keuze niet wil ondermijnen hoor... het is gewoon een manier van in het leven staan die ik écht niet zou willen voor mezelf.

[schelpje3]

Als ik dit zo lees moet je om gelovig te kunnen zijn (en blijven) het logische nadenken dus bewust onderdrukken, omdat je door een kritische houding uiteindelijk sowieso van je geloof afvalt?
Zo van "ik zal het maar klakkeloos aannemen zoals het tweeduizend jaar geleden opgeschreven is, en er vooral niet te hard over nadenken of het wel kan"?

Tja, als dat de voorwaarde is om gelovig te kunnen zijn, blijf ik toch écht wel liever atheïst. Waarmee ik jouw keuze niet wil ondermijnen hoor... het is gewoon een manier van in het leven staan die ik écht niet zou willen voor mezelf.

Ik wil je eerst even bedanken voor de respectvolle manier waarop jij steeds een discussie in gaat, dank je wel, het is een verademing
Je mag als christen best kritisch blijven en na blijven denken hoor, juist!
Om dominee te worden moet je eerst het gymnasium doorlopen en daar leer je juist om te blijven nadenken, toch?
Maar het geloof is een gave Wim, dus dat betekent dat je geen keihard bewijs in handen hebt, om anderen te overtuigen.
Maar elke "vijand" (kijk maar naar Paulus, hij vervolgde de christenen zelfs!) kan door God Zelf stilgezet worden. Dan zul jij misschien vragen: waarom doet Hij dat met mij dan niet?
Wil je dat?

[Bambi]

Nogmaals, we delen een voorouder met de aap, ze zijn geen voorouder. Daarnaast gaat het echt wel even verder dan alleen maar wat gemeenschappelijk DNA, hier gaat het over RNA, mtDNA en veel meer andere zaken waar hettys je meer over kan vertellen.

En je opmerking over het computer netwerk begrijp ik niet. Als je maar wel weet dat voor de computer decennia lang wetenschappelijk werk moest worden verricht, het was niet dat er iemand wakker werd met ineens het volledige ontwerp van een CPU in zijn hoofd....

En wie is die gemeenschappelijke voorouder dan?
Terwijl ik aan het zoeken was op internet kwam ik zoveel verschillende voorouders tegen.
O.a. de haai, de rat, een ander raar wezen, enzovoort

Het is me trouwens wel duidelijk dat jullie denkconstructies anders werken.

[schelpje3]

Als mijn partner tegen mij zou zeggen dat de lucht groen is, terwijl ik toch duidelijk ZIE dat die blauw is, dan bedenk ik me wel 2 keer voordat ik blind op haar uitspraak vertrouw.

Dat kun je allebei zien Mortlach.
En jij, noch zij, hoeft dat dus te bewijzen.
Mijn man gelooft ook op een andere manier dan ik. Hij was andersdenkend, nu niet meer.

[Mortlach]

Dat kun je allebei zien Mortlach.
En jij, noch zij, hoeft dat dus te bewijzen.
Mijn man gelooft ook op een andere manier dan ik. Hij was andersdenkend, nu niet meer.

Toch suggereer je in mijn ogen iets anders als je dit schrijft:

Stel dat jij tegen je vrouw zegt: zolang ik je zie, geloof ik je, maar niet als je weg bent? En ook geloof ik niet alles wat jij zegt. Hoe zou ze reageren?

In mijn ogen lijk je hier te zeggen dat je absoluut aan geen enkele uitspraak van je partner mag twijfelen. Maar zeg maar hoe ik dit dan wél moet lezen.

[schelpje3]

In mijn ogen lijk je hier te zeggen dat je absoluut aan geen enkele uitspraak van je partner mag twijfelen. Maar zeg maar hoe ik dit dan wél moet lezen.

Nee zo bedoelde ik het niet te zeggen Mortlach, het ging mij om het vertrouwen dat je in elkaar stelt.
Als jouw vriendin ergens anders is, je ziet haar niet, hoort haar niet, vertrouw je haar toch nog wel?
En ga je niet twijfelen aan haar liefde voor jou, noch aan de dingen die ze ooit tegen jou gezegd heeft.
Maar eigenlijk gaan dit soort vergelijkingen altijd mank.
God is volmaakt, wij, de mensen niet. En het liefst maken wij alles zelf uit hoe we het doen en laten, zonder aan Hem te vragen.

[worteltjes]

Het is lastig.

De christenen denken een hogere waarheid te kennen en willen dit graag aan zoveel mogelijk mensen kenbaar maken. Begrijpelijk, maar voor de meeste mensen irritant. Die zitten daar niet op te wachten. Je kunt gewoon aan de christenen merken dat ze denken dat ze beter/meer weten, dit geeft anti-reacties.

De meeste atheïsten denken te weten dat de hogere waarheid van de christenen flauwe kul is. Dit proberen ze dan ook kenbaar te maken aan christenen. Dit gaat vaak op een harde manier, omdat het voor atheïsten lastig is respect te hebben voor het geloof in sprookjes. Ze vinden het sprookjes omdat christenen geloven in veel dingen zie ze niet kunnen bewijzen.

Beide kampen denken het te weten. Ik zou graag willen dat we iedereen in hun waarde laten en van beide kanten niet opdringerig worden. Als het ter sprake komt vertel waarom je christen/atheïst bent en respecteer elkaar.

Ik snap dat het voor christenen lastig is om de wereld met rust te laten omdat volgens de Bijbel de niet-christenen verloren gaan. Toch bereik je misschien meer met daden dan met opdringerige woorden. Ik snap ook dat voor atheïsten het lastig is respect te hebben voor het geloof in sprookjes, maar probeer rationeel en rustig uit te leggen waarom je dat dan denkt.

[Mortlach]

Nee zo bedoelde ik het niet te zeggen Mortlach, het ging mij om het vertrouwen dat je in elkaar stelt.
Als jouw vriendin ergens anders is, je ziet haar niet, hoort haar niet, vertrouw je haar toch nog wel?
En ga je niet twijfelen aan haar liefde voor jou, noch aan de dingen die ze ooit tegen jou gezegd heeft.
Maar eigenlijk gaan dit soort vergelijkingen altijd mank.
God is volmaakt, wij, de mensen niet. En het liefst maken wij alles zelf uit hoe we het doen en laten, zonder aan Hem te vragen.

Dit soort vergelijkingen gaat inderdaad mank. Uiteraard vertrouw ik mijn partner. Maar toch zoek ik wel eens iets na als ze iets zegt waarin ze volgens mij geen gelijk heeft. Niets zo belachelijk als de kleur van de lucht, natuurlijk, maar dingetjes waarvan ik denk: "is dat wel zo?"

En het lijkt erop dat jij jezelf niet toestaat die vraag te stellen. Want God is volmaakt en kan het dus niet verkeerd hebben. (dat je het zelfs maar durft te vragen, toont al aan hoe zondig en onvolmaakt jij bent, nietwaar?)

Daar heb ik dus geen last van. Ik kijk naar de werkelijkheid en probeer aan de hand van wat we daar zien uit te puzzelen hoe alles werkt. En dan kom je er soms achter dat zaken anders werken dan je altijd al hebt gedacht. Wat ik echter nooit heb, is dat ik iets zie en denk "Dat past niet in mijn plaatje, dus kan het niet waar zijn."

Dat is echter wat ik een bepaald slag gelovigen wél zie doen. En lui zoals Antoon bouwen een enorm bouwwerk op om wat ze zien toch maar hoe dan ook in het gewenste plaatje te laten passen.

Ik ben ontzettend geïnteresseerd in zo goed als alles. Dat betekent dus dat je heel veel dingen tegenkomt die je denken en je ideeën uitdagen. En echt, qua ontstaansgeschiedenis kan ik me niet aan het gevoel onttrekken dat er velen zijn die geloven wat ze geloven omdat ze weinig tot niets van de situatie weten. Als je je erin zou verdiepen, zou je denken zich automatisch aanpassen - hopelijk, zoals TP al zei: tot iets waar méér ruimte is voor God, anders, maar niet minder.

Maar goed, dat is natuurlijk de crux en de reden waarom bepaalde vormen van geloof zo vijandig zijn richting de academica. Of het interesseert ze niet, of ze zien het als bedreiging.

[Lock&Stock]

En wie is die gemeenschappelijke voorouder dan?

Je zou hier eens kunnen beginnen; http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_mens

Maar voor de afsplitsing tussen Apen en Mensen had je de volgende voorouders;

Je had eerst de Plesiadapis, een van de vroegste zoogdieren;
http://en.wikipedia.org/wiki/Plesiadapis



Na een miljoenen jaren durende evolutie van de vroege zoogdieren ( http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_mammals ) begonnen de eerste aapachtigen te ontstaan zoals de Dryopithecus ( http://en.wikipedia.org/wiki/Dryopithecus ) en de Aegyptopithecus ( http://en.wikipedia.org/wiki/Aegyptopithecus );



Hieruit evolueerde aapsoorten zoals de Proconsul ( http://en.wikipedia.org/wiki/Proconsul_(genus) );




De Sahelanthropus is vervolgens een interessante, dit is namelijk een van de soorten die waarschijnlijk ontstond net nadat de lijnen van de latere chimpansees en gorilla's waren afgesplitst. Deze uitgestorven soort heeft dus waarschijnlijk genetisch wat meer overeenkomsten met mensen dan chimpansees of gorilla's;



Hetzelfde geldt bovendien ook voor de Ardipithecus ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ardipithecus );



Vervolgens krijg je de Australopithecus ( http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus );



En de Paranthropus ( http://en.wikipedia.org/wiki/Paranthropus );



Vervolgens ontstaat het genus Homo waar wij, de mensen (Homo Sapiens Sapiens) de laatste niet uitgestorven soort zijn;

De Homo Habilis ( http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis );



De Homo Ergaster (http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_ergaster )

De Homo Erectus ( http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus );



De Homo heidelbergensis ( http://en.wikipedia.org/wiki/H._heidelbergensis );



De Homo floresiensis ( http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis );



En vervolgens de Homo Sapiens. Overigens missen hierboven een enorme hoeveelheid tussen- en overgangsvormen, maar you get the idea.

[Mortlach]

Beide kampen denken het te weten.

Maar slechts 1 kamp heeft bewijs

Ik zou graag willen dat we iedereen in hun waarde laten en van beide kanten niet opdringerig worden. Als het ter sprake komt vertel waarom je christen/atheïst bent en respecteer elkaar.

Ik snap dat het voor christenen lastig is om de wereld met rust te laten omdat volgens de Bijbel de niet-christenen verloren gaan. Toch bereik je misschien meer met daden dan met opdringerige woorden. Ik snap ook dat voor atheïsten het lastig is respect te hebben voor het geloof in sprookjes, maar probeer rationeel en rustig uit te leggen waarom je dat dan denkt.

Weet je, ergens vind ik dat mensen mogen geloven wat ze willen. Maar zoiets blijft nooit lang beperkt tot de persoon zelf. Die persoon wil het doorgeven, en als je de politiek erbij betrekt, zorgen dat het op scholen wordt onderwezen. Daar maak ik dan wel weer een probleem van. Het "Jij moet leven zoals ik, omdat ik dat geloof..."

[worteltjes]

Maar slechts 1 kamp heeft bewijs

Haha ja, maar dat andere kamp geeft vaak niet veel om 'bewijs'. Ze denken iets hogers te weten. Dus je kunt komen met bewijzen als atheïst, en dat is ook prima, maar besef dat dat voor sommigen helemaal niets uitmaakt. Die mensen geven geen waarde aan bewijs, je kunt ze nooit bereiken. Anderen ontkennen de bewijzen, met helaas alle irrationele gevolgen van dien.

[Mortlach]

Haha ja, maar dat andere kamp geeft vaak niet veel om 'bewijs'. Ze denken iets hogers te weten.

Dat mag, maar dan moeten ze niet vreemd opkijken wanneer ik hun visie niet accepteer.

Dus je kunt komen met bewijzen als atheïst, en dat is ook prima, maar besef dat dat voor sommigen helemaal niets uitmaakt. Die mensen geven geen waarde aan bewijs, je kunt ze nooit bereiken. Anderen ontkennen de bewijzen, met helaas alle irrationele gevolgen van dien.

Daar ben ik me ondertussen geheel van bewust hoor

[Bartje]

Weet je, ergens vind ik dat mensen mogen geloven wat ze willen. Maar zoiets blijft nooit lang beperkt tot de persoon zelf. Die persoon wil het doorgeven, en als je de politiek erbij betrekt, zorgen dat het op scholen wordt onderwezen. Daar maak ik dan wel weer een probleem van. Het "Jij moet leven zoals ik, omdat ik dat geloof..."

deze tekst is in strijd met zich zelf,
je mag geloven maar niet door geven dit is wat jij zegt.

dus de evolutie leer mag dan ook niet meer gepropageerd/gedrogeerd worden op de scholen.
zie je dat je nu al een probleem heb met je eigen stelling?

[Mortlach]

deze tekst is in strijd met zich zelf,
je mag geloven maar niet door geven dit is wat jij zegt.

Je mag geloven en doorgeven binnen je eigen gezin wat je wilt. Daarbuiten zul je wat mij betreft toch echt met onderbouwing moeten komen. Ik zie wat dat betreft geen enkel probleem voor evolutie.