Grote gezinnen

[Jvslooten]

Als je bewust of onbewust geen kinderen hebt, dan is er geen kind-erfdeel wat je kunt aannemen.
Dus er is geen sprake van een gedeeltelijke aanneming.

Als je bewust geen kinderen hebt, dan is er een kind-erfdeel wat je niet wilt aannemen.
Dus er is sprake van een gedeeltelijke weigering.

Als ik bijv. in India zou wonen, dan zou ik geen kinderen willen.

Als alle christenen net zoals jou dachten dan waren er binnen nu en vijfentwintig jaar in heel India, China en de rest van Azië, de Arabische wereld, midden- en noord-Afrika en Rusland precies uhm.. nul christenen meer te bekennen.. en waarschijnlijk in het losgeslagen kapotgeseculeerde westen ook niet meer. Lukas 18:8 is een waarschuwing hoor, geen opdracht.

[mealybug]

Als je bewust of onbewust geen kinderen hebt, dan is er geen kind-erfdeel wat je kunt aannemen.

In 1 zin de betekeninis van kind de ene keer vergeestelijken de andere keer niet.
Typisch.

[André-J30]

Ergens in de Bijbel staat dat je moet zorgen voor je nageslacht. Dus dat het opzettelijk kinderloos blijven een zonde is. Weet de tekst even niet, maar als iemand dat weet, dan lees ik het graag.
Met name in orthodoxe kerken zijn er veel grote gezinnen. Gezinnen met meer dan 10 kinderen bijvoorbeeld komen met name voor in orthodoxe kerkelijke gemeenten. Nu gaat het natuurlijk niet om het krijgen van zoveel mogelijk kinderen. Dat lijkt me ook niet Bijbels. Toch mag je volgens de Bijbel zeker niet opzettelijk kinderloos blijven. Ondanks dat dit een teer punt is, ben ik benieuwd wat jullie mening hierover is.

(De tweede je in de eerste zin is een foutje?)
Het eerste gebod is Gen 1:28 "En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar ...".
Klinkt misschien wat oneerbiedig (zo bedoel ik het uiteraard niet !) maar in z'n eentje lukt Adam niet zo goed. De reden voor het maken van de vrouw is dus de mogelijk maken van de opdracht uit Gen 1:28, vermenigvuldiging. Dat moeten ze blijven doen ondanks de straf (voor de vrouw, maar indirect ook voor de man !) op de eerste zonde dat het vervullen van die opdracht niet gemakkelijk zal zijn.
In de Talmoed staat bij de plicht van vermenigvuldiging niet alleen Gen 1:28 maar ook Gen. 2: 18, 22-24 genoemd.
Maar waarom zou die opdracht moeten leiden tot grote gezinnen?
Weer de Talmoed: Yevamoth 61b
MISHNAH. A MAN SHALL NOT ABSTAIN FROM THE PERFORMANCE OF THE DUTY OF THE PROPAGATION OF THE RACE44 UNLESS HE ALREADY HAS CHILDREN. [AS TO THE NUMBER]. BETH SHAMMAI RULED: TWO MALES, AND BETH HILLEL RULED: MALE AND A FEMALE, FOR IT IS STATED IN SCRIPTURE, MALE AND FEMALE CREATED HE THEM.
44) Gen. 1: 28
Online http://halakhah.com/yebamoth/yebamoth_61.html (even naar beneden scrollen naar het tweede stukje in hoofdletters.)

[Jvslooten]

Als je bewust of onbewust geen kinderen hebt, dan is er geen kind-erfdeel wat je kunt aannemen.

In 1 zin de betekeninis van kind de ene keer vergeestelijken de andere keer niet.
Typisch.

Even voor de duidelijkheid; die quote is dus niet van mij, maar van Naamloos. Zou je dat aan willen passen?

[naamloos]

Als je bewust geen kinderen hebt, dan is er een kind-erfdeel wat je niet wilt aannemen.
Dus er is sprake van een gedeeltelijke weigering.

Niet waar, want er is geen kind dus is er ook geen gedeeltelijke erf-weigering.
Het zou ook nog zo kunnen zijn dat mijn man of ik zonder dat we het weten onvruchtbaar zijn.
En bovendien zijn lang niet alle kinderen het eigendom van de Heer in die zin dat ze in Christus zijn.

Als ik bijv. in India zou wonen, dan zou ik geen kinderen willen.

Als alle christenen net zoals jou dachten dan waren er binnen nu en vijfentwintig jaar in heel India, China en de rest van Azië, de Arabische wereld, midden- en noord-Afrika en Rusland precies uhm.. nul christenen meer te bekennen.. en waarschijnlijk in het losgeslagen kapotgeseculeerde westen ook niet meer. Lukas 18:8 is een waarschuwing hoor, geen opdracht.

Maar niet iedereen denkt zoals ik, dus maak je geen zorgen.
En waarom zou het christendom binnen 25 jaar weg zijn als er in India geen kindjes meer geboren werden?

[naamloos]

Als je bewust of onbewust geen kinderen hebt, dan is er geen kind-erfdeel wat je kunt aannemen.

In 1 zin de betekeninis van kind de ene keer vergeestelijken de andere keer niet.

Umm, nee want ik heb het beide keren over natuurlijke kinderen.
Ps. 137 3 Zie, kinderen zijn het eigendom, erfdeel, geschenk van de HEERE.

[Jvslooten]

Het zou ook nog zo kunnen zijn dat mijn man of ik zonder dat we het weten onvruchtbaar zijn. En bovendien zijn lang niet alle kinderen het eigendom van de Heer in die zin dat ze in Christus zijn.

Hoe heb ik het nou met je? Is er ook maar iets wat niet toekomt aan de Schepepr van hemel en aarde?

Maar niet iedereen denkt zoals ik, dus maak je geen zorgen.

Maar dat zou je wel graag willen toch? Als het jezelf niet de beste oplossing had geleken had je er vast niet voor gekozen, immers. Wat dat betreft is mijn zorg dus terecht.

En waarom zou het christendom binnen 25 jaar weg zijn als er in India geen kindjes meer geboren werden?

Nouja, misschien is 25 jaar iets aan de korte kant. Hou het maar op een jaar of veertig dan, ik zie dat de levensverwachtingen in India iets hoger zijn dan ik dacht.

[naamloos]

Hoe heb ik het nou met je? Is er ook maar iets wat niet toekomt aan de Schepepr van hemel en aarde?

Hoe heb ik het nou met je? Je weet toch wel wat in Christus betekent?

Maar dat zou je wel graag willen toch? Als het jezelf niet de beste oplossing had geleken had je er vast niet voor gekozen, immers. Wat dat betreft is mijn zorg dus terecht.

Het is niet de beste oplossing, maar het beste wat in mijn vermogen ligt. (gesteld dat ik daar zou wonen)

Maar al woon ik niet in India, ik heb daar wel een lief klein meisje financieel geadopteerd. Misschien neem ik er nog wel één.

Nouja, misschien is 25 jaar iets aan de korte kant. Hou het maar op een jaar of veertig dan, ik zie dat de levensverwachtingen in India iets hoger zijn dan ik dacht.

Dan vat ik em nog niet.

[Marnix]

Hierbij een tekst als onderbouwing:

-Genesis 1:27-28 (en ik bedoel vooral de vetgedrukte en onderstreepte woorden):

27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.
28 En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde en onderwerpt haar, heerst over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt.

Deze opdracht werd gegeven met een doel. Hij wordt twee keer gegeven, aan Adam en Eva en aan Noach. In beide gevallen is de wereld leeg. Doel is dat de aarde bevolkt raakt. Dat is gebeurd. De aarde is behoorlijk vol. Ik denk dat die opdracht niet meer voor ons geldt.

Als je bewust geen kinderen hebt, dan is er een kind-erfdeel wat je niet wilt aannemen.
Dus er is sprake van een gedeeltelijke weigering.

Ik lees dat kinderen een geschenk van God zijn. Maar als iemand er voor kiest geen gezin te stichten (en dat kan ook door alleen te blijven) houdt dat toch nog niet in dat er geen geschenken van God worden geaccepteerd? Kinderen zijn EEN geschenk van de Heer wat niet inhoudt dat mensen die alleen blijven of geen kinderen (kunnen) krijgen, Gods zegen en geschenken niet ontvangen? Ik denk dat het meer ligt aan de motivatie van mensen. Als je geen kinderen wil omdat je veel geld wil hebben en samen veel wil reizen lijkt me dat geen sterke motivatie.... maar als een stel bijvoorbeeld de zending ingaat en geen kinderen krijgt omdat ze zich volledig willen richten op de verspreiding van het evangelie lijkt me dat geen slechte motivatie, weigering van het erfdeel wat God ze wil geven o.i.d. Nogmaals, hoe kan Paulus anders zeggen dat het beter is om geen partner te zoeken maar alleen te blijven zodat je je helemaal op Hem kan richten.... als het krijgen van kinderen een erfdeel is dat je moet proberen te ontvangen als het enigszins mogelijk is?

[GDK]

Nogmaals, hoe kan Paulus anders zeggen dat het beter is om geen partner te zoeken maar alleen te blijven zodat je je helemaal op Hem kan richten.... als het krijgen van kinderen een erfdeel is dat je moet proberen te ontvangen als het enigszins mogelijk is?

Door kinderen te krijgen, be-erft een vrouw de zaligheid, zegt Paulus volgens mij in 1Timotheus 2:15.

Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren

Dus hij zal het niet zo zwart wit bedoelen als jij het hier voorstelt.

[André-J30]

Gen. 2:18 . Ook had de HEERE God gesproken: Het is niet goed, dat de mens alleen zij; Ik zal hem een hulpe maken, [die] als tegen hem over zij.
Gen. 2:22-24 En de HEERE God bouwde de ribbe, die Hij van Adam genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot Adam.
Toen zeide Adam: Deze is ditmaal been van mijn benen, en vlees van mijn vlees! Men zal haar Manninne heten, omdat zij uit den man genomen is.
Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.
Gen. 9:1 . En God zegende Noach en zijn zonen, en Hij zeide tot hen: Zijt vruchtbaar en vermenigvuldigt, en vervult de aarde!

Deze opdracht werd gegeven met een doel. Hij wordt twee keer gegeven, aan Adam en Eva en aan Noach. In beide gevallen is de wereld leeg. Doel is dat de aarde bevolkt raakt. Dat is gebeurd. De aarde is behoorlijk vol. Ik denk dat die opdracht niet meer voor ons geldt.

1) Is het doel dat de aarde bevolkt raakt?
Of dat er mensen zijn die de schepping onderhouden?
2) Is de aarde behoorlijk vol?
Of is er nog plek genoeg maar lijkt de aarde vol door het wanbeleid van de mensen?
3) Waarom zou de opdracht tot voortplanting niet meer gelden. Is er in de Bijbels een aanwijzing voor te vinden?
Of zouden we ons meer moeten inspannen voor een correct onderhoud van de aarde? (afgezien van het feit dat dat misschien een utopie is )

[Spreeuw]

Hierbij een tekst als onderbouwing:

-Genesis 1:27-28 (en ik bedoel vooral de vetgedrukte en onderstreepte woorden):

27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.
28 En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde en onderwerpt haar, heerst over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt.

Deze opdracht werd gegeven met een doel. Hij wordt twee keer gegeven, aan Adam en Eva en aan Noach. In beide gevallen is de wereld leeg. Doel is dat de aarde bevolkt raakt. Dat is gebeurd. De aarde is behoorlijk vol. Ik denk dat die opdracht niet meer voor ons geldt.

Ik denk dat die opdracht wel voor ons geldt. In Gods ogen is het blijkbaar goed dat er kinderen geboren worden. Dat God dit vlak na de schepping van de aarde zegt, is niet zo verwonderlijk, omdat de geboorte van een baby ook tot Gods schepping behoort. God hoeft Zijn wens toch niet iedere keer te herhalen?

Aan Zijn eigen volk beloofde God, wanneer ze Hem trouw zouden blijven, nageslacht en vruchtbaarheid. Zie Deuteronomium 7:12-14.

12 Het zal geschieden, omdat gij aan deze verordeningen gehoor geeft en ze naarstig onderhoudt, dat de HERE, uw God, jegens u het verbond en de goedertierenheid zal bevestigen, die Hij aan uw vaderen met een eed bekrachtigd heeft;
13 Hij zal u liefhebben, zegenen en talrijk maken; Hij zal zegenen de vrucht van uw schoot en de vrucht van uw bodem, uw koren, most en olie, de worp van uw runderen en de dracht van uw kleinvee, in het land, waarvan Hij uw vaderen gezworen heeft, dat Hij het u geven zou.
14 Gezegend zult gij zijn boven alle volken; er zal geen onvruchtbare zijn onder uw mannen of vrouwen, noch onder uw vee. (NBG'51)

[hettys]

2) Is de aarde behoorlijk vol?
Of is er nog plek genoeg maar lijkt de aarde vol door het wanbeleid van de mensen?

De bewoonbare plaatsen op de aarde zijn behoorlijk vol. Overal op aarde waar het lichtbevolkt is, zijn de leefomstandigheden heel zwaar door extreme kou of juist hitte, en dat zijn enorm grote gebieden, zoals antartica, de noordpool, woestijnen en oerwouden.

Dat wil niet zeggen dat mensen geen kinderen moeten krijgen. Als er geen kindjes meer komen is de mensheid over 80 jaar uitgestorven, maar gezinnen met tien kinderen vindt ik geen goed idee. Mijn ouders hadden er 9, en dat was niet meer echt aan te raden wat betreft aandacht voor de opvoeding en financieel gezien.
Ouders van deze tijd hebben tijd nodig om elk kind voor te bereiden op hun tijd als volwassene. Dat kan niet als je er tien hebt.

[André-J30]

2) Is de aarde behoorlijk vol? Of is er nog plek genoeg maar lijkt de aarde vol door het wanbeleid van de mensen?

De bewoonbare plaatsen op de aarde zijn behoorlijk vol. Overal op aarde waar het lichtbevolkt is, zijn de leefomstandigheden heel zwaar door extreme kou of juist hitte, en dat zijn enorm grote gebieden, zoals antartica, de noordpool, woestijnen en oerwouden.
Dat wil niet zeggen dat mensen geen kinderen moeten krijgen. Als er geen kindjes meer komen is de mensheid over 80 jaar uitgestorven, maar gezinnen met tien kinderen vindt ik geen goed idee. Mijn ouders hadden er 9, en dat was niet meer echt aan te raden wat betreft aandacht voor de opvoeding en financieel gezien.
Ouders van deze tijd hebben tijd nodig om elk kind voor te bereiden op hun tijd als volwassene. Dat kan niet als je er tien hebt.

Daarom ook mijn vraag:
Maar waarom zou die opdracht moeten leiden tot grote gezinnen?

[jaapo]

Grote gezinnen bij vooral rechtzinnige christenen komen ook vooral doordat er principieel niet aan anti-conceptie wordt gedaan. De regel van God: vermenigvuldig u, was toen niet fout, om de aarde beter te kunnen bewerken en onderhouden. Bovendien was het een sociale wet: de ouders moesten later door de kinderen verzorgd worden, omdat er geen sociale wetten waren. Vergelijk ook de sabbathsrust: ook een sociale wet, die ook gold voor de slaven en vreemdelingen.
Inmiddels is de aarde zo overbevolkt geraakt, dat onze natuurlijke bronnen gaan opdrogen en er honger en epidemieën zijn. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Daarom durf ik als christen volmondig te pleiten voor verregaande geboortebeperking, ook in onze westerse wereld. Dat past goed in Gods gebod, om een goed rentmeester van de aarde te zijn.