De doop: volwassendoop of kinderdoop

[Anoniem_89]

Duidelijk - het is dus jouw persoonlijke mening versus 2000 leer van de kerk.

Niet erg indrukwekkend.

Ik vind de leer van de kerk ook niet alles zeggen.
Zelf heb ik in een evangelische gemeente gezeten en CGK.

Heb dus duidelijk zelf onderzocht hoe het allemaal zit, dus vandaar.
Ik kom niet aanzetten met een of ander tekst uit de dordtse leerregels, heidelbergse catechismus, kerkorde en overige welke er nog meer zijn.

[rotterdam]

Waarom heb je eigenlijk zo'n religieuze haat tegen mensen die hun belijdenis middels een doop willen laten uitvoeren?

Het zou je sieren een voorbeeld aan te dragen waaruit mijn "religieuze haat" tegen andersdenkenden blijkt.
Het tegengestelde is namelijk waar, ik probeer niemand te overtuigen van welk "gelijk" dan ook.
Doe beste kerel wat jij denkt dat goed is en stop je eeuwige strijd tegen de kerk.

[rotterdam]

Zelf heb ik in een evangelische gemeente gezeten en CGK.
Heb dus duidelijk zelf onderzocht hoe het allemaal zit, dus vandaar.

Beetje beperkt onderzoek - evangelisch en C.G.K.
Dat is dus minder dan 1 procent van de christenheid.
Noem je dat een onderzoek ?

[alexander91]

Ik kan me zo snel geen enkele tekst bedenken waarin vermeld wordt dat de gedoopte net voor het dopen, tijdens het dopen, en meteen erna een getuigenis aflegt. Dat lijkt mij zeer typerend eigenlijk voor de doop.

Handelingen 2:38-41 <<knip>>...<<knip>>

Bedankt voor de quotes. Ze laten in elk geval duidelijk zien dat het enkel noemen van "de bede van een goed geweten" erg kort door de bocht is, en het eraan voorafgaande tekort doet. Ik lees namelijk vergeving van zonde, en reacties op het Woord dat naar mensen toegekomen is en accepteren van het evangelie. De bron is dus niet de gedoopten zelf, maar het komt van buitenaf naar hen toe.

Kinderen zijn geheiligd in hun ouders..
Waarom kan dat kind later niet zelf die beslissing nemen?
Als zij Hem niet willen volgen dan heeft het toch geen nut gehad.
De ouders geven het kind neem ik aan swieso een christelijke opvoeding.
Als je zelf gelooft dan hoef je daar toch niet nog een keer duidelijk iets mee te onderstrepen.
Eigenlijk is het 1+1=2.

Als je het werkelijk gelijk aan 1+1=2 vindt, dan laat dat zien dat je je niet echt verdiept hebt in deze zaak, terwijl je toch de huidige vorm anders wilt zien. Komt dus niet sterk over.
Ten tweede, waarom moet dat kind die beslissing nemen? Denk je dat de evangelieprediking die tot de doop leidde in de door jou geciteerde teksten echt afhankelijk was van hoe de mensen reageerden? Nagenoeg allen (zie bv Hand 10) kwamen tot bekering toen. Waren zij zoveel beter dat ze het konden aannemen itt nu als er gepreekt wordt onder ongelovigen? Ik vraag me dus sterk af in hoeverre het uiteindelijk de beslissing is van elk individu. Dus in hoeverre dat kind later echt een eigen beslissing neemt, is maar de vraag. Er is een indruk dat er een keuze is, maar er zit meer schijn in dan dat het lijkt. Als ik jou nu vraag om voor de kinderdoop te zijn, dan lijk je in zekere zin een keuze te hebben, maar toch zit je eigen verstand je zodanig tegen dat de keuze toch echt al gemaakt is voordat de keuze geboden is. Er zijn maar weinig keuzemomenten waarbij de uitkomst lastig te bepalen is, en het is maar de vraag of die er werkelijk zijn. Waarschijnlijk willen we dat die er is, omdat ons dat een goed gevoel geeft. De mens wil onafhankelijk zijn en zelf-bepalend, zodat de mens zelf de eer krijgt van de "keuzes" die die maakt. Maar ondertussen volg je eigenlijk gewoon je psychische instincten.
Terugkerend naar het kind: dat kind heeft de schijnbare keuze op latere leeftijd, maar jij hebt die nu ook nog steeds. Je kunt er zo uit stappen als je wilt. Tenminste als je uitgaat van die volledige keuzevrijheid. Er zijn genoeg voorbeelden van volwassengedoopte mensen die het geloof vaarwel zeggen. Netzoals een kind na zijn doop het geloof vaarwel kan zeggen, kan ook een volwassene dat na diens doop. Voor beiden heeft het geen nut gehad.

En of ouders sowieso hun kinderen in het geloof opvoeden is maar de vraag. Sommige ouders vinden de eigen keuze van het kind en niet dopen zo belangrijk, dat ze het kind vrijer opvoeden en ook buiten het geloof laten leven als het enigzins die richting op neigt. Een kinderdoop lijkt mij een sterkere duw in de rug om je verantwoordelijkheid te nemen als ouder, netzoals dat de leider van de gedoopte huisgezinnen bepaalde wat diens huis zou geloven.

[mealybug]

Doe beste kerel wat jij denkt dat goed is en stop je eeuwige strijd tegen de kerk.

Ik weet niet Wat jij onder strijd en kerk verstaat....

[mealybug]

netzoals dat de leider van de gedoopte huisgezinnen bepaalde wat diens huis zou geloven.

Als jij denkt dat iemands geloof door een ander bepaald kan worden, betreur ik jouw geloof ten zeerste.

[rotterdam]

Ik weet niet Wat jij onder strijd en kerk verstaat....

Ongetwijfeld iets anders dan jij - dat ben ik gewend van jou.

Kerk ; ik geloof een heilige apostolische kerk.

strijd ; mensen die kinderen dopen "besprenkelaars" noemen dat is strijd.

[alexander91]

netzoals dat de leider van de gedoopte huisgezinnen bepaalde wat diens huis zou geloven.

Als jij denkt dat iemands geloof door een ander bepaald kan worden, betreur ik jouw geloof ten zeerste.

Hoe was het ook al weer: "altijd weer meteen persoonlijk worden, die gereformeerden" . Ondanks jouw vermeende keuzevrijheid, heb je je hier toch niet echt van weten vrij te maken.

[Boaz]

Alexander91 schreef:

Bedankt voor de quotes. Ze laten in elk geval duidelijk zien dat het enkel noemen van "de bede van een goed geweten" erg kort door de bocht is, en het eraan voorafgaande tekort doet. Ik lees namelijk vergeving van zonde, en reacties op het Woord dat naar mensen toegekomen is en accepteren van het evangelie. De bron is dus niet de gedoopten zelf, maar het komt van buitenaf naar hen toe.

Het noemen van de bede om een goed geweten is zeker iets waar je bij stil moet staan als we het over kinderdoop hebben.

En wat betreft vergeving van zonden: wil de gedoopte vergeving van zonden ontvangen, leert de Bijbel dat dat alleen kan door geloof in het offer van de Messias Jezus. Een andere grond is er niet.
Als het doopformulier dan rept over een reiniging van zonden zonder dat er sprake is van een gedoopte die Zijn Naam belijdt en pleit op Zijn offer, onderwijst ze een leer die niet Bijbels is.

De bron is nooit de dopeling, niet bij volwassendoop, niet bij kinderdoop.

[Anoniem_89]

strijd ; mensen die kinderen dopen "besprenkelaars" noemen dat is strijd.

Zo gaat het er toch ook aan toe?
Ik snap niet waarom het doop genoemd zou worden.

[mealybug]

Het noemen van de bede om een goed geweten is zeker iets waar je bij stil moet staan als we het over kinderdoop hebben.

En wat betreft vergeving van zonden: wil de gedoopte vergeving van zonden ontvangen, leert de Bijbel dat dat alleen kan door geloof in het offer van de Messias Jezus. Een andere grond is er niet.
Als het doopformulier dan rept over een reiniging van zonden zonder dat er sprake is van een gedoopte die Zijn Naam belijdt en pleit op Zijn offer, onderwijst ze een leer die niet Bijbels is.

De bron is [u]nooit[u] de dopeling, niet bij volwassendoop, niet bij kinderdoop.

Het doopformulier heeft ook het bijbelse ''geheiligd zijn in de ouder(s)'', veranderd in ''geheiligd zijn in Christus''.
En geen haan die er naar kraait, want de meeste mensen ''geloven het wel''.
Is allemaal te moeilijk, de dominee zal het wel weten,
geloof is voor velen een gewoonte geworden met ingesleten tradities, en daarbuiten zelf denken is foei.

[Boaz]

alexander91 schreef:

netzoals dat de leider van de gedoopte huisgezinnen bepaalde wat diens huis zou geloven.

Er staat geschreven dat allen die het hoorden, tot geloof kwamen. Niemand kan voor een ander besluiten wat iemand moet geloven.
Wèl kan ik mezelf voornemen mijn kinderen voor te leven wat God betekent in mijn leven, Wie Hij voor mij is.
Ik neem ze mee naar de diensten, breng ze naar hun jeugdclubs en Bijbelstudies, stimuleer ze weekenden mee te gaan die door de kerk worden georganiseerd, bidt met ze en praat met hen over de Bijbel en last but not least: ik praat veel met God over mijn kinderen en breng ze voor Zijn troon.

Dit alles omdat het mijn diepste verlangen is dat mijn nageslacht ook de Heer willen dienen met hun leven.

[rotterdam]

Rotterdam ; mensen die kinderen dopen "besprenkelaars" noemen dat is strijd.

Zo gaat het er toch ook aan toe?
Ik snap niet waarom het doop genoemd zou worden.

Kijk en dat geloof ik nu niet - je doet alsof je het niet snapt.
Je hoofddoel is polariseren.
Het ligt er allemaal "zo dik" bovenop dat gewoonweg "te simpel is" om het voor de duizendste keer uit te leggen.

[Boaz]

Alexander91 schreef:

De doop is ten eerste een overgang tot een nieuw leven, een overgang tot een discipel van God. Het leven gaat ineens een andere richting op, en zo ook bij gedoopte kinderen, die opgevoed worden in het geloof, en niet erbuiten, en daardoor recht hebben om met de doop bediend te worden.

Een nieuw leven begint als het oude wordt afgelegd.
Baby's leggen geen oud leven af, zijn kunnen niet breken met de wereld, zij kunnen hun oude natuur niet doden en Godvrezend leven. (zie doopformulier van de GKV)

Ook daarom is een kinderdoop een vooruit lopen op zaken die ooit eens in het leven van een mens moet gaan plaatsvinden, wil het deel hebben aan het toekomende leven.

[Boaz]

Kijk en dat geloof ik nu niet - je doet alsof je het niet snapt.
Je hoofddoel is polariseren.
Het ligt er allemaal "zo dik" bovenop dat gewoonweg "te simpel is" om het voor de duizendste keer uit te leggen.

Je kunt het wenden en keren zoals je wil, maar het woord zegt al dat het om geheel onderdompelen gaat, want dàt is dopen. Een paar druppels water ergens op, is geen dopen maar besprenkelen.
We kunnen de zaken toch wel bij de naam noemen?