Harde uitspraak (?) dominee van Andel over Els Borst

[StillAwake]

De kerk had eerst met ds van Andel zelf moeten praten voor ze in de media commentaar hadden gegeven en hem binnenskamers moeten vertellen dat hij eerst excuses moest maken voor hij de preekstoel weer op ging.
Maar ze waren te veel bezig om de eer van de H.H. kerk te verdedigen( en daarmee zichzelf), waarmee ze in mijn ogen juist zelf verkeerde dingen over de kerk laten zien.

Als ze niet openlijk afstand van dit soort uitspraken hadden genomen was de schade groter geweest vermoed ik...
Als ik het grapje "Zij die hersteld zijn hebben de geneesheer niet van node" hoor krijg ik het idee dat de naamschade die Van Andel veroorzaakt heeft het krediet van de HHK niet bepaald vergroot is...

[Teus]

De kerk had eerst met ds van Andel zelf moeten praten voor ze in de media commentaar hadden gegeven en hem binnenskamers moeten vertellen dat hij eerst excuses moest maken voor hij de preekstoel weer op ging.
Maar ze waren te veel bezig om de eer van de H.H. kerk te verdedigen( en daarmee zichzelf), waarmee ze in mijn ogen juist zelf verkeerde dingen over de kerk laten zien.

Helemaal mee eens, dan hadden we er hier ook niet zoveel ophef over hoeven maken.

[Bambi]

Als ze niet openlijk afstand van dit soort uitspraken hadden genomen was de schade groter geweest vermoed ik...
Als ik het grapje "Zij die hersteld zijn hebben de geneesheer niet van node" hoor krijg ik het idee dat de naamschade die Van Andel veroorzaakt heeft het krediet van de HHK niet bepaald vergroot is...

Ze hadden tegen de media moeten zeggen: "We gaan eerst met de dominee in gesprek, daarna krijgt de media een verklaring."
Dan hadden ze laten zien dat ze als kerk een geheel vormden en dat ze de zaken die fout gaan aanpakken.
Nu leek het meer op een vette roddel in de Story, van een kerk die als los zand aan elkaar hangt en waar onderling geen kontakt is en waar iedereen maar doet wat hem zelf goeddunkt.

[mohamed]

1 Samuel 6
7 Nu dan, neem een nieuwe wagen, maak die gereed, en neem twee zogende koeien, waarop nog geen juk gekomen is; span de koeien voor de wagen en breng hun kalveren achter hen vandaan terug naar huis.
8 Neem dan de ark van de HEERE, zet hem op de wagen, en leg de gouden voorwerpen die u Hem als schuldoffer doet toekomen, in een kistje ernaast. Stuur hem vervolgens terug en laat hem gaan.
9 Let dan op: als de ark de weg naar het gebied van Beth-Semes inslaat, heeft Híj ons dit grote kwaad aangedaan. Maar zo niet, dan weten wij dat niet Zijn hand ons getroffen heeft; dan is het ons toevallig overkomen.

'Opnieuw zag ik onder de zon dat niet de snellen de wedloop winnen, en ook niet de helden de strijd, ook dat niet de wijzen brood hebben, en ook niet de verstandigen rijkdom, en evenmin de kenners gunst. Tijd en toeval overkomen hun immers allen.' (Pred 9,11)

'Toevallig kwam er een priester langs diezelfde weg, en toen hij hem zag, ging hij aan de overkant voorbij.' (Luk 10,31)

Ik vraag me af of je de bijbelse definitie van ´toeval´ wel kent. Het woord zegt het eigenlijk al: toe-val. ´Toeval´ is alles wat ons wordt toebedeeld vanuit Zijn Vaderlijke hand (vergelijk Pred. 9:11 met Ps. 31:16), naar Zijn eeuwig raadsbesluit (Ps. 33:10-11, Jes. 46:10).

Ik vraag me af hoe het met je geheugen gesteld is, want jij was het die schreef dat toeval niet bestaat zonder daarbij je definitie te vermelden! Nu zal je mij die claim zeker even in de schoenen schuiven, een mooie koekjesbakker ben je!

[Jvslooten]

Ik hoop niet dat dat waar is. Dat zou verschrikkelijk zijn.

Waarom is dat erg?

Omdat het een grove en bewuste overtreding is van het gebod van Christus:

Maar als uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga naar hem toe en wijs hem terecht tussen u en hem alleen; als hij naar u luistert, hebt u uw broeder gewonnen. Maar als hij niet naar u luistert, neem er dan nog een of twee met u mee, opdat in de mond van twee of drie getuigen elk woord vaststaat. Als hij niet naar hen luistert, zeg het dan tegen de gemeente. En als hij ook niet naar de gemeente luistert, laat hij dan voor u als de heiden en de tollenaar zijn. (mat. 18:15-17)

Ds. Mulder heeft zowel stap één, stap twee, als ook stap drie overgeslagen. Ik vind dat diep en diep triest.

[Jvslooten]

Ik vraag me af hoe het met je geheugen gesteld is, want jij was het die schreef dat toeval niet bestaat zonder daarbij je definitie te vermelden! Nu zal je mij die claim zeker even in de schoenen schuiven, een mooie koekjesbakker ben je!

Ja ik bak graag brownies, die zij heerlijk en nog snel klaar ook. Soms ook appeltaart, maar het appelschillen is mij eigenlijk een beetje teveel werk.

[Marnix]

Ze hadden tegen de media moeten zeggen: "We gaan eerst met de dominee in gesprek, daarna krijgt de media een verklaring."
Dan hadden ze laten zien dat ze als kerk een geheel vormden en dat ze de zaken die fout gaan aanpakken.
Nu leek het meer op een vette roddel in de Story, van een kerk die als los zand aan elkaar hangt en waar onderling geen kontakt is en waar iedereen maar doet wat hem zelf goeddunkt.

Wat een onzin. Als er zoiets gebeurt waardoor het hele kerkverband (en meer nog) in diskrediet raakt door een foute uitspraak kan je het beste zo snel mogelijk er afstand van nemen. Hoe langer je vuilnis laat liggen, hoe harder het gaat stinken. Dus ruim je het op. En vervolgens spreek je de veroorzaker er op aan.

De regel dat je eerst iemand onder vier ogen vermaant is vaak wenselijk maar in dit geval niet omdat de gevolgen dan alleen maar erger worden. Daarnaast is er ook geen kans dat je met die man in gesprek gaat en dan denkt: Ach ja, hij had toch gelijk. Dus kan men hier direct afstand van nemen en het is goed dat dat gedaan is zodat meteen duidelijk is dat dit de mening van die predikant is maar dat die uitspraak niet door het kerkverband wordt ondersteund.

[StillAwake]

Ds. Mulder heeft zowel stap één, stap twee, als ook stap drie overgeslagen. Ik vind dat diep en diep triest.

Daar heb je inderdaad gelijk in, zo had ik er nog niet tegenaan gekeken.

[Marnix]

Maar als uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga naar hem toe en wijs hem terecht tussen u en hem alleen; als hij naar u luistert, hebt u uw broeder gewonnen. Maar als hij niet naar u luistert, neem er dan nog een of twee met u mee, opdat in de mond van twee of drie getuigen elk woord vaststaat. Als hij niet naar hen luistert, zeg het dan tegen de gemeente. En als hij ook niet naar de gemeente luistert, laat hij dan voor u als de heiden en de tollenaar zijn.

Het gaat hier niet om een zonde tegen een broeder of zuster. Het gaat om een foute uitspraak waardoor de kerk in zijn geheel, waardoor Christus in diskrediet wordt gebracht en beschadigd wordt. Dat is wat anders dan de situatie die Jezus noemt, waarbij iemand jou iets aandoet. Dan moet je hem onder 4 ogen vermanen en het niet aan de grote klok hangen. In dit geval waren de uitspraken van de predikant al aan de grote klok gehangen en overal in Nederland bekend. Dan heeft het geen zin om het tussen jou en de predikant te houden want daar ligt het helemaal niet.

[naamloos]

En zo is dat

[mohamed]

Ik vraag me af hoe het met je geheugen gesteld is, want jij was het die schreef dat toeval niet bestaat zonder daarbij je definitie te vermelden! Nu zal je mij die claim zeker even in de schoenen schuiven, een mooie koekjesbakker ben je!

Ja ik bak graag brownies, die zij heerlijk en nog snel klaar ook. Soms ook appeltaart, maar het appelschillen is mij eigenlijk een beetje teveel werk.

Eerst roep je dat toeval niet bestaat, nadat ik de onjuistheid van je claim heb aangetoond zeg je dat je doelde op de Bijbelse definitie van toeval. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Laten we die definitie er eens bijnemen dan en vergelijken met de hedendaagse.

'Let dan op: als de ark de weg naar het gebied van Beth-Semes inslaat, heeft Híj ons dit grote kwaad aangedaan. Maar zo niet, dan weten wij dat niet Zijn hand ons getroffen heeft; dan is het ons toevallig overkomen.' (1 Sam 6,9)

Hier wordt onderscheid gemaakt tussen de hand van God en een samenloop van omstandigheden die toeval wordt genoemd. Nu mag jij jou licht voor ons laten schijnen en het verschil tussen bijbel toeval en niet bijbels toeval aantonen. Ik denk zelf dat je onzin zit te verkopen om het maar even botweg te stellen. Succes!

[Boerin]

Het gaat hier niet om een zonde tegen een broeder of zuster. Het gaat om een foute uitspraak waardoor de kerk in zijn geheel, waardoor Christus in diskrediet wordt gebracht en beschadigd wordt. Dat is wat anders dan de situatie die Jezus noemt, waarbij iemand jou iets aandoet. Dan moet je hem onder 4 ogen vermanen en het niet aan de grote klok hangen. In dit geval waren de uitspraken van de predikant al aan de grote klok gehangen en overal in Nederland bekend. Dan heeft het geen zin om het tussen jou en de predikant te houden want daar ligt het helemaal niet.

Ja inderdaad. Het doet me denken aan die dominee die zei dat het de joden hun eigen schuld was de Tweede Wereldoorlog. Zulke uitspraken doen over Els Borst is echt heel erg, daar moet je als predikant afstand van nemen, ook in de media.

[Jvslooten]

Het gaat hier niet om een zonde tegen een broeder of zuster. Het gaat om een foute uitspraak waardoor de kerk in zijn geheel, waardoor Christus in diskrediet wordt gebracht en beschadigd wordt. Dat is wat anders dan de situatie die Jezus noemt, waarbij iemand jou iets aandoet. Dan moet je hem onder 4 ogen vermanen en het niet aan de grote klok hangen. In dit geval waren de uitspraken van de predikant al aan de grote klok gehangen en overal in Nederland bekend. Dan heeft het geen zin om het tussen jou en de predikant te houden want daar ligt het helemaal niet.

Als er iets is wat de gemeente schade toebrengt dan is het wel de reactie van ds. Mulder. Ds. Mulder had naar ds. van Andel toe moeten gaan en moeten zeggen: Hé, wat je nu gezegd hebt, was dat wel verstandig? En dan had ds. van Andel gezegd: ´nee, inderdaad´, of: ´ja, want... (vul maar in)´. Dan hadden vervolgens ds. van Andel en ds. Mulder SAMEN, één gezamenlijke verklaring naar buiten gebracht, waarin het eerder standpunt oftewel werdt herroepen, oftewel werdt verduidelijkt. Dát is de wil van God in Christus. Ik roep u ertoe op, broeders, door de Naam van onze Heere Jezus Christus, dat u allen eensgezind bent in uw spreken, en dat er onder u geen scheuringen zijn, maar dat u hecht aaneengesmeed bent, één van denken en één van gevoelen.

[Bambi]

Wat een onzin. Als er zoiets gebeurt waardoor het hele kerkverband (en meer nog) in diskrediet raakt door een foute uitspraak kan je het beste zo snel mogelijk er afstand van nemen. Hoe langer je vuilnis laat liggen, hoe harder het gaat stinken. Dus ruim je het op. En vervolgens spreek je de veroorzaker er op aan.

De regel dat je eerst iemand onder vier ogen vermaant is vaak wenselijk maar in dit geval niet omdat de gevolgen dan alleen maar erger worden. Daarnaast is er ook geen kans dat je met die man in gesprek gaat en dan denkt: Ach ja, hij had toch gelijk. Dus kan men hier direct afstand van nemen en het is goed dat dat gedaan is zodat meteen duidelijk is dat dit de mening van die predikant is maar dat die uitspraak niet door het kerkverband wordt ondersteund.

Het was geschreven in een kerkblaadje, wat door iemand aan de media gegeven is.
De media gaat er mee aan de haal, moet je dan buigen voor die media?

Dan heb je als kerkverband minder vertrouwen in Gods Almacht, dan ds van Andel in zijn uitspraak wel liet zien.

[Teus]

Ik vraag me af hoe het met je geheugen gesteld is, want jij was het die schreef dat toeval niet bestaat zonder daarbij je definitie te vermelden! Nu zal je mij die claim zeker even in de schoenen schuiven, een mooie koekjesbakker ben je!

Ja ik bak graag brownies, die zij heerlijk en nog snel klaar ook. Soms ook appeltaart, maar het appelschillen is mij eigenlijk een beetje teveel werk.

Dit is zwakte, als je voor het blok gezet wordt met kinderachtige ontwijkende antwoorden komen.