geloof en wetenschap

[Cicero]

klopt , het is akelig die fouten, we kunnen het hem niet meer navragen, onomkeerbaar, ik denk ook niet dat er een oud boek gevonden wordt die dat rechtzet.

Maar dan leg je dus verschillende maatstaven aan bij vergelijkbare gevallen. Dat is methodisch een grove fout.

Want als Josefus zich overduidelijk vergist, is dat akelig, punt.
Maar als Lucas zich overduidelijk vergist, dan mogen we die conclusie opeens niet trekken.

Vreemd, heel vreemd.

[hettys]

Religieuzen zijn in de minderheid, daarvan dan weer de kaft tot kaft gelovigen die ziijn daar weer een minderheid van, per saldo zijn er niet zo heel veel echte bijbelgelovigen, en dan bedoel ik mensen die de bijbel sereus nemen.

Grappig, want ik - en ik vermoed een hoop anderen - hebben toch een heel ander idee van wat de Bijbel serieus nemen betekent.

Je kunt de bijbel pas op waarde schatten als je veel teksten niet letterlijk opvat. Anders wordt het een soort Disney verhaal. En dat is erg jammer.

[antoon]

Was jezus een Disny figuur, ik dacht het niet, ook geen figurant trouwens, hetty het lijkt mij dat het andersom is.
Het boek is van kaft tot kaft onder inspiratie geschreven. Ga je er een eigen versie van maken dan overtreed je zo en zoal Deuteron.
De verhouding en verbanden zijn ook weg in het boek en God wordt gediskwalificeert als schepper.
Kortom je krijgt danwel een heksen brei waar jee niets meekan

[hettys]

Was jezus een Disny figuur, ik dacht het niet, ook geen figurant trouwens, hetty het lijkt mij dat het andersom is.
Het boek is van kaft tot kaft onder inspiratie geschreven. Ga je er een eigen versie van maken dan overtreed je zo en zoal Deuteron.
De verhouding en verbanden zijn ook weg in het boek en God wordt gediskwalificeert als schepper.
Kortom je krijgt danwel een heksen brei waar jee niets meekan

Ik heb het vooral over genesis en andere beeldtaal.

[jaapo]

Ja, ja, de gelovigen die de bijbel niet in alles letterlijk nemen en er in historische zin fouten en tegenstrijdigheden in aanwijzen, nemen de bijbel niet serieus (en zijn dus eigenlijk geen echte gelovigen). Nee, dan degenen die de bijbel wel serieus nemen, ook nu nog vasthouden aan een platte, of zelfs holle aarde, links en rechts losse Bijbelteksten, die onderling vaak geen verband hebben, want andere schrijvers, andere tijden, andere doelstellingen en andere doelgroepen, als schoten hagel op een andersdenkende afschieten, DAT ZIJN DE ECHTE GELOVIGEN, DE WARE CHRISTENEN. Nou, ik vind het precies andersom.

[antoon]

Ik propageer geen platte of holle aarde, wel probeer ik te begrijpen waarom mensen dat mensen te zien, de schrijvers waren in iedergeval duidelijk over schepping en de alternatieven die de wetenschap nu biedt, moeten we daar in geloven, vind je dat de moeite waard.
Als je met wetenschap bezig ben en je hebt een handboek dan ga je wel volgens de richtlijnen in dat boek tewerk, de schepper heeft ook een handboek en dan ga je eruit halen wat volgens jou dan in je straatje past dat is ook niet in de haak.
Juiste bijbelgelovigen zijn ook mensen die weer met andere dingen dan de schepping geen potje maken, zonder natuurlijk dat ik iemand aanwijs die autoriteit heb ik niet, gelukkkig is het oordeel bij God, maar ik kan er wel op wijzen, dat gebeurde in bijbelse tijden ook.
Een verkeerd inzicht in dingen met de aarde of die wat dan ook is hoeft volgens mij opzich ook geen dwingende reden te zijn dat de persoon al bij voorbaat verworpen zou zijn, wel als het neigt naar magie daar is de schepper altijd duidelijk in geweest, dan is men totaal verkeerd bezig

[antoon]

antoon schreef:

klopt , het is akelig die fouten, we kunnen het hem niet meer navragen, onomkeerbaar, ik denk ook niet dat er een oud boek gevonden wordt die dat rechtzet.

Maar dan leg je dus verschillende maatstaven aan bij vergelijkbare gevallen. Dat is methodisch een grove fout.

Want als Josefus zich overduidelijk vergist, is dat akelig, punt.
Maar als Lucas zich overduidelijk vergist, dan mogen we die conclusie opeens niet trekken.

Vreemd, heel vreemd.

Schreef Cicero
Flavius maakt veel fouten met consuls en olympiades, of hij was niet zo goed in naslag, of er werden fouten gemaakt bij het overschrijven, ik probeer een lijn te vinden en recht te zetten, dat lukt niet helemaal.
De bijbel is ook niet consistent met de geschiedenis, tenminste niet met alle geschiedenis, dat weet ik, toch bekijk het geval eens met de laatste koning van het nieuw Babylonische rijk Belzasar hoeveel drukte was er toch wel van critici die konden aantonen dat Nabonidus de laatste koning was, natuurlijk ben jij met deze geschiedenis op de hoogte, je weet ook van de Nabonidus cilnder en de inzichten die men kreeg dat Belzasar de zoon was van Nabonidus, ook geen kleine jongen en koningsmacht uitoefende naast zijn vader die elders verbleef, de bijbel vermeldt het al enkele duizenden jaren.
ik sta garant voor de bijbel dat er geen fouten zijn en de chronologie die op bepaalde gebeurtenissen niet lijkt te kloppen op de duur opgelost wordt

Je zou kunnen stellen dat de critici subjectief waren en de bijbel objectief, al is dat met het oog op hoe wetenschap werkt misschien niet helemaal waar, vergelijk het met een rechtzaak waar het laatste stukje bewijs boven tafel moet komen, nu dat laatste stukje was er.

En ten overvloede ik heb er begrip voor dat men toen alleen aan Nabonidus dacht als laatste koning, zo hoort wetenschap te werken.

[Wilsophie]

genesis 8:22 Zolang de aarde bestaat, zal er een tijd zijn om te zaaien en een tijd om te oogsten, zal er koude zijn en hitte, zomer en winter, dag en nacht – nooit komt daar een einde aan.
Ik waardeer je inbreng Wilsophie maar hier wijs ik toch even op, wellicht kun je er iets mee

Dat is juist, maar er zal altijd licht wezen volgens Openbaring 14 vers 7 maar dat zal dan niets met de seizoen te maken hebben, ik was in de war dat men geadviseerd wordt in Mattheus dat men in een bepaald seizoen zou vluchten.

[Wilsophie]

Hier iets over UFO's van Melle Venema, ik ken hem niet, maar vind het mooie studies.

http://www.eindtijdinbeeld.nl/EiB-UFO/u ... ijn_1.html

[StillAwake]

Hier iets over UFO's van Melle Venema, ik ken hem niet, maar vind het mooie studies.

http://www.eindtijdinbeeld.nl/EiB-UFO/u ... ijn_1.html

Tja, sites die "vergeten planeten" als Niburu propageren, die zaken over illuminatie vertellen en verhandelingen over NWO houden zijn wat mij betreft gediskwalificeerd als sites voor serieus Bijbel-onderzoek.
sorry.

[Wilsophie]

Wat wij leren over God is dat Hij nogal ver weg is en dat vinden de meesten maar goed ook. Hij mag niet op onze vingers kijken. En zo leren wij onze kindertjes dat :"Hoger dan de blauwe luchten en de sterretjes van goud woont de Vader in de hemel die van alle kindjes houdt"
Nou lekker dan, denk ik. Wat heb ik nou aan zo een Vader ergens nog hoger dan mijn oogje kan reiken dus ik zie Hem niet eens.
De Bijbel leert dat de Vader dichtbij ons is en dat Hij zelfs temidden van Zijn Schepping woont.
Dus in het centrum want Hij heeft de aarde uitgebreid en Hij heeft de hemelen uitgebreid, dat kan toch alleen als je in het midden staat.
Als ik een ei bak en ik wil het ei uitspreiden dan doe ik dat toch vanuit het midden want aan de buitenkant trek ik het kapot. Toch?


Stel dat die hemel uit dat kinderliedje over de Vader direct boven de dichtstbijzijnde ster, Alpha Centauri, zou zijn. Dan is de Vader minimaal 3,99×1013 kilometer van ons verwijderd. 399.000.000.000.000km.

En dan zegt de Bijbel ik ben in hun midden? Ik haal er 1 tekst even uit.
Matt 18:20 Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.

Wat is hier nu waanzinnig aan? Dat is toch gewoon logisch denken en lezen wat er staat.
En zelfs als het letterlijk niet zo is, hoe kun je het dan overdrachtelijk verklaren?
De Bijbel is toch geen science fiction. Of luchtfietserij?

[Arco]

En dan zegt de Bijbel ik ben in hun midden? Ik haal er 1 tekst even uit.
Matt 18:20 Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.

Deze tekst wordt nu wel uit z'n verband gehaald. Dat mag natuurlijk niet. Want de tekst staat in de context van rechtspreken.

[Lock&Stock]

Hier iets over UFO's van Melle Venema, ik ken hem niet, maar vind het mooie studies.

http://www.eindtijdinbeeld.nl/EiB-UFO/u ... ijn_1.html

Google hits tellen op woorden die met UFO's te maken hebben zijn geen studies. Grappig dat je dit soort wc-papier hobby onderzoekjes wel interessant vind, maar andere waar ook jij wat aan hebt totaal negeert en zelfs afwijst omdat deze van de Satan zouden zijn.

Recentelijk nog een TomTom gebruikt Tante Wil?

[Lock&Stock]

Wat is hier nu waanzinnig aan? Dat is toch gewoon logisch denken en lezen wat er staat.

Het waanzinnige eraan is dat je de extreem hoge stapels bewijs voor een bolle aarde totaal negeert, wel de vruchten er van gebruikt (zoals TomTom) terwijl die vruchten volgens jouw geloof niet zouden mogen bestaan.

En met logica heeft het al helemaal niet te maken.

[Wilsophie]

Tja, sites die "vergeten planeten" als Niburu propageren, die zaken over illuminatie vertellen en verhandelingen over NWO houden zijn wat mij betreft gediskwalificeerd als sites voor serieus Bijbel-onderzoek.
sorry.

Afserveren die handel zou ik zo zeggen.