theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

[ben db bd]

die opmerking van mealybug blijft mij aankijken:
“omdat zij al 2000 jaar langer wachten op hun Messias?”
Ja denk ik dan, 4000 jaar terug verwachtten de Joden ook al hun Messias. En eigenlijk is Hij reeds aan Adam beloofd. Dat is al 6000 jaar geleden. Maar Adam was nog geen Jood.

Gisteren hebben we Zijn 1e komst gevierd. Het was razend gezellig bij ons in huis; heel mijn 2e ‘broedsel’ met onze grootkinderen (naar het Engels) over de vloer (en sinterklaas ook nog 3 weken opgeschoven, … of past dat hier niet?) Een kunstkerstboom van 80 cm van weleer, met lichtballetjes stond er ook nog in de kamer….. Zou dat eigenlijk erg zijn?

‘Zoals het hoort’ eindigde onze kerkdienst met het heerlijke loflied van de engelenzang: “Ere zij God in den hoge, vrede op aarde in mensen des welbehagens.”

‘Let er op dat hier een duidelijke afbakening plaatsvindt. Geen algemene vrede op aarde onder de volken, maar een beperking. Die vrede kwam er toen niet en die is er nog steeds niet, maar die komt er wel! Want de toen geboren Messias is de Vredevorst!’
Zo lees ik in een artikeltje van evang. Feike ter Velde, genaamd ‘Vrede op aarde’.

Onze predikant had als tekst voor de preek Jesaja 9:5: “Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven en de heerschappij is op Zijn schouder en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst.”
De dominee had daar zoals we gewend zijn van hem, weer een prachtige preek over; al die namen met hun diepe betekenis! Wat een rijkdom!! Komt laten wij aanbidden, die Koning!

Feike haalt die tekst ook aan in zijn artikeltje, maar hij gaat door! Hij trekt er ook vers 6 bij:
“Groot zal de heerschappij zijn en eindeloos de vrede op de troon van David en over Zijn Koninkrijk, doordat Hij het sticht en grondvest met recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid. De ijver van de Heere der heerscharen zal dit doen.”

Ter Velde schrijft: ‘De troon van David is hier erg belangrijk. Dat vinden we ook steeds in het Nieuwe Testament; in Lucas 1:32,33 bij de aankondiging van Jezus’ geboorte en in Handelingen 15 opnieuw, bij de vraag hoe het moet met de heidenen die tot geloof gekomen zijn. Steeds weer staat Israël, Jeruzalem en de Troon van David en Zijn Koninkrijk centraal.
Hoe kan het dan zijn dat dit een thema is dat in de kerkelijke theologie volkomen is weg getheologiseerd.’

Tot zover even evangelist Feike ter Velde, welke dan spreekt over weg getheologiseerd, waar ik liever spreek over weggeïnterpreteerd. Want bij de ongebreidelde vrijheidsdrang om Gods Woord naar de vigerende theologie toe te mogen veranderen, dáár is voor mij de verdwaling van de Waarheid; van Gods onfeilbare Woord vandaan, mee begonnen.
Jammer dat dit onder ‘wetenschap’ wordt gerekend, waar wij van gravo geen verstand van mogen hebben!

[gravo]

(...) Jammer dat dit onder ‘wetenschap’ wordt gerekend, waar wij van gravo geen verstand van mogen hebben!

Neem ik weer eens de tijd om de stukjes van de oudgediende STABU-tekst-lezer tot mij te nemen, stuit ik toch aan het eind weer op zo'n gemeen zinnetje.
Maar weet je wat? We gaan d' r maar eens niet op in, zo op Tweede Kerstdag.

Goede jaarwisseling ben db bd !

gravo

[ben db bd]

Elke uitspraak over God is een theologische uitspraak. Het punt is dat je goede en slechte theologie hebt. Die laatste vorm klotst op dit moment bedreigend snel tegen de poorten van het christendom. het christendom gaat vooral teloor vanwege het lage culturele, filosofische en theologische niveau waarnaar ze afglijdt. Al die dol-enthousiaste ketters hebben niet door dat de kern van hun boodschap wel heel spectaculair is, maar in de grond van de zaak helemaal niet relevant. Die bedelingen? Ok, maar wat maakt dat uit dan voor de kern van het christelijk geloof? Of die eindtijd, met al die theorieën over eerste komst, tweede komst, de tien stammen, opname zus, opname zo....wat maakt het uit voor de kern van het christendom? Welk nut heeft dat schismatieke gedweep. Wat bouwen we er mee op? Ik vind al die overspannen waarheden ("t staat toch in de Bijbel") allemaal leuk en aardig, maar vaak totaal niet belangrijk. D'r staat of valt voor mij niet zoveel mee. Maar nee, het wordt weer eens als de absolute en cruciale waarheid gezien. Laat iedereen toch christen wezen in zijn eigen omgeving, alsjeblieft en breek niet agressief in bij die andere christenen. het is allemaal: "Weg met de kerken, weg met de theologiestudie, weg met de predikanten, weg met exegese, weg met alle Bijbeluitleg die niet overeenkomt met mijn eigen oprisping" Als dit het motto wordt, is het einde nabij. Alleen de domme helden van het eigen gelijk, zien het niet. Tragisch.
"Mijn volk gaat verloren, omdat ze geen kennis heeft"
Wie de schoen past, trekke hem aan. gravo

@ gravo; moet ik dit als een wetenschappelijke uitnodiging van jou aan mij als bouwvakker in ruste beschouwen om mee te praten op dit forum dan?
Is gewoon eerlijk met elkaar omgaan bij jou gemeen? Hoezo?

Desalniettemin, niettegenstaande dat alles wens ik u uiteraard vooralsnog ook zeer gezegende dagen toe, met hartelijke forumdeelnemersgroet, ben

[ben db bd]

n.a.v. een collumn op CIP over onze evangeliserende houding naar Israël toe, heb ik daar ook onderstaande posting geplaatst, welke ik ook hier gaarne ter bespreking aan zou willen bieden:

sorry, lang stuk, doch moet m.i. even:

ter kennismaking: net als deze predikant welke ook zichtbaar oppasopa is heb ook ik mijn boekenplankje niet per strekkende meter met boeken gevuld, zoals hij zijn kast zichtbaar niet.
En ook ik heb zitting in de commissie Kerk & Israël, alleen dus niet als voorzitter, doch als ‘vulling met uitsluiting van bevoegdheden’ vanwege mijn Bijbels afwijkende mening t.o.v. de vigerende theologie binnen onze beperkte denominatie inzake dit onderwerp, waarvoor het m.i. hier wellicht toch wel een goede plaats is om dit ook te berde te brengen.

Uiteraard mag ons getuigenis aangaande Jezus Messias nimmer verstommen! Bedenk daar echter wel bij dat het óvertuigen niet aan ons is. (dat zie ik te vaak vergeten worden)
Dat het overtuigen naar de Joden toe niet zo goed werkt, komt zoals we weten door de gedeeltelijke bedekking welke over Gods volk dienaangaande ligt. Een bedekking t.b.v. ónze zaligheid, waar m.i. te vaak overheen gepraat wordt (ook hier).

Die van Godswege opgelegde bedekking, bindt de Oplegger op grond van heilig Goddelijk recht aan Zijn Woord waarin Hij de apostel Paulus (meen ik) laat zeggen dat het oude verbond bijna heeft afgedaan; misschien zelfs bezig is te verdwijnen, wat binnen onze theologie dan maar alvast wordt geleerd als volkomen komen te vervallen. (wat er dus niét staat).

Deze constatering geeft (als deze correct is) dan dus wel degelijk voeding aan een te denken deels andere weg van de Heere met Zijn volk Israël, dan met Zijn Gemeente; het Lichaam van Christus. Iets wat zich inmiddels ook reeds 66 jaar openbaart in Gods land met Gods volk, tot grote beschaming van hen welke nog hoogmoedig de vervangingstheologie overeind willen houden, niet erkennende dat deze zichtbaar achterhaald is.

Dan stel ik dat als we Bijbelgetrouw met het Boek Openbaringen om leren gaan en dit niet doorgaande kapot blijven ‘vergeestelijken’, zoals ons eeuwenlang wel is verkondigd, -(waar, voor zover ik uit de verte waar kan nemen, op de universiteiten nog niet de minste aanvang mee is genomen, zodat er nog steeds theologen worden afgeleverd met een conditionering welke voldoet aan de op twee na laatste twee verzen uit de Bijbel)- dat er dan ook profetisch geduide ruimte komt voor een thema wat dan helemaal niet gevoelig behoeft te liggen, zoals de dominee wel stelt!

Als we dan gehoorzaam ootmoedig Gods heilig Woord hebben leren lezen zoals de (ook hierin) Almachtige het heeft laten opschrijven, dan herkennen we in het laatste Bijbelboek wel degelijk een (alom ontkende) chronologie.
Een chronologie welke ja, wel onze theologische faculteiten tot een eerlijk herzienend beschouwen wil nopen! (wie durft?)
Maar is dat nou echt zo erg? Op andere wetenschappelijke fronten moeten de dogma’s toch ook beschamend vaak worden herzien?

Dan moet ik, wil ik eerlijk zijn, nog een confronterende opmerking maken: Reeds jaren zoek ik naar het gelijk van mijn denominatie, welke ook in evangelische kring over is genomen, naar de door God bedoelde breedte van zoals de dominee het schrijft: ‘We worden alleen zalig door het bloed van Christus’. Een uiteraard onomstotelijk Goddelijke wetmatigheid!

Edoch, zalig ben je in de hemel, (met hier reeds alle voorsmaak) binnen Gods Koninkrijk. Daarbuiten kom je in het Hades, het dodenrijk terecht. Dat Hades eindigt bij het laatste oordeel en wordt dan zelf in het eeuwige vuur, Gehenna geworpen.
Doch voor alle ongelovigen (welke dus de eerste opstanding ten leven hebben gemist) geldt dat zij in dat oordeel voor Gods grote witte troon zullen worden geoordeeld naar hun werken, zoals in de boeken opgetekend is.
Hier zal de grootste kosmische gerechtigheid plaats vinden voor een rechtvaardig God, waar alle verdrukten, uitgebuiten, slachtoffers van onze boze wereld recht zal worden gedaan, en de verdrukkers, de uitbuiters, de tirannen, naar reeds de Noachitische geboden zoals in hun geweten ingeschapen en Gods recht, in het helse vuur geworpen worden, dat van zwavel brandt.
(zie ook de uitleg van de Heere Jezus aangaande de arme Lazarus en de rijke man)

De niet verdoemden komen we dan chronologisch aansluitend als de volken welke zalig worden tegen op de nieuwe aarde, welke (in casu hun voornaamsten) hun schatting in de Godstad brengen, waar ook onze toekomst ligt als gezaligden in Christus.

Hier heb ik Gods weg met Zijn volk Israël in het Vrederijk zelfs overgeslagen, er slechts op duidende dat wie niet gelooft in Christus, wel verloren is voor Gods hemels koninkrijk, maar nog lang geen brandstof voor het Gehenna behoeft te zijn; ook Gods volk Israël niet!

En uh, op de nieuwe aarde heeft de Heere de zee (nu nog 2/3 deel) zelfs laten vervallen. Zou het misschien zijn om meer mensen genade te kunnen bewijzen in Zijn oneindige liefde?
Laten wij gereformeerden maar heel gunnend proberen te worden en de Bijbel Gods gezag te laten houden naar wat de Allerhoogste door Zijn geïnspireerden op heeft laten tekenen!

[Boaz]

Ik las vandaag deze tekst nog:
(Jeremia 31:35,36)
' Zo zegt de HEERE, Die de zon tot een licht overdag geeft
en de vaste orde van maan en sterren tot een licht in de nacht,
Die de zee opzweept, zodat haar golven bruisen,
HEERE van de legermachten is Zijn Naam.
Als deze verorderingen ooit zouden wijken
van voor Mijn aangezicht, spreekt de HEERE,
dan zou ook het nageslacht van Israel ophouden
een volk voor Mijn aangezicht te zijn, alle dagen!'

Zo genadig is God, dat Hij na alle afgoderij van Israel, alle ongehoorzaamheid, toch weer doorgaat en vergeeft. Onvoorstelbaar, wat een liefde! Voor Zijn volk Israel, voor mij..

Of neem deze verzen uit Ezechiel 28:25,26:
' Zo zegt de Heere HEERE: Als ik het huis van Israel bijeengebracht heb uit de volken waaronder zij verspreid zijn, en Ik door hen voor de ogen van de heidenvolken geheiligd word, dan zullen zij in hun land wonen, dat Ik Mijn dienaar Jacob gegeven heb. Zij zullen er onbezorgd wonen, huizen bouwen en wijngaarden planten. Ja, zij zullen er onbezorgd wonen, zodra Ik strafgerichten heb voltrokken aan allen die hen verachten onder hen die hen omringen. Dan zullen zij weten dat Ik, de HEERE, hun God ben.'

Er is nog steeds toekomst voor dit volk, God is trouw!!

n.a.v. een collumn op CIP over onze evangeliserende houding naar Israël toe, heb ik daar ook onderstaande posting geplaatst, welke ik ook hier gaarne ter bespreking aan zou willen bieden:

sorry, lang stuk, doch moet m.i. even:

ter kennismaking: net als deze predikant welke ook zichtbaar oppasopa is heb ook ik mijn boekenplankje niet per strekkende meter met boeken gevuld, zoals hij zijn kast zichtbaar niet.
En ook ik heb zitting in de commissie Kerk & Israël, alleen dus niet als voorzitter, doch als ‘vulling met uitsluiting van bevoegdheden’ vanwege mijn Bijbels afwijkende mening t.o.v. de vigerende theologie binnen onze beperkte denominatie inzake dit onderwerp, waarvoor het m.i. hier wellicht toch wel een goede plaats is om dit ook te berde te brengen.

Uiteraard mag ons getuigenis aangaande Jezus Messias nimmer verstommen! Bedenk daar echter wel bij dat het óvertuigen niet aan ons is. (dat zie ik te vaak vergeten worden)
Dat het overtuigen naar de Joden toe niet zo goed werkt, komt zoals we weten door de gedeeltelijke bedekking welke over Gods volk dienaangaande ligt. Een bedekking t.b.v. ónze zaligheid, waar m.i. te vaak overheen gepraat wordt (ook hier).

Die van Godswege opgelegde bedekking, bindt de Oplegger op grond van heilig Goddelijk recht aan Zijn Woord waarin Hij de apostel Paulus (meen ik) laat zeggen dat het oude verbond bijna heeft afgedaan; misschien zelfs bezig is te verdwijnen, wat binnen onze theologie dan maar alvast wordt geleerd als volkomen komen te vervallen. (wat er dus niét staat).

Deze constatering geeft (als deze correct is) dan dus wel degelijk voeding aan een te denken deels andere weg van de Heere met Zijn volk Israël, dan met Zijn Gemeente; het Lichaam van Christus. Iets wat zich inmiddels ook reeds 66 jaar openbaart in Gods land met Gods volk, tot grote beschaming van hen welke nog hoogmoedig de vervangingstheologie overeind willen houden, niet erkennende dat deze zichtbaar achterhaald is.

Dan stel ik dat als we Bijbelgetrouw met het Boek Openbaringen om leren gaan en dit niet doorgaande kapot blijven ‘vergeestelijken’, zoals ons eeuwenlang wel is verkondigd, -(waar, voor zover ik uit de verte waar kan nemen, op de universiteiten nog niet de minste aanvang mee is genomen, zodat er nog steeds theologen worden afgeleverd met een conditionering welke voldoet aan de op twee na laatste twee verzen uit de Bijbel)- dat er dan ook profetisch geduide ruimte komt voor een thema wat dan helemaal niet gevoelig behoeft te liggen, zoals de dominee wel stelt!

Als we dan gehoorzaam ootmoedig Gods heilig Woord hebben leren lezen zoals de (ook hierin) Almachtige het heeft laten opschrijven, dan herkennen we in het laatste Bijbelboek wel degelijk een (alom ontkende) chronologie.
Een chronologie welke ja, wel onze theologische faculteiten tot een eerlijk herzienend beschouwen wil nopen! (wie durft?)
Maar is dat nou echt zo erg? Op andere wetenschappelijke fronten moeten de dogma’s toch ook beschamend vaak worden herzien?

Dan moet ik, wil ik eerlijk zijn, nog een confronterende opmerking maken: Reeds jaren zoek ik naar het gelijk van mijn denominatie, welke ook in evangelische kring over is genomen, naar de door God bedoelde breedte van zoals de dominee het schrijft: ‘We worden alleen zalig door het bloed van Christus’. Een uiteraard onomstotelijk Goddelijke wetmatigheid!

Edoch, zalig ben je in de hemel, (met hier reeds alle voorsmaak) binnen Gods Koninkrijk. Daarbuiten kom je in het Hades, het dodenrijk terecht. Dat Hades eindigt bij het laatste oordeel en wordt dan zelf in het eeuwige vuur, Gehenna geworpen.
Doch voor alle ongelovigen (welke dus de eerste opstanding ten leven hebben gemist) geldt dat zij in dat oordeel voor Gods grote witte troon zullen worden geoordeeld naar hun werken, zoals in de boeken opgetekend is.
Hier zal de grootste kosmische gerechtigheid plaats vinden voor een rechtvaardig God, waar alle verdrukten, uitgebuiten, slachtoffers van onze boze wereld recht zal worden gedaan, en de verdrukkers, de uitbuiters, de tirannen, naar reeds de Noachitische geboden zoals in hun geweten ingeschapen en Gods recht, in het helse vuur geworpen worden, dat van zwavel brandt.
(zie ook de uitleg van de Heere Jezus aangaande de arme Lazarus en de rijke man)

De niet verdoemden komen we dan chronologisch aansluitend als de volken welke zalig worden tegen op de nieuwe aarde, welke (in casu hun voornaamsten) hun schatting in de Godstad brengen, waar ook onze toekomst ligt als gezaligden in Christus.

Hier heb ik Gods weg met Zijn volk Israël in het Vrederijk zelfs overgeslagen, er slechts op duidende dat wie niet gelooft in Christus, wel verloren is voor Gods hemels koninkrijk, maar nog lang geen brandstof voor het Gehenna behoeft te zijn; ook Gods volk Israël niet!

En uh, op de nieuwe aarde heeft de Heere de zee (nu nog 2/3 deel) zelfs laten vervallen. Zou het misschien zijn om meer mensen genade te kunnen bewijzen in Zijn oneindige liefde?
Laten wij gereformeerden maar heel gunnend proberen te worden en de Bijbel Gods gezag te laten houden naar wat de Allerhoogste door Zijn geïnspireerden op heeft laten tekenen!

[ben db bd]

@ Boaz; als u bedoelde te zeggen wat ik denk, dan zou dat misschien kunnen zijn dat de zee zal blijven bestaan omdat we dit in Jeremia 31 zo lezen.
Voor wat betreft het 1000jarig Vrederijk ben ik het daar uiteraard mee eens.
Maar van de nieuwe aarde lezen we in Openb.21:1 dat de zee daar niet meer is.
(hebben die grote oceanen vóór de zondvloed eigenlijk al wel bestaan?)

Dat heeft mij dus de opmerking ontlokt dat er dan 3x zoveel land is voor de volken die zalig worden, waar ik nog groter bij over de genade van de Heere God durf te denken. En dan moet je weten dat ik vaak heb moeten leren dat het boek der levenden bij het oordeel voor Gods grote witte troon, aan het einde der tijden, door heel veel Bijbelleraren als leeg beschouwd wordt, omdat alle gelovigen dan reeds >1000 jaar in heerlijkheid opgenomen zullen zijn.(zie daartoe bijv. het boek ‘Jezus Komt’ van ds. Arie Kleijne.)

De nieuwe aarde zal toch denk ik wel bestuurd worden vanuit het nieuwe Jeruzalem dat uit de hemel neder zal dalen? Daar zal er m.i. ook geen nageslacht van Israël meer bij komen, omdat de tijd dan in de eeuwigheid is overgegaan. Ook sterven er dan geen mensen meer.
Zo slaat Jer.31 voor mij dus duidelijk niet op de nieuwe aarde, zoals er m.i. helemaal geen oudtestamentische profetieën op de nieuwe aarde slaan.
Heb ik dat goed?

Zo is voor mij ook Ezechiël 28 een profetie die op het Vrederijk slaat. Dat bijeenbrengen, uit de volken waaronder de Joden verspreid zijn, daar is de Heere nu zichtbaar mee bezig.
Dat heiligen van Zijn volk zal met een grote schifting gepaard gaan, lezen we in de profetieën. Slechts een overblijfsel (1/3) haalt toch slechts het vrederijk? Dat wordt weinig hardop gezegd, ook in de kringen der Maranathabeweging in onze kerken niet.

Maar het strafgericht over de volken, wat bij de wederkomst van de Heere Jezus op aarde, zoals we dat in Openb.19 lezen, plaats zal vinden, dat zal vreselijk zijn!!
Daarom heb ik ook binnen de ChristenUnie welke destijds de minister van oorlog mocht leveren zo lelijk gedaan toen hij het bestond om in het partijblad te schrijven dat hij ons leger gereed hield om mee uit te zenden naar het Midden Oosten; naar (oost-)Jeruzalem dus. Want daar gaat het om, omdat de Messias dáár terugkomt zoals Hij opgevaren is; op de Olijfberg.

Ja, dan zal Hij afdalen en door de gouden Oostpoort, (welke nu nog ter conservering over 2000 jaar dichtgemetseld is) de stad binnen gaan naar de troon van David, wat al zo heerlijk aan Zijn volk was beloofd door de profeten en door de engel Gabriël aan Maria.

Er is dus nog een gouden toekomst weggelegd voor dit volk. En wellicht ook voor ons; want als Hij wederkomt heeft Hij wel de heilige hemelse heerscharen bij zich. (zie Openb.19:14.) Taraaaaaaaa!

[alexander91]

Dat heeft mij dus de opmerking ontlokt dat er dan 3x zoveel land is voor de volken die zalig worden, waar ik nog groter bij over de genade van de Heere God durf te denken. En dan moet je weten dat ik vaak heb moeten leren dat het boek der levenden bij het oordeel voor Gods grote witte troon, aan het einde der tijden, door heel veel Bijbelleraren als leeg beschouwd wordt, omdat alle gelovigen dan reeds >1000 jaar in heerlijkheid opgenomen zullen zijn.(zie daartoe bijv. het boek ‘Jezus Komt’ van ds. Arie Kleijne.)

De nieuwe aarde zal toch denk ik wel bestuurd worden vanuit het nieuwe Jeruzalem dat uit de hemel neder zal dalen?

Als je de ruimte wilt uitmeten voor de zalige mensen, waarom niet gewoon de afmetingen uitrekenen van het hemelse Jeruzalem. Daar is het huidige Jeruzalem niets bij qua afmetingen. En vergeet niet de hoogte mee te nemen!

[ben db bd]

o wat leuk; ik roep altijd te pas en nog meer te pas dat het Nieuwe Jeruzalem >10miljard km3 groot is. Nog nooit ging daar iemand op in, maar nu ik dat even niet zei, roept u dat.
Het is volgens mij zoiets als van hier tot Rome en van hier tot Moskou. En ja ook nog eens >2200 km hoog, omdat we daar allemaal een hemels opstandingslichaam hebben, net als de Heere Jezus en ook zoiets als de engelen, denk ik. Dank voor uw bijdrage!

[ben db bd]

nog even als toevoeging: de volken welke zalig worden krijgen niet zo'n verheerlijkt opstandingslichaam, volgens mijn gewoon Bijbel lezen. Die worden gewoon weer levend (Openb.20:5) en blijven dan aardegebonden. (voor zover ze niet in het vuur geworpen zullen worden) M.i. kunnen die dus ook niet in de heilige stad tot die duizelingwekkende hoogte opklimmen.

ik snap ook niet dat er hier zoveel mensen zijn welke zo slordig met het Bijbelse geheimenis van de opname, de wegrukking om blijven gaan, waarbij immers die wonderlijke transformatie tot hemelingen plaats zal vinden voor gezaligden.

[ben db bd]

duidt het mij a.u.b. niet euvel als ik in dit kader ook nog even die belangrijke woorden uit Gods Woord aanhaal, opgeschreven door de apostel Petrus (2Pet.1:20-21), zoals ik die ook weer lees in een artikel van de hand van de heer Slagter in het blad Amen, (nr. 111) getiteld 'Babels of Bijbels denken':

"Dit moet u allereerst weten, dat geen enkele profetie van de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat; want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens, maar heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken."

Slagter maakt daarover dan o.a. de m.i. wijze opmerking: 'wie leest en gelooft wat er in het profetisch Woord staat, blijft daarmee het dichtst bij wat de Heere Zelf heeft bedoeld.'

Verder stelt hij ook: 'Wanneer we het Woord lezen, dan kunnen we daar niet zomaar een eigen uitleg aan geven. Het is opvallend dat het 'lezen wat er staat' hier verbonden wordt aan het werk van de Heilige Geest. Geef je een eigen uitleg aan het Woord, die je bovendien boven het Woord stelt, dan ondermijn je feitelijk de inspiratie van dat Woord! Deze verzen zijn daarom een pleidooi voor het letterlijk lezen van de Bijbel.'

[Jvslooten]

duidt het mij a.u.b. niet euvel als ik in dit kader ook nog even die belangrijke woorden uit Gods Woord aanhaal, opgeschreven door de apostel Petrus (2Pet.1:20-21), zoals ik die ook weer lees in een artikel van de hand van de heer Slagter in het blad Amen, (nr. 111) getiteld 'Babels of Bijbels denken':

"Dit moet u allereerst weten, dat geen enkele profetie van de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat; want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens, maar heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken."

Slagter maakt daarover dan o.a. de m.i. wijze opmerking: 'wie leest en gelooft wat er in het profetisch Woord staat, blijft daarmee het dichtst bij wat de Heere Zelf heeft bedoeld.'

Verder stelt hij ook: 'Wanneer we het Woord lezen, dan kunnen we daar niet zomaar een eigen uitleg aan geven. Het is opvallend dat het 'lezen wat er staat' hier verbonden wordt aan het werk van de Heilige Geest. Geef je een eigen uitleg aan het Woord, die je bovendien boven het Woord stelt, dan ondermijn je feitelijk de inspiratie van dat Woord! Deze verzen zijn daarom een pleidooi voor het letterlijk lezen van de Bijbel.'

De heer Slagter is behoorlijk eigenmachtig bezig, want Petrus schrijft helemaal niet dat de meest letterlijke lezing de meest juiste zou zijn. Integendeel! De HEERE zegt tot ons in Hosea 12 v. 11: Ík zal de visioenen talrijk maken, en Ik zal door de dienst van de profeten in gelijkenissen spreken.

Slagter zegt: Wel alles letterlijk lezen hoor!
De HEERE zegt: Ik zal door gelijkenissen spreken.

[ben db bd]

oef, ik zit m'n nieuwe computer uit te proberen en het lukt al een beetje zie ik.

ik verdenk de heer Jvslooten van een gereformeerd theologische opleiding, is dat terecht?, mag dat?

Een paar weken terug had ik een dominee over de vloer welke kwam praten over het geschil dat wij binnen de commissie Kerk & Israël hebben aangaande wat er uitgedragen moet worden op onze K&I-voorlichtingsavonden. Hij pleit voor de gereformeerde theologie en ik voor ook een Bijbels profetisch geluid.
Dat Bijbels profetisch geluid mis ik (als zelf rechts gereformeerd) reeds laat ik zeggen 60 jaar in de gereformeerde theologie.
(in 60 jaar doe je echt veel ervaring op hoor als je wakker bent)

Nou had ik al niet het minste vertrouwen in het gesprek, want ik wist inmiddels (na al die jaren) hoe m.i. 'vastgeroest' men is in de voor mij herkenbaar van de Bijbel afwijkende overtuiging. Dat heb ik onder andere zo van de inmiddels ook met emeritaat zijnde ds. G. Hette Abma geleerd. Vooral in zijn 'plussen en minnen' in 'israëlaktueel' noemt hij daar nog steeds duidelijke voorbeelden van.
Zijn laatste uitleg dat men van het achterhaalde 'vervangingstheologie' nu 'vervullingstheologie' aan het maken is om aan erkenning van dwaling te ontsnappen, (hij zei het aardiger hoor) is voor mij weer midden in de roos. (ook onze predikant wijzigde de uitspraak in het doopformulier dat de doop nu in de plaats van de besnijdenis is gekomen, in de uitspraak dat de doop nu de vervulling van de besnijdenis is geworden)

Om terug te komen op het gesprek met onze K&I-cie.-voorzitter, had ik graag gehad dat hij een klein beetje respect zou tonen voor de pluriforme breedte van de modaliteiten in onze PKN en bijvoorbeeld tot een consensus zou willen komen om een aantal, van zicht op de Bijbelse toekomst gespeende gereformeerde avonden, te ruilen voor profetisch gerichte avonden. Uiteindelijk is m.i. een te groot deel van de Bijbel profetisch, om daar een tekst-verdraaiende 'interpretatie' aan te kunnen geven.
Edoch eilaas, consensus past niet bij de rechtsgereformeerde grote ego's, mijnheer vslooten. Daarom hebben we ook reeds zo beschamend veel rechtsgereformeerde kerkscheuringen achter ons, toch?

Daarom maar gewoon tegenover elkaar gesteld: gaat u door met uw lezing, doch laat ons mogen weten dat ook gelijkenissen, net als beeldspraak en ook visioenen, een duidelijk herkenbare niet verdraaibare boodschap hebben voor door Gods Geest geleid gewoon lezen, waar duizenden met mij nog nooit op zijn vastgelopen.
En geloof mij, anders had de genadige Almachtige God van hemel en aarde het echt wel anders gedicteerd hoor!

Slechts dat gelovig lezen wat er gewoon in de Bijbel staat, geeft ons dat bij het zicht op Gods toekomst behorende blijde uitzien naar wat Hij Zijn Gemeente bereid heeft en waar wij ons nu reeds op mogen verheugen, maar vooral ook op moeten voorbereiden: 'Ja Heere Jezus, kom haastende!'

[Boaz]

JvSlooten schreef:

De heer Slagter is behoorlijk eigenmachtig bezig, want Petrus schrijft helemaal niet dat de meest letterlijke lezing de meest juiste zou zijn. Integendeel! De HEERE zegt tot ons in Hosea 12 v. 11: Ík zal de visioenen talrijk maken, en Ik zal door de dienst van de profeten in gelijkenissen spreken.

Slagter zegt: Wel alles letterlijk lezen hoor!
De HEERE zegt: Ik zal door gelijkenissen spreken.

Je hebt het hier over twee heel verschillende zaken. Natuurlijk kan je een gelijkenis niet letterlijk nemen, de gelijkenis beeldt iets uit.
Als mensen hier op refoweb er voor pleiten zaken letterlijk te lezen, bedoelt men iets heel anders.
Ik zal een voorbeeld geven. Ik heb eens een preek gehoord van een predikant, die bij zijn eerste dienst in zijn nieuwe gemeente over Ezechiel ging preken, het dal van de dorre doodsbeenderen. Hij sloeg de betekenis van het visioen helemaal over, en betrok het direct op zijn werk in de voor hem nieuwe gemeente.

Ik wordt niet goed van zoiets! Notabene de betekenis die de Heer Zelf als uitlegt geeft niet noemen (zie Ez. 37:11, 12) maar alleen maar over zijn bediening praten! Of neem al die predikanten die te pas en te onpas teksten aangrijpen om mensen op te roepen tot bekering, maar de uitleg van de tekst gewoon overslaan.
Armoede, vind ik het.
Natuurlijk snap ik dat dat visioen niet zomaar over doodsbeenderen gaat, het beeldt iets uit. Dat visioen neem ik niet letterlijk, het moet geïnterpreteerd worden (wat verderop te lezen is dat de Heer dat Zelf al doet) Mijn aversie is tegen het overslaan van de letterlijke betekenis, en het gebruiken als kapstok voor het eigen verhaal.

[Jvslooten]

ik verdenk de heer Jvslooten van een gereformeerd theologische opleiding, is dat terecht?, mag dat?

1. Nee, dat is niet terecht
2. Als je je daar prettig bij voelt mag je mij daar gerust van verdenken.

Dat Bijbels profetisch geluid mis ik (als zelf rechts gereformeerd) reeds laat ik zeggen 60 jaar in de gereformeerde theologie.

1. Je bent zelf niet rechtsgereformeerd. Als je dat echt denkt heb je de afgelopen 60 jaar zitten slapen.
2. Ik mis helemaal geen profetisch geluid in de gereformeerde theologie. Het profetisch geluid is juist volop vertegenwoordigd. Of je moet met 'profetisch geluid' een overgefixeerde blik op Openbaring en de laatste hoofdstukken van Daniël bedoelen, die mis ik wel. Als kiespijn.

Nou had ik al niet het minste vertrouwen in het gesprek, want ik wist inmiddels (na al die jaren) hoe m.i. 'vastgeroest' men is in de voor mij herkenbaar van de Bijbel afwijkende overtuiging.

Lekkere basis voor een gesprek, zo'n vooringenomen houding dat het toch niks wordt.

Daarom hebben we ook reeds zo beschamend veel rechtsgereformeerde kerkscheuringen achter ons, toch?

Waar je pluriforme PKN nog niet zo heel lang geleden een forse duit bij in het zakje heeft gedaan toch?

En geloof mij, anders had de genadige Almachtige God van hemel en aarde het echt wel anders gedicteerd hoor!

1. Aldus Ben db bd, Zijn onfeilbare internetprofeet (?)
2. Het is trouwens geïnspireerd, niet gedicteerd.

[Jvslooten]

Je hebt het hier over twee heel verschillende zaken. Natuurlijk kan je een gelijkenis niet letterlijk nemen, de gelijkenis beeldt iets uit.
Als mensen hier op refoweb er voor pleiten zaken letterlijk te lezen, bedoelt men iets heel anders.
Ik zal een voorbeeld geven. Ik heb eens een preek gehoord van een predikant, die bij zijn eerste dienst in zijn nieuwe gemeente over Ezechiel ging preken, het dal van de dorre doodsbeenderen. Hij sloeg de betekenis van het visioen helemaal over, en betrok het direct op zijn werk in de voor hem nieuwe gemeente.

Ik wordt niet goed van zoiets! Notabene de betekenis die de Heer Zelf als uitlegt geeft niet noemen (zie Ez. 37:11, 12) maar alleen maar over zijn bediening praten! Of neem al die predikanten die te pas en te onpas teksten aangrijpen om mensen op te roepen tot bekering, maar de uitleg van de tekst gewoon overslaan.
Armoede, vind ik het.
Natuurlijk snap ik dat dat visioen niet zomaar over doodsbeenderen gaat, het beeldt iets uit. Dat visioen neem ik niet letterlijk, het moet geïnterpreteerd worden (wat verderop te lezen is dat de Heer dat Zelf al doet) Mijn aversie is tegen het overslaan van de letterlijke betekenis, en het gebruiken als kapstok voor het eigen verhaal.

Als je op die manier een tekst uitlegt dan doe je die inderdaad tekort, ondanks dat wat je zegt best waar kan zijn. Maar even over dat niet letterlijk nemen van gelijkenissen; zo 'natuurlijk' is dat niet hoor. Je wil ze de kost niet geven die allerlei gelijkenissen, visioenen en beeldspraken letterlijk INTERPRETEREN, zolang het in het straatje past. Het ergste vind ik nog die onfeilbare houding die men vervolgens aanneemt, en iedereen die het niet met ze eens is is op z'n best een kleingelovige. Ik hou daar niet zo van.