De bijbel letterlijk nemen.

[ineke-kitty]

Het is nog maar de vraag of die zogenaamde "oecumene" de eenheid zal brengen die God bedoeld heeft voor zijn Gemeente.
Het is eerder een voorloper op de toekomstige wereldkerk, alle "godsdiensten" op EEN hoop gooien, want Allah is immers toch dezelfde "god" als de God van de Bijbel redeneert men NU al .

[jaapo]

De zogenaamde oecumene, zegt i-k. Met zoveel negativisme kom je er natuurlijk niet. Maar het is wel een opdracht voor de christenheid. En zolang iedere groep of kerk zegt, dat hun bijbelinterpretatie de enige ware is, kom je er ook niet. Dus dat moet eerst helemaal overboord. De eerste stap kan niet anders zijn, dan beamen, dat de bijbel door geïnspireerde MENSEN is geschreven. De tweede stap is, dat ook dogma's gezien worden als door geïnspireerde MENSEN gemaakt. En de derde stap is dan logisch: je tolereert, dat alle gelovigen een PERSOONLIJK geloof hebben, wat op punten van anderen verschilt, maar daarnaast heel veel gemeenschappelijks omvat. Gelukkig zijn er steeds meer gelovigen die alle drie stappen willen maken of reeds hebben gemaakt. Het gaat dus langzaam, maar met de zegen van Gods Geest vorderen we wel.

[Faramir]

De oecumene zoals jij dat voorstaat heeft volgens mij juist steeds minder aanhang.

[ineke-kitty]

Oecumene heeft niets te maken met een persoonlijke relatie met de Here Jezus Christus, maar alles met allerlei religieuze stromingen, die streven naar zogenaamde "eenheid" .

De ware Gemeente van Christus Jezus IS EEN , namelijk in de Geest der Waarheid.
Die Waarheid is ver te zoeken, en nog minder kennis van het Woord van God.

[jaapo]

Volgens mij zit Faramir ernaast, maar we kijken natuurlijk ook uit een verschillend gezichtspunt ernaar. Ineke-Kitty bevestigt haar negativisme over alle soorten geloof, die anders zijn dan dat van haar. Er zit een wereld van verschil tussen haar christus-beeld en haar algemene opvatting, wat het echte geloof is en dat van vele anderen, waaronder ik. Dat is een herhaalde constatering en verder kunnen we er geen van beide iets mee.

[Jvslooten]

De ware Gemeente van Christus Jezus IS EEN , namelijk in de Geest der Waarheid.

Inderdaad, fijn dat we het eens zijn! Of, zoals de Apostolische geloofsbelijdenis het noemt: één heilige, algemene christelijke Kerk. De HC leert dan: Ik geloof dat de Zone Gods uit het ganse menselijke geslacht zich een gemeente, tot het eeuwige leven uitverkoren , door zijn Geest en Woord ,in enigheid des waren geloofs , van den beginne der wereld tot aan het einde, vergadert, beschermt en onderhoudt ; en dat ik daarvan een levend lidmaat ben , en eeuwig zal blijven.

De NGB zegt het ook heel mooi:
Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. Deze Kerk is geweest van den beginne der wereld af, en zal zijn tot den einde toe; gelijk daaruit blijkt, dat Christus een eeuwig Koning is, Dewelke zonder onderdanen niet zijn kan. En deze heilige Kerk wordt van God bewaard, of staande gehouden, tegen het woeden der gehele wereld; hoewel zij somwijlen een tijdlang zeer klein en als tot niet schijnt gekomen te zijn in de ogen der mensen; gelijk Zich de Heere gedurende den gevaarlijken tijd onder Achab zevenduizend mensen behouden heeft, die hun knieën voor Baäl niet gebogen hadden. Ook mede is deze heilige Kerk niet gelegen, gebonden, of bepaald in een zekere plaats, of aan zekere personen, maar zij is verspreid en verstrooid door de gehele wereld; nochtans samengevoegd en verenigd zijnde met hart en wil in één zelfden Geest, door de kracht des geloofs.

Die Waarheid is ver te zoeken, en nog minder kennis van het Woord van God.

Nee hoor, gelukkig niet. Er zijn miljoenen christenen, die ieder zondag samenkomen rondom het geopende Woord.

[Faramir]

Volgens mij zit Faramir ernaast, maar we kijken natuurlijk ook uit een verschillend gezichtspunt ernaar.

Dat zou kunnen. Ik wete niet goed hoe de oecumene binnen het protestantisme vorm wordt gegeven en in hoeverre men daar mee bezig is. Ik had vernomen dat de drie kleine gereformeerde kerken hier samen willen gaan maar dat er al jaren geen overeenstemming is. De voornaamste reden van een van de woordvoerders jaren geleden was toch voornamelijk het financiële plaatje. Lijkt me geen gezonde basis, maar wellicht is de visie inmiddels ook veranderd.

Ineke-Kitty bevestigt haar negativisme over alle soorten geloof, die anders zijn dan dat van haar.

Daar kan ik mij ook niet in vinden. Ik elk geloof zijn wel waardevolle aspecten te vinden en een (groot) deel van de Waarheid.

[ineke-kitty]

faramir: " In elk geloof zijn er wel waardevolle aspecten te vinden en een [ groot] deel van de Waarheid".

Welk " geloof" bedoel je precies?
En een [ groot] deel van de Waarheid, is nog altijd niet de HELE Waarheid, dat is nu juist het probleem.

Er is maar EEN waarachtig geloof, en dat is het geloof in Christus Jezus, de rest is religie, en heeft niets met DE Waarheid te maken.

[jaapo]

Louter en alleen fuseren om financiële redenen is natuurlijk geen gezonde basis. Maar de meeste kerken die aan oecumene werken, hebben daarnaast gelukkig ook geestelijke drijfveren. En, terwijl er her en der in protestantse kring stappen naar elkaar genomen worden, gaat in een flink aantal gemeenten ook de toenadering tot rk verder, zij het langzaam en voorzichtig (en dat is goed; niets overhaasten). Dat het ook financieel tot voordelen leidt, is mooi meegenomen, maar mag natuurlijk niet de hoofdzaak zijn. Dan leidt dit alleen maar tot narigheid.
Hierboven wordt geciteerd uit de Heidelberger Catechismus en de Apostolische Geloofsbelijdenis, om de eenheid van Christus' kerk te benadrukken. Dat klinkt heel goed, maar als je die belijdenis niet omzet in stappen metterwoord en metterdaad, is het een lege huls. Christus heeft trouwens niet de kerk gesticht en ook Paulus niet. En het was volgens mij ook niet de bedoeling. Helaas waren er kort na de Opstanding (een aantal jaren) als meningsverschillen en ruzies. Paulus noemt dat ook. En lees verder de kerkgeschiedenis er maar op na. Het is al die eeuwen die erna kwamen, zo gebleven en in al die eeuwen zijn er miljoenen doden gevallen in religieuze oorlogen. De stichting van de kerk, als instituut, met de nodige hiërarchie, is pas enkele eeuwen na Chr. tot stand gekomen.

[Faramir]

faramir: " In elk geloof zijn er wel waardevolle aspecten te vinden en een [ groot] deel van de Waarheid".

Welk " geloof" bedoel je precies?

"Elk" Dus letterlijk in alle geloven of ze nou christelijk zijn of niet.

En een [ groot] deel van de Waarheid, is nog altijd niet de HELE Waarheid, dat is nu juist het probleem.

Dat klopt.

Er is maar EEN waarachtig geloof, en dat is het geloof in Christus Jezus, de rest is religie, en heeft niets met DE Waarheid te maken.

Dat mag jij zo denken, maar vanuit mijn gezichtspunt gezien dwaal jij ook behoorlijk.

[Wilsophie]

Ik begrijp niet dat christenen in dit topic voorbijgaan aan het feit dat de t.o. niet gelooft in de lichamelijke opstanding van Jezus Christus dan is toch je hele geloof op niets gebaseerd.
Wij leven vanuit de verwachting en zalige hoop dat er een opstanding uit de dood en uit de doden is en de Here Jezus was de Enige van de gekruisigden wiens botten niet verbrijzeld werden. Dacht je dat dat zomaar was?
Was het graf niet leeg? Als je niet in de lichamelijke opstanding gelooft dan moet je niets letterlijk nemen en ook niet geloven in het eeuwige leven en ook niet in een herschepping in 6 dagen en zeker niet van 24 uur, en dan moet je ook niet geloven dat de Here Jezus letterlijk een mens is geworden en als mens op aarde wandelde echter zonder zonde enzoverder enzoverder....

[ineke-kitty]

faramir


Ik heb dus niets te maken met het "gezichtspunt" van mensen, maar met Gods Woord, wat Waarheid IS. Elk ander "geloof" staat daar buiten en is niets anders dan religie.

[Faramir]

faramir


Ik heb dus niets te maken met het "gezichtspunt" van mensen, maar met Gods Woord, wat Waarheid IS. Elk ander "geloof" staat daar buiten en is niets anders dan religie.

Je hebt alles te maken met je eigen gezichtspunt. Ik kan precies hetzelfde stellen als jou en toch een heel ander geloof hebben.

[ineke-kitty]

faramir

Mijn " gezichtspunt" is gericht op Gods Woord, en niet op wat mensen beweren wat zij onder " geloof" verstaan.

In deze wereld krioelt het van de religieuze "geloofsopvattingen" en daar heb ik niets mee van doen.

Enfin, zoals ik al eens ergens anders heb gezegd: de oecumene is een voorloper van de toekomstige Wereldkerk, waar alle 'godsdiensten' op EEN hoop gegooid zullen worden.
De New-Agebeweging is daar een gevaarlijk voorbeeld van.

[Faramir]

Mijn " gezichtspunt" is gericht op Gods Woord, en niet op wat mensen beweren wat zij onder " geloof" verstaan.

Zoals ik al aangaf, dat geloven wel meerdere mensen en toch geloven die heel wat anders dan jij.

In deze wereld krioelt het van de religieuze "geloofsopvattingen" en daar heb ik niets mee van doen.

Je eigen mening/opvatting/gedachtengang is evengoed een religieuze geloofsopvatting.

Enfin, zoals ik al eens ergens anders heb gezegd: de oecumene is een voorloper van de toekomstige Wereldkerk, waar alle 'godsdiensten' op EEN hoop gegooid zullen worden.
De New-Agebeweging is daar een gevaarlijk voorbeeld van.

Herhaling zonder verdere onderbouwing heeft bijzonder weinig zin.