waarom hebben we een verbonds leer nodig? kan het ook zonder

[mealybug]

Weer een dispuut omtrent de verbondsvisie?
(ze willen geen nadere toelichting geven!)

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... d_1_771698

[Boaz]

Boekenlezer schreef:

Het een staat niet los van het ander. Pleiten op het verbond doe je niet zonder geloof. Dus inderdaad: pas als er geloof is, kan het heil verkregen worden.
Maar het is natuurlijk geen of-of-verhaal. Dat het heil door het geloof verkregen wordt, is geen ontkenning van het verbond. Net zomin als het geloof van de mens een ontkenning zou zijn van Gods uitverkiezing.
Een mens verkrijgt het heil doordat hij door God uitverkoren is van eeuwigheid. Een mens verkrijgt het heil door het geloof. Een mens verkrijgt het heil binnen de bedding van Gods verbond. Het is allemaal waar, en het een is geen ontkenning van het ander. Het zijn allemaal verschillende kanten van dezelfde ene waarheid.

Als een baby wordt gedoopt, gelooft het (nog) niet. Wanneer het tot verstand is gekomen, mag het dus pleiten op het verbond.. Wat dit pleiten inhoudt, dat is mij niet duidelijk. Als er pas heil wordt verkregen nadat het tot geloof is gekomen, wat is dan het nut van de doop? Wat heeft dit kind dan voor op het kind dat niet is gedoopt, want voor beiden geldt dat wanneer ze tot geloof komen, God hun Vader is en ze deel hebben aan het heil Waarom daar dan op vooruit lopen?
Tot nu toe heeft niemand mij kunnen duidelijk maken wat de meerwaarde is van zo'n doop.

De opmerking over de uitverkiezing laat ik hier liggen, dat is een heel andere discussie.

[Janvanverweg]

Ik vraag mij eigenlijk een beetje af wat je nu wilt met deze discussie. Ik heb je openingspost opgevat als theologische belangstelling, maar dat blijkt ten onrechte. Misschien ook wel naïef van mij, gezien hoe je optrad in die andere discussie, die over de doop ging. (...ging. Dus nu niet meer. Nu beheerst mealybug daar de discussie met zijn off-topic-gedoe. Maar dat terzijde.) Ik zie je namelijk vooral hele theologische vertogen afsteken om mij blijkbaar te overtuigen. Echt discussiëren doe je eigenlijk niet, maar je komt wel bombastisch met je eigen gelijk op de proppen als à priori uitgangspunt wat niet gerelativeerd mag worden, en alles wat gezegd wordt sabel je meteen neer.

ik will idd graag een theologische discussie. vandaar dat ik theologische vertogen schrijf en geen goedkope oneliners. ik kom met een stevig artgument dat ik stevig vanuit de bijbel onderbouw.
precies wat je in een theologische discussie kan verwachten.
ik kan bebrijpen dat je liever geen twegengas krijgt, maar je wil toch niet dat ik iets zonder begrijpen aanneem omdat anderen dat zeggen.

Janvanverweg schreef:
ik zat al te wachten op de uitverkiezing.. alweer een leer die niet rechtstreeks in de bijbel te vinden is, maar die tegen tal van dirtecte heldere schriftgedeeltes ingaat.

Het valt ook werkelijk niet mee voor je om je verwoordingen eens gewoon zakelijk te houden, hè?
Bijvoorbeeld zo: De uitverkiezing, een leer waar ik het ook al niet mee eens ben, en wat volgens mij tegen de Bijbel ingaat. Maar dat terzijde, want dat is niet het onderwerp van deze discussie.
Vanwaar toch die onbedwingbare behoefte om de boel te overschreeuwen met je eigen mening? Net als het volgende:

ik denk dat ik het goed verwoord heb; ik verwachtte een verwijzing naar de uitverkiezing EN het is een leer die niet rtechtstreeks terug te vinden is in de bijbel! OOk het woord alweer is correct omdat we eerdr over de babiedoop discusseerden en nu over het verbond. allebei leren die ook niet rechtstreeks in de bijbel terug te vinden zijn.
Dit wil niet zeggen dat deze leren fout zijn, (dat ik dat persoonlijk denk mag duidelijk zijn, maar dat schreef ik niet.) Het betekent dat deze leren wel met heel goede overtuigende papieren aan moeten komen zetten om zichzelf te rechtvaardigen. en daar gaat deze discussie open. de titel is duidelijk.
ik overschreeuw m.i. niet, maar kom met argumenten die je misschien niet zo goed weet te weerleggen. Dat kan, maar wordt dan ajb niet persoonlijk. zo krijg ik een naar beeld van jou.

Janvanverweg schreef:
ik noem het een leer omdat het van twee verschillende verbonden EEN maakt. dat is een leer! een leer die tegen de bijbel ingaat

Ofwel: ik wil best een discussie, maar laten we vooropstellen dat ik wel gelijk heb!
Zo discussieer je toch niet? Wat is dat toch? Raak je in paniek als je je moet inleven in een ander standpunt? Krijg je dan kortsluiting in je hersenen?

ik heb je in een eerdere reactie een flink aantal bijbelteksten gegeven die onderbouwen dat de twee verbonden tegenover elkaar staan. het zijn duidelijke teksten, niet uit hun context gehaald, niet verkort of verdraait weergegeven, gewoon helder in hun verwoording dat het oude verbond en het nieuwe verbond totaal anders zijn van aard.
is daarnaar verwijzen een blijk van arrogantie en een vooropstelling dat ik gelijk heb? of is jouw gejammer een vorm van intimidatie?

eerder schreef je over polemiek, misschien kan je je eigen bijdrage erover nalezen
maar in een discussie mag je verwachten dat anderen jouw argumenten serieus nemen en serieus weerleggen met onderbouwde argumenten.
vervolgens laat je zien waar die argumenten mank gaan en kom je met nieuwe of beter verwoorde argumenten die jouw positie onderbouwen. als je niet kan weerleggen, als de werkelijkheid, de waarheid op tafel ligt , dan kan je overgaan op bullie gedrag, je kan je terug trekken of je kan toegeven dat je niet weet hoe jouw positie (hier de verbondsleer) onderbouwt wordt.

ik hoop dat er iemand is die de leer van het verbond wil onderzoeken en mij kan vertellen waarom deze leer nodig is.
Of heb ik gelijk dat deze leer louter bestaat om de babie doop te rechtvaardigen?

[JCA]

Schrift en uitverkiezing

Het schrijven dat de uitverkiezing niet rechtstreeks in de Bijbel staat is een ganse leugen.
Als men dat schrijft, mag men de Schrift wel eens grondig naspeuren. Ik zal enige bewijzen geven uit de Heilige Schrift.
Allereerst citeer ik uit het Hogepriesterlijk gebed van Christus (Johannes 17).
Johannes 17:6 en 9
6. Ik heb Uw Naam geopenbaard den mensen die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. Zij waren Uwe, en Gij hebt Mij dezelve gegeven, en zij hebben Uw Woord bewaard.
9. Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar voor degenen die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uwe.

Uit deze teksten blijkt klaarblijkelijk de verkiezing Gods van eeuwigheid. De kanttekenaar wijst bij Zij waren Uwe in vers 6 aan, dat hier de eeuwige verkiezing bedoelt wordt. Dit hoofdstuk moet in zijn geheel nog maar eens nagelezen worden.
Ook Lukas in de Handelingen der Apostelen beschrijft de verkiezing van eeuwigheid.
Handelingen 15:18
Gode zijn al Zijn werken van eeuwigheid bekend.
Deze tekst sluit dus ook de verkiezing tot zaligheid in!

De apostel Paulus spreekt in zijn brieven duidelijk over de verkiezing:
Romeinen 8:28-30
28. 75En wij weten dat dengenen die God liefhebben, 76alle dingen medewerken ten goede, namelijk dengenen die 77naar Zijn voornemen 78geroepen zijn.
29. Want die Hij 79tevoren gekend heeft, die heeft Hij ook tevoren verordineerd 80den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.
30. En die Hij tevoren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook 81geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook 82gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook 83verheerlijkt.

Kanttekeningen
75. Hier begint de laatste reden van vertroosting, die de gelovigen in al hun zwarigheden stellen tegen alle aanvechtingen en verdrukkingen, genomen van Gods eeuwigen raad of vaste voornemen om ons dwars door alle zwarigheden door de volgende middelen tot de zaligheid te brengen.
76. Dat is, alle zwarigheden en verdrukkingen, waarvan hij tot nog toe heeft gesproken.
77. Namelijk dat Hij in Zichzelven voorgenomen heeft, om de mensen uit genade door Christus zalig te maken. Zie Ef. 1:9, 11, enz.
78. Namelijk tot het ware geloof, dat door de liefde krachtig is, niet alleen door een uitwendige, maar ook door een inwendige en krachtige roeping, waarop de gehoorzaamheid zekerlijk volgt, Joh. 6:44, 65. 1 Kor. 1:24, 26.
79. Namelijk voor de Zijnen, gelijk Joh. 10:14, 27. Dat is, die Hij van eeuwigheid in Christus heeft verkoren ten eeuwigen leven, vers 33. Rom. 11:2. Ef. 1:4. 1 Petr. 1:2.
80. Namelijk niet alleen in het lijden, maar ook inzonderheid in de heiligmaking en verheerlijking die daarna zal volgen, 1 Kor. 13:12; 15:48. 2 Kor. 3:18.
81. Namelijk tot het geloof en de gehoorzaamheid des geloofs door een krachtige roeping, vers 28.
82. Namelijk voor Zich, door het geloof; gelijk dit woord in dezen gehelen brief in deze materie wordt genomen, en het oogmerk des apostels medebrengt. Want deze rechtvaardigmaking is de naaste trap tot de verheerlijking.
83. Namelijk hier in de beginselen door de heiligmaking en aanneming tot kinderen, en hiernamaals door de volle bezitting van dezelve heerlijkheid, vss. 17, 21. 2 Kor. 3:18.

Deze bovenstaande teksten die ook wel: ''het gulden keten der zaligheid'' genoemd worden is wel zeker een rechtstreeks Schrift bewijs. Lees ook de kanttekeningen erbij, van die godzalige kanttekenaren.
Ook is de verkiezing beschreven in Romeinen 9:11 en 18
11 Want als de kinderen nog niet geboren waren, noch iets goeds of kwaads gedaan hadden, opdat het voornemen Gods, dat naar de verkiezing is, vast bleve, niet uit de werken, maar uit den Roepende,
18 Zo ontfermt Hij Zich dan diens Hij wil, en verhardt dien Hij wil.

Ook in Romeinen 11:5,6,7 spreekt Paulus, de grote apostel over de verkiezing Gods tot zaligheid:
5 Alzo is er dan ook in dezen tegenwoordigen tijd een overblijfsel geworden naar de verkiezing der genade.
6 En indien het door genade is, zo is het niet meer uit de werken; anderszins is de genade geen genade meer. En indien het is uit de werken, zo is het geen genade meer; anderszins is het werk geen werk meer.
7 Wat dan? Hetgeen Israël zoekt, dat heeft het niet verkregen; maar de uitverkorenen hebben het verkregen, en de anderen zijn verhard geworden

Niet alleen in de brief der Romeinen maar ook in zijn brief aan de Efeziërs.
Efeze 1:4,5,11
4 Gelijk Hij ons uitverkoren heeft in Hem, voor de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig en onberispelijk zijn voor Hem in de liefde;
5 Die ons tevoren verordineerd heeft tot aanneming tot kinderen, door Jezus Christus in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil;
11 In Hem, in Welken wij ook een erfdeel geworden zijn, wij, die tevoren verordineerd waren naar het voornemen Desgenen Die alle dingen werkt naar den raad van Zijn wil;

Ten laatste nog de grote reformator Calvijn over de verkiezing:

Indien wij tot de oorsprong der verkiezing teruggeroepen moeten worden, opdat vaststa, dat wij nergens elders dan uit de loutere milddadigheid Gods de zaligheid verkrijgen, verduisteren zij, die dit willen uitgeblust hebben, voorzover in hen is, boosaardig datgene, wat heerlijk en met volle mond behoorde geprezen te worden, en roeien de wortel zelf der nederigheid uit. Paulus getuigt duidelijk, wanneer de zaligheid van het overgebleven volk aan de genadige verkiezing wordt toegeschreven, dat eerst dan gezien wordt, dat God uit louter welbehagen zaligmaakt, die Hij wil, maar dat Hij geen loon betaalt, daar Hij zulk een loon niet schuldig kan zijn. Zij, die de deur toesluiten, opdat niemand tot smaak van deze leer zou durven naderen, doen de mensen geen geringer onrecht dan Gode; want niets anders zal voldoende zijn om naar ons behoren te vernederen, en wij zullen niet van harte gevoelen, hoezeer wij aan God verplicht zijn.
Uit:Johannes Calvijn, Institutie of onderwijzing in de christelijke godsdienst, Boek 3, ed. Dr. A. Sizoo, Zoetermeer 1999, pag. 464, 465

Hieruit blijkt wel dat het een zeer schandelijk spreken is dat de verkiezing niet rechtstreeks uit de Heilige Schrift komt.

[Jvslooten]

Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods!

[mealybug]

.....
Hieruit blijkt wel dat het een zeer schandelijk spreken is dat de verkiezing niet rechtstreeks uit de Heilige Schrift komt.

Ik weet niet wat er schandelijk aan zou zijn, maar het beweren dat ''God aan sommigen het geloof schenkt en het aan anderen onthoudt (art 6) omdat de Schrift zegt dat al zijn werken Hem van eeuwigheid bekend zijn, is een verdraaiing van wat er staat.
Het woordje ''werken'' komt totaal niet voor en als je de context even leest vanaf vers 15 kun je lezen dat die gaat over de het wederom opbouwen van de vervallenhut van David, OPDAT het overige deel der mensen de Heere zoeke (IMP!) en alle heidenene, over welke Mijn Naam is uitgeroepen, spreekt de Heere die deze dingen doet.

En dan pas: Welke van eeuwigheid bekend zijn.

[JCA]

Ik weet niet wat er schandelijk aan zou zijn, maar het beweren dat ''God aan sommigen het geloof schenkt en het aan anderen onthoudt (art 6) omdat de Schrift zegt dat al zijn werken Hem van eeuwigheid bekend zijn, is een verdraaiing van wat er staat.

Men onderscheidde goed, als het over Gods eeuwige werken gaat, zeggen onze getrouwe kanttekenaren:

Gode zijn al Zijn werken 43van eeuwigheid bekend. (Hand. 15:18)
Kanttekening 43: Dat is, al wat God in den tijd doet, dat heeft Hij van eeuwigheid besloten alzo te doen.

Dit sluit dus tevens de verkiezing in, let hier in het bijzonder op het woordje al.
De synode van 1618/1619 heeft het in de Dordtse Leerregels (of de vijf artikelen tegen de remonstranten) aldus geformuleerd:

Dat God sommigen in den tijd met het geloof begiftigt, sommigen niet begiftigt, komt voort van Zijn eeuwig besluit. Want al Zijn werken zijn Hem van eeuwigheid bekend (Hand. 15:18), en Hij werkt alle dingen naar den raad van Zijn wil (Ef. 1:11). Naar welk besluit Hij de harten der uitverkorenen, hoewel zij hard zijn, genadiglijk vermurwt en buigt om te geloven; maar degenen die niet zijn verkoren, naar Zijn rechtvaardig oordeel, in hun boosheid en hardigheid laat.
En hier is het dat zich voornamelijk voor ons ontsluit die diepe, barmhartige en evenzeer rechtvaardige onderscheiding der mensen, zijnde in evengelijken staat des verderfs, of het besluit van verkiezing en verwerping, in het Woord Gods geopenbaard. Hetwelk, evenals het de verkeerde, onreine en onvaste mensen verdraaien tot hun verderf, alzo den heiligen en godvrezenden zielen een onuitsprekelijken troost geeft.
Eerste hoofdstuk der leer artikel 6

De King James Version vertaalt het aldus (let ook op de tekst verwijzingen)
bKnown unto God are all his works from the beginning of the world. (Acts 15:18
Tekstverwijzingen: b Nu. 23.19. He. 4.13. Is. 41.22,23; 44.7; 46.10. Ep. 1.11. ch. 17.26.
Ik haal in dit verband Ephesians 1:11 aan, waar naar verwezen wordt:
In whom also we have obtained an inheritance, being predestinated according to the purpose of him who worketh all things after the counsel of his own will:
De Engelse theologen spraken dus over predestinated, dat wil zeggen gepredestineerd, verordineerd of uitverkoren. Het is niet voor niets dat ze naar o.a. deze tekst verwijzen.
In het Nederlands staat er dan ook:
In Hem, in Welken wij ook een erfdeel geworden zijn, wij, die tevoren verordineerd waren naar het voornemen Desgenen Die alle dingen werkt naar den raad van Zijn wil; (Efeze 1:11)

Bijvoorbeeld de Engelse theologen, Dr. John Gill zegt in zijn schone Bijbelverklaring dat met deze tekstwoorden (Hand. 15:18) bedoelt wordt dat ook het werk der bekering van eeuwigheid bekent was. Hier gaat het dan in het bijzonder over de roeping der heidenen. Ook Matthew Henry en Matthew Poole spreken in die bewoordingen. En niet anders spreekt de grote Calvijn er over in zijn uitnemende Bijbelverklaring

Overigens wordt niet het huis Davids bedoeld (Hand. 15:16, hier wordt gesproken overden tabernakel Davids), maar zoals de kanttekening (39) daarbij zegt: Dat is, de gemeente, in welke Christus, de Zone Davids, woont.

Waarom het schandelijk is om te zeggen dat de uitverkiezing niet rechtstreeks naar de Schrift is, moge duidelijk zijn. Omdat Paulus, maar ook de andere apostelen, denk aan Petrus (Hand 2:23), duidelijk gesproken hebben over de verkiezing. Daarom kon de grote Calvijn ook vrijmoedig schrijven over de uitverkiezing.

[JCA]

Ik weet niet wat er schandelijk aan zou zijn, maar het beweren dat ''God aan sommigen het geloof schenkt en het aan anderen onthoudt (art 6) omdat de Schrift zegt dat al zijn werken Hem van eeuwigheid bekend zijn, is een verdraaiing van wat er staat.

Men onderscheidde goed, als het over Gods eeuwige werken gaat, zeggen onze getrouwe kanttekenaren:

Gode zijn al Zijn werken 43van eeuwigheid bekend. (Hand. 15:18)
Kanttekening 43: Dat is, al wat God in den tijd doet, dat heeft Hij van eeuwigheid besloten alzo te doen.

Dit sluit dus tevens de verkiezing in, let hier in het bijzonder op het woordje al.
De synode van 1618/1619 heeft het in de Dordtse Leerregels (of de vijf artikelen tegen de remonstranten) aldus geformuleerd:

Dat God sommigen in den tijd met het geloof begiftigt, sommigen niet begiftigt, komt voort van Zijn eeuwig besluit. Want al Zijn werken zijn Hem van eeuwigheid bekend (Hand. 15:18), en Hij werkt alle dingen naar den raad van Zijn wil (Ef. 1:11). Naar welk besluit Hij de harten der uitverkorenen, hoewel zij hard zijn, genadiglijk vermurwt en buigt om te geloven; maar degenen die niet zijn verkoren, naar Zijn rechtvaardig oordeel, in hun boosheid en hardigheid laat.
En hier is het dat zich voornamelijk voor ons ontsluit die diepe, barmhartige en evenzeer rechtvaardige onderscheiding der mensen, zijnde in evengelijken staat des verderfs, of het besluit van verkiezing en verwerping, in het Woord Gods geopenbaard. Hetwelk, evenals het de verkeerde, onreine en onvaste mensen verdraaien tot hun verderf, alzo den heiligen en godvrezenden zielen een onuitsprekelijken troost geeft.
DL, Eerste hoofdstuk der leer, Van de Goddelijke verkiezing en verwerping, Artikel 6

De King James Version vertaalt het aldus (let ook op de tekst verwijzingen)
bKnown unto God are all his works from the beginning of the world. (Acts 15:18
Tekstverwijzingen: b Nu. 23.19. He. 4.13. Is. 41.22,23; 44.7; 46.10. Ep. 1.11. ch. 17.26.
Ik haal in dit verband Ephesians 1:11 aan, waar naar verwezen wordt:
In whom also we have obtained an inheritance, being predestinated according to the purpose of him who worketh all things after the counsel of his own will:
De Engelse theologen spraken dus over predestinated, dat wil zeggen gepredestineerd, verordineerd of uitverkoren. Het is niet voor niets dat ze naar o.a. deze tekst verwijzen.
In het Nederlands staat er dan ook:
In Hem, in Welken wij ook een erfdeel geworden zijn, wij, die tevoren verordineerd waren naar het voornemen Desgenen Die alle dingen werkt naar den raad van Zijn wil; (Efeze 1:11)

Bijvoorbeeld de Engelse theologen, Dr. John Gill zegt in zijn schone Bijbelverklaring dat met deze tekstwoorden (Hand. 15:18) bedoelt wordt dat ook het werk der bekering van eeuwigheid bekent was. Hier gaat het dan in het bijzonder over de roeping der heidenen. Ook Matthew Henry en Matthew Poole spreken in die bewoordingen. En niet anders spreekt de grote Calvijn er over in zijn uitnemende Bijbelverklaring

Overigens wordt niet het huis Davids bedoeld (Hand. 15:16, hier wordt gesproken overden tabernakel Davids), maar zoals de kanttekening (39) daarbij zegt: Dat is, de gemeente, in welke Christus, de Zone Davids, woont.

Waarom het schandelijk is om te zeggen dat de uitverkiezing niet rechtstreeks naar de Schrift is, moge duidelijk zijn. Omdat Paulus, maar ook de andere apostelen, denk aan Petrus (Hand 2:23), duidelijk gesproken hebben over de verkiezing. Daarom kon de grote Calvijn ook vrijmoedig schrijven over de uitverkiezing. Lees het bovenstaande citaat (in het eerder geplaatst bericht over Schrift en uitverkiezing) nog maar eens na. Daar zegt hij over de uitverkiezing, dat de uitverkiezing met volle mond behoorde geprezen te worden. Dus niet zeggen dat het niet rechtstreeks uit de Schrift komt (denk aan de brieven en prediking van de apostelen).
De uitverkiezing is dan ook het trooststuk van Gods ware (strijdende) Kerk hierop aarde. God zal daar ook eeuwig de eer van krijgen, om dat de verkiezing om de verheerlijking van Zijns Naams wil is.

[mealybug]

De uitverkiezing is dan ook het trooststuk van Gods ware (strijdende) Kerk hierop aarde. God zal daar ook eeuwig de eer van krijgen, om dat de verkiezing om de verheerlijking van Zijns Naams wil is.

Wat stel je je eigenlijk voor bij een strijdende kerk?

[mealybug]

alle heidenen (lo-ami) zijn voorbestemd tijdens deze bedeling.
Voorbestemd zijn betekent nog niet dat je het bent.
De verkiezing moet nog wel bevestigd, vastgemaakt worden, zoals Petrus dat noemt.
En daar ligt ons aandeel in de verantwoordelijkheid en gehoorzaamheid.

[JCA]

Wat stel je je eigenlijk voor bij een strijdende kerk?

De Kerk met een kapitale letter. De van God uitverkoren en in de tijd geroepenen tot de zaligheid.
Die zaligheid die verkregen is op eeuwig rechtsgronden, niet zo maar ingebeeld, of gestolen, of ander bedrog, maar waarheid in het binnenste. Dus dat het bij God vandaan gewerkt is (Romeinen 8:16). Dus geen genade voor recht maar genade door recht. Thans worden er wat bekeerde mensen gekweekt, allemaal buiten het recht Gods om. Maar God moet in het werk der wedergeboorte verheerlijkt en aan de eer komen.

Strijdend is die Kerk, omdat zij voortdurend (d.w.z. in dit leven) te strijden heeft met 1) het eigen vlees; 2) de duivel; 3) de wereld. Paulus sprak ook van de strijd tussen vlees en geest. (o.a. Galaten 5:16-26) Of lees het kostelijke werk van Christopher Love, De strijd tussen vlees en geest, hij heeft hier preken, waarin hij verschillende teksten behandelt over de strijd tussen vlees en geest.
En als de strijdende Kerk dan eenmaal van hun aardse post verlost mag worden, dan mag die Kerk eeuwig triomferen. Dus eeuwig God de eer geven. Verlost van alle strijd hier op aarde.

[Byte]

erg mooi antwoord

[Jvslooten]

erg mooi antwoord

Inderdaad. Leestip!

[mealybug]

Maar om terug te keren naar het topic:
Hebben we zonder verbond ook toegang?

[alexander91]

Maar om terug te keren naar het topic:
Hebben we zonder verbond ook toegang?

Toegang tot? Tot de Genade? Zonder kennis van het verbond wel, want de Genade hangt even kortgezegd af van of we geloven dat Christus onze schuld heeft teniet gedaan met zijn offer.

God hangt m.i. niet af van onze kennis van hoe God werkt, of dat nu bedelingenleer is of verbondsleer. De kern is het belangrijkst. We kunnen dus, als het ware, zonder die leringen. Bovendien zijn ze (zoals wij ze hebben) menselijk en zullen ze zeker niet volmaakt zijn.

Maar als ik Gods Woord bestudeer, dan is voor mij de verbondsleer (hoewel deze vele vormen heeft) het meest aannemelijk, terwijl voor jou het de bedelingenleer is (hoewel ook deze vele vormen heeft).

Tegenvraag dus: hebben we zonder bedelingen ook toegang?

PS misschien begrijp ik je vraag verkeerd: wat versta je onder verbond? Ik nam aan dat je de verbondsleer bedoeld, zoals in de titel van dit topic staat, maar ik kan het verkeerd hebben.