Eeuwige ondergang

[Boerin]

Wat fijn dat je een makkelijke vertaling gebruikt voor mij en alle andere simpele zielen op refoweb.

Ongelooflijk, om je gelijk te halen deins jij er zelfs niet voor terug de profeet Jeremiah voor je sektarische karretje te spannen.

Schandelijk.

Ik vind het niveau hier altijd zo geweldig en goed Bijbels onderbouwd. Jij bent sektarisch, dus klopt het niet.

[mohamed]

MB

Inderdaad. En men WIL gewoon ook niet geloven dat Jeruzalem wederom tijdens de 70e week verwoest zal worden, dit keer niet door Titus, [70 na Chr.] maar door de antichrist.

Kras dan gerust Genesis 8 maar uit je Bijbel, want daar maak je een loze belofte van die nog het meest wegheeft van een vuil spelletje politiek.

21 En de HEERE rook die liefelijke reuk, en de HEERE zeide in Zijn hart: Ik zal voortaan de aardbodem niet meer vervloeken terwille van de mens; want het gedichtsel van ’s mensen hart is boos van zijn jeugd aan; en Ik zal voortaan niet meer al het levende slaan, zoals Ik gedaan heb.

Wat God dus bedoelde was dat hij de aarde voortaan niet meer met water zou oordelen maar met vuur. God veranderde zijn methode maar niet zijn natuur. Ja, ja en dan de mond vol hebben van genade, bah, bah en nog eens bah!

[rotterdam]

Ik vind het niveau hier altijd zo geweldig en goed Bijbels onderbouwd. Jij bent sektarisch, dus klopt het niet.

Is het u bekend, Boerin, dat "Bijbels onderbouwd" te maken heeft met een interpretatie van diezelfde Bijbel.

Het citeren van Bijbelteksten om je eigen reeds bestaande mening te bewijzen heeft niets te maken met een Bijbelse onderbouwing.

Wat u doet noemt men "Loading the Language" - een totaal ideologische jargon, dat voor een belangrijk deel opgebouwd is uit ‘God terms’ en ‘devil terms’, begrippen met een vaste positieve of negatieve betekenis, die zo abstract zijn dat ze naar believen gemanipuleerd kunnen worden in dienst van de ideologie, en zo categorisch dat ze verdere discussie overbodig maken. Loading the Language leidt tot een clichématig en verarmd taalgebruik, ontdaan van iedere behalve de ideologische inhoud.

[rotterdam]

"Loading the Language" - een totaal ideologische jargon, dat voor een belangrijk deel opgebouwd is uit ‘God terms’ en ‘devil terms’, begrippen met een vaste positieve of negatieve betekenis, die zo abstract zijn dat ze naar believen gemanipuleerd kunnen worden in dienst van de ideologie, en zo categorisch dat ze verdere discussie overbodig maken. Loading the Language leidt tot een clichématig en verarmd taalgebruik, ontdaan van iedere behalve de ideologische inhoud.

Hierboven, Boerin, bij Mohammed ziet u een mooi voorbeeld van dit jargon.

Vooral ook het eindigen met een driewerf "bah" is fraai.

[mealybug]

De gelijkenis van ''De koninklijke bruiloft'

Mattheüs 22: 1 - 14

Opnieuw richtte Jezus zich tot hen met gelijkenissen. Hij zei: "Het hemelse koninkrijk is te vergelijken met een koning die het bruiloftsfeest van zijn zoon voorbereidde. Hij stuurde zijn dienaars om de gasten voor het feest uit te nodigen, maar zij wilden niet komen. Weer stuurde hij dienaars eropuit met de opdracht: Ga naar de genodigden en zeg: Ik heb de maaltijd klaargemaakt, de stieren en de mestkalveren zijn geslacht, alles staat klaar. Kom naar het bruiloftsfeest! Maar zij trokken zich er niets van aan; iedereen ging weg, de een naar zijn akker, de ander naar zijn handel; weer anderen grepen de dienaars vast, mishandelden hen en doodden hen. De koning werd woedend. Hij stuurde zijn troepen op hen af, liet die moordenaars om het leven brengen en hun stad in brand steken.
Tegen zijn dienaars zei hij: Voor het bruiloftsfeest stond alles klaar, maar de genodigden waren het niet waard. Ga dus naar de kruispunten van de wegen en nodig iedereen die je tegenkomt uit voor de bruiloft. En zij gingen eropuit en zij brachten alle mensen mee die ze tegenkwamen, slechte en goede. Zo liep de bruiloftszaal vol met gasten. Toen de koning binnenkwam om zijn gasten te zien, merkte hij iemand op die geen feestkleding droeg. Vriend, hoe ben je hier binnengekomen zonder je voor de bruiloft gekleed te hebben? vroeg de koning hem. Maar de man zweeg. Toen zei de koning tegen zijn dienaars: Bind hem aan handen en voeten en gooi hem eruit, de duisternis in. Daar zal hij huilen en knarsetanden."
En Jezus besloot: "Want velen zijn uitgenodigd, maar weinigen zijn uitverkoren."

VRAAG:
In Matteüs 22:1-14 vinden we de gelijkenis van het koninklijke bruiloftsmaal. Hoe moeten we dit verstaan? Leven wij nu in de tijd van "gaat naar de kruispunten der wegen en nodigt allen"?

ANTWOORD:
Deze gelijkenis gaat over een koning die een bruiloft aanricht voor zijn zoon. De bruiloft is een bekend beeld van het Koninkrijk dat op aarde openbaar zal worden (1). We hebben het dan over de tijd van "de duizend jaren" waarin de satan gebonden zal zijn en de volkeren niet zal kunnen verleiden (2). Voordat de bruiloft daadwerkelijk aanbreekt worden de slaven van de koning er drie keer op uit gestuurd.

De eerste keer worden de genodigden geroepen voor de bruiloft. De genodigden weigeren. Deze eerste uitnodiging spreekt van de tijd dat Jezus zijn apostelen (de twaalf en de zeventig) uitzond tot het huis van Israël.

Bij de tweede uitzending vindt een herhaling plaats van de eerste oproep, met dit verschil dat nu expliciet klinkt: "alles is gereed, komt tot de bruiloft". Deze uitzending spreekt van de Handelingen-tijd. Inmiddels was alles in gereedheid gebracht ("het is volbracht!") en het Koninkrijk zou openbaar worden. In plaats daarvan worden de slaven door de genodigden gegrepen en gedood. De koning wordt toornig en zendt zijn legers er op uit om de moordenaars om te brengen en de stad te verbranden. Het spreekt van de wijze waarop Israël ook in de Handelingen-tijd het Evangelie aangaande de Zoon heeft afgewezen. Het resulteert in de vernietiging van de Joodse staat en de verbranding van de stad Jeruzalem in 70 AD.

Protestants antisemitisme of gewoon de uitleg van de gelijkenis??

De derde uitzending bepaalt ons bij de toekomst, vlak voor het daadwerkelijke begin van de bruiloft. Nu gaat de slaven "naar de kruispunten der wegen" om aan allen de uitnodiging te doen. Na de wegrukking van de Gemeente zal door 144.000 getuigen uit Israël, het Evangelie van het nabije Koninkrijk worden gepredikt. Een grote schare die niemand tellen kan, zal aan deze uitnodiging gehoor geven (3). Zij allen zullen in de bruiloftzaal gevonden worden, d.w.z. het Koninkrijk op aarde beërven. Met die restrictie, dat men passend gekleed is. Het feestkleed spreekt van gedrag dat het Koninkrijk waardig is.

De uitspraak aan het eind "want velen zijn geroepen, maar weinig uitverkoren" heeft vermoedelijk een tegengestelde betekenis als die men er gewoonlijk aan toekent. De gangbare uitleg zegt: er worden wel veel mensen geroepen maar er komen uiteindelijk maar weinig mensen in de bruiloftzaal. Maar dat is hier niet de gedachte. De clou is namelijk dat de bruiloftzaal wel degelijk vol komt, maar dat er van de oorspronkelijk genodigden (uitverkorenen) maar weinig zullen zijn.

Last but not least: in de evangelieën richt Jezus zich uitsluitend tot Israël en spreekt tot hen over het Koninkrijk in het toekomende Millennium. Het is niet goed om de boodschap van deze gelijkenis uit z'n verband te lichten en toe te passen op prediking in onze dagen (4). Degenen die in de huidige tussen-tijd geroepen worden d.m.v. het Evangelie van genade zijn niet bestemd om te overleven tot het aanbreken van het Koninkrijk op aarde. Zij zijn bestemd voor de hemel. Zij zijn ook geen genodigden voor het feest. Zij maken deel uit van de Zoon van de koning!

Bron: Holyhome.nl

[Jvslooten]

Je wilt toch niet zeggen dat je deze (link) antisemitistische uitleg aanhangt hè?

Ik zie niet wat er anti-semitisch aan is.
Je wilt toch niet zeggen dat de vernietiging van Jeruzalem geen gevolg was van het niet aannemen van Zijn Genade door de joden als volk?

Okè, blijkbaar loop je dus een antisemitische dwaalleraar de alverzoening aanhangt en die leven na de dood loochent en daarom deze gelijkenis tracht te verdraaien.. zie bijv. ook dit citaat uit een andere 'bijbelstudie' van Ernst L. Martin:

De enige mens die op Aarde heeft geleefd en daarna stierf en nu onsterfelijkheid heeft, is Jezus Christus. Alle andere heiligen van God, zoals bv. Adam, Abraham, Mozes, David, Johannes de Doper, Petrus, Johannes, Paulus en alle anderen tot vandaag toe, allen zijn ze in hun graf en volkomen dood. Zij zijn zich volledig onbewust van alles wat rond hen gebeurt. Vandaag de dag is een volle 95% van het Christendom misleid door Satan en zijn engelen in een geloof dat een persoon onmiddellijk na zijn of haar overlijden naar de hemel, hel of vagevuur gaat en daar levend verblijft. Dit is pure onzin.

En dit:

De waarheid dat een redding in Christus allen te wachten staat, was de hoofdboodschap van de Christenheid, zoals onthuld in het Nieuwe Testament. Maar wat dan met die mensen die volgden, na de dood van de apostelen? Handhaafden zij dit fundamentele doctrinale geloof? Het antwoord is een vastbesloten: JA! Onder meerdere belangrijke Christelijke geleerden en theologen tijdens de volgende vierhonderd jaren, werd universele redding publiekelijk verdedigd en onderwezen.

Als je dat geloofd kom je inderdaad in de knel met de gelijkenis van de rijke man en de arme Lazerus. Dan moet je wel op zoek naar een andere theorie, en als je dan ook nog antisemitisch bent dan is die snel gevonden: Juda wordt als Sodom en Gommora door het vuur verteerd, en de heidenen nemen het beloofde land over.

De vervangingsleer is er niets bij

[ineke-kitty]

mohamed

Het ontgaat me volkomen wat Gen. 8 te maken heeft met de verwoesting van Jeruzalem tijdens de 70e week van Daniel.
Je aanhaling van dit Schriftgedeelte is dan ook volkomen misplaatst.

[mealybug]

De ellende van het discussieren met gereformeerden is dat zodra je iets gedeeltelijk (!) eens bent met een ander gezelschap, je gelijk alle dwalingen van dat andere gezelschap wordt verweten.
Natuurlijk ben ik het niet eens met veel wat er verder op de site staat van een of andere alverzoeningsmeneer, maar ben jij het eens met alles wat er uit de gereformeerde spreekbuis komt?
Vast niet want daar zijn er ook wel tientallen van, die elkaar tot op de millimeter bestrijden.
mijn quote was trouwens van holyhome, zo gereformeerd als het maar kan.
EN ze hebben dezelfde uitleg omtrent deze gelijkenis als die bestenieuws site.
nou jij weer.

[alexander91]

De gelijkenis van ''De koninklijke bruiloft'

Mattheüs 22: 1 - 14

Opnieuw richtte Jezus zich tot hen met gelijkenissen. Hij zei: "Het hemelse koninkrijk is te vergelijken met een koning die het bruiloftsfeest van zijn zoon voorbereidde. Hij stuurde zijn dienaars om de gasten voor het feest uit te nodigen, maar zij wilden niet komen. Weer stuurde hij dienaars eropuit met de opdracht: Ga naar de genodigden en zeg: Ik heb de maaltijd klaargemaakt, de stieren en de mestkalveren zijn geslacht, alles staat klaar. Kom naar het bruiloftsfeest! Maar zij trokken zich er niets van aan; iedereen ging weg, de een naar zijn akker, de ander naar zijn handel; weer anderen grepen de dienaars vast, mishandelden hen en doodden hen. De koning werd woedend. Hij stuurde zijn troepen op hen af, liet die moordenaars om het leven brengen en hun stad in brand steken.
Tegen zijn dienaars zei hij: Voor het bruiloftsfeest stond alles klaar, maar de genodigden waren het niet waard. Ga dus naar de kruispunten van de wegen en nodig iedereen die je tegenkomt uit voor de bruiloft. En zij gingen eropuit en zij brachten alle mensen mee die ze tegenkwamen, slechte en goede. Zo liep de bruiloftszaal vol met gasten. Toen de koning binnenkwam om zijn gasten te zien, merkte hij iemand op die geen feestkleding droeg. Vriend, hoe ben je hier binnengekomen zonder je voor de bruiloft gekleed te hebben? vroeg de koning hem. Maar de man zweeg. Toen zei de koning tegen zijn dienaars: Bind hem aan handen en voeten en gooi hem eruit, de duisternis in. Daar zal hij huilen en knarsetanden."
En Jezus besloot: "Want velen zijn uitgenodigd, maar weinigen zijn uitverkoren."

-knip-

Bij de tweede uitzending vindt een herhaling plaats van de eerste oproep, met dit verschil dat nu expliciet klinkt: "alles is gereed, komt tot de bruiloft". Deze uitzending spreekt van de Handelingen-tijd. Inmiddels was alles in gereedheid gebracht ("het is volbracht!") en het Koninkrijk zou openbaar worden. In plaats daarvan worden de slaven door de genodigden gegrepen en gedood. De koning wordt toornig en zendt zijn legers er op uit om de moordenaars om te brengen en de stad te verbranden. Het spreekt van de wijze waarop Israël ook in de Handelingen-tijd het Evangelie aangaande de Zoon heeft afgewezen. Het resulteert in de vernietiging van de Joodse staat en de verbranding van de stad Jeruzalem in 70 AD.

Als je het onderstreepte in de uitleg vergelijkt met de uitleg, dan is er al een heel duidelijke fout aan te wijzen van de uitleg. Al bij de eerste uitzending werd er een volledige zin uitgesproken dat alles gereed was. De uitlegger doet alsof dat alleen bij de 2e uitzending was. Dat klopt dus niet echt he... Dus wat er nog meer in de uitleg naar voren komt, lijkt me des te minder aannemelijk, omdat de uitleg geeneens aan de letterlijke tekst getoetst wordt. Inlegkunde van rare theorien vind ik dat .

Ik denk dat we van deze tekst op heel veel niveaus kunnen leren. Maar voor ons geldt met name dat we ingaan op die uitnodiging die ons gedaan wordt. En dat we ons klaarmaken voor die bruiloft die eraan komt!

[Faramir]

Ik vind een discussie of gesprek met gereformeerden over het algemeen een stuk aangenamer dan hetzelfde met zelf verklaarde christenen die zichzelf te superieur achten om zich aan te sluiten bij een geloofsgemeenschap en zichzelf daarmee feitelijk buiten het christendom plaatsen.

[mealybug]

Als je het onderstreepte in de uitleg vergelijkt met de uitleg, dan is er al een heel duidelijke fout aan te wijzen van de uitleg. Al bij de eerste uitzending werd er een volledige zin uitgesproken dat alles gereed was. De uitlegger doet alsof dat alleen bij de 2e uitzending was. Dat klopt dus niet echt he... Dus wat er nog meer in de uitleg naar voren komt, lijkt me des te minder aannemelijk, omdat de uitleg geeneens aan de letterlijke tekst getoetst wordt. Inlegkunde van rare theorien vind ik dat .

Ik denk dat we van deze tekst op heel veel niveaus kunnen leren. Maar voor ons geldt met name dat we ingaan op die uitnodiging die ons gedaan wordt. En dat we ons klaarmaken voor die bruiloft die eraan komt!

1e keer:
Hij stuurde zijn dienaars om de gasten voor het feest uit te nodigen, maar zij wilden niet komen.
2e keer:
Weer stuurde hij dienaars eropuit met de opdracht.
3e keer:
de beurt aan de heidenen etc.

[naamloos]

Ja, maar dan gaan we ook gewoon dood. dus dood, niet levend in die poel en eeuwig gemarteld.

Even een tekst:
1 kor 15
25 Want hij moet koning zijn totdat ‘God alle vijanden aan zijn voeten heeft gelegd’. 26 De laatste vijand die vernietigd wordt is de dood, 27 want er staat: ‘Hij heeft alles aan zijn voeten gelegd.’ Wanneer er ‘alles’ staat, is dat natuurlijk uitgezonderd degene die alles aan hem onderwerpt. 28 En op het moment dat alles aan hem onderworpen is, zal de Zoon zichzelf onderwerpen aan hem die alles aan hem onderworpen heeft, opdat God over alles en allen zal regeren.

Hoe rijm je dat met een hel die eeuwig en eeuwig blijft branden met 'levende' zielen? Hoe kan God over alles regeren, in liefde, terwijl er miljarden mensen, en nog es miljarden mensen lijden in de hel? Voor eeuwig, dus niet zoals bij de tandarts, dat je denkt, over een kwartiertje is het klaar.

Kan je dat wel rijmen als alleen de duivel, de valse profeet en het beest in die poel zijn?
Wij dan, wetende de schrik des Heren bewegen de mensen tot geloof.
Als die schrik alleen maar vernietiging inhoud, is die verschikking dan wel zo groot?
Dan is het alleen maar een verlossing om weer tot niets terug gebracht te worden.

En hoe rijm jij Lukas 12 47-48 met totale vernietiging?
Degene die Zijn wil wisten maar niet gedaan hebben krijgen vele slagen, en degenen die Zijn wil niet wisten en dingen gedaan hadden die slaag verdienen krijgen weinig slagen.

Dat geloof ik ook. Dat staat er alleen over de duivel, de valse profeet en het beest. De ziel die zondigt moet sterven, zodat de geest uiteindelijk wel gered kan worden.
Dit idee:
1 Kor. 3 maar indien iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden, doch hij zelf zal gered worden, maar als door vuur heen.

Dat gaat over gelovigen, hun werken zullen voor de rechterstoel van Christus geoordeeld worden.
De gelovige is behouden, en hun werken gaan door het vuur. Al de verkeerde werken worden als hout hooi en stoppels verbrand en de goede werken worden beloond.

Wie gaan dat vuur in: mensen die niet aan liefdadigheid doen. Elke bedelaar, elke gevangene, elke zieke is eigenlijk Jezus. Dus als je daar niet mee bezig bent dan ga je het eeuwige vuur in. Er staat niets over ongelovigen.

De vorige tekst die ik kreeg over de hel ging over een gelijkenis. De arme Lazarus die vol zweren de hemel in ging. Degene in de hel was een rijke die op aarde niet omkeek naar die arme lazarus. En daarom zat ie dus in de hel.
Advies van Abraham in die gelijkenis: luister naar Mozes (de wet) en de profeten.

Er is bijna geen christen meer op aarde die dit een beetje praktiseert. geef aan bedelaars, bezoek gevangenen, en zorg voor de zieken, want dan kom je in de hemel. (nou ja, het leger des heils dan)
Doe je dat niet, dan ga je naar de hel. (of zoiets)

Dus gaan ongelooflijk veel ongelovigen naar de hemel als ze zich druk maken over armen, gevangenen en zieken. en dat zijn er best veel.
Maar mensen die wel gelovig zijn, en zich nooit iets aantrekken van de moeilijke mensen op aarde, zoals bedelaars, gevangenen, en zieken, die gaan dus naar de hel.

Ik vat een hel niet echt letterlijk op. Maar ik vind het wel een mooi idee dat al die gelovigen in hun mooie kerken
(en die worden steeds mooier in onze streken (Veluwe, Gelderse vallei) die bedelaars een beetje vies vinden, gevangenen om uit de buurt te blijven, en zieken alleen binnen de eigen gezindte verzorgen, elke zondag met hun hoedjes en zwarte kleren naar de kerk lopen (fietsen mag niet) Dat die dus de bijbel gewoon niet goed hebben gelezen.

en dat islamitische gemeenschappen, die nog echt voor elkaar zorgen, natuurvolken of boeddhistische, of welke gemeenschappen dan ook, andere primaten die om elkaar geven
chimpansees en orang-oetangs, die wel voor elkaar zorgen dat die wel weten waar het om gaat.


Maar ook: dat er een bepaalde limiet zit aan zorg als een mens (of olifant) een defect heeft op dat gebied.
Want dat komt ook voor. Dat heet een beperking.
Waar de één veel van heeft heeft een ander weer te weinig. autistische mensen bijvoorbeeld.

Je moet er geen "of of" verhaal van maken, het is "en en".
Lang niet alle mensen kennen het evangelie, dus zij worden niet op grond van geloof of ongeloof daarvan geoordeeld.
Als Jezus tot degenen die Zijn wil gedaan hebben zegt "kom in gezegenden van Mijn Vader", dan is dat gewoon zo.
En als hij tot degenen die Zijn wil niet gedaan hebben zegt: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is, dan is dat net zo goed waar.

Maar het blijft wel waar dat alle mensen die behouden worden, behouden worden door Jezus.
Volgens mij gaat Mat. 25 trouwens over het 1000-jarig vrederijk.

[antoon]

1e keer:
Hij stuurde zijn dienaars om de gasten voor het feest uit te nodigen, maar zij wilden niet komen.
2e keer:
Weer stuurde hij dienaars eropuit met de opdracht.
3e keer:
de beurt aan de heidenen etc.

Wat er bedoelt zou kunnen zijn
1e het natuurlijke Israel
2e Samaria
3e heidenen

komt ook overeen met de 3 sleutels

[mohamed]

Kras dan gerust Genesis 8 maar uit je Bijbel, want daar maak je een loze belofte van die nog het meest wegheeft van een vuil spelletje politiek.

21 En de HEERE rook die liefelijke reuk, en de HEERE zeide in Zijn hart: Ik zal voortaan de aardbodem niet meer vervloeken terwille van de mens; want het gedichtsel van ’s mensen hart is boos van zijn jeugd aan; en Ik zal voortaan niet meer al het levende slaan, zoals Ik gedaan heb.

Wat God dus bedoelde was dat hij de aarde voortaan niet meer met water zou oordelen maar met vuur. God veranderde zijn methode maar niet zijn natuur. Ja, ja en dan de mond vol hebben van genade, bah, bah en nog eens bah!

mohamed

Het ontgaat me volkomen wat Gen. 8 te maken heeft met de verwoesting van Jeruzalem tijdens de 70e week van Daniel.
Je aanhaling van dit Schriftgedeelte is dan ook volkomen misplaatst.

Het oordeel over het volk Israël heeft niks te maken met de dagen van Noach? Hoe heb ik het nou met je? Dan zat Jezus zeker onzin te verkondigen toen hij het volgende zei:

'Wanneer gij dan zult zien de gruwel der verwoesting, waarvan gesproken is door Daniël, de profeet, staande in de heilige plaats; (die het leest, die merke daarop!)....Want gelijk zij waren in de dagen voor de zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot de dag toe, waarin Noach in de ark ging' (Mat 24,15+38, maar lees a.u.b. het hele hoofdstuk voor de context!)

'En gelijk het geschied is in de dagen van Noach, alzo zal het ook zijn in de dagen van de Zoon des mensen'. (Luk 17,26, ook hier geldt: lees het hele hoofdstuk voor de context!)

De dagen van Noach hebben alles te maken met het laatste aardse oordeel, dat je dat niet wist is een ding, maar mij verwijten dat ik iets citeer binnen de leer van Christus komt een beetje opgeblazen over.

[mealybug]

Wat er bedoelt zou kunnen zijn
1e het natuurlijke Israel
2e Samaria
3e heidenen

komt ook overeen met de 3 sleutels

Ik hou tussen 1 en 2 het bij het voor en na de kruisiging.
Tot de steniging van Stefanus was alles nog op de joden gericht.
pas aan het einde van handelingen zegt de apostel zich te zullen wenden naar de heidenen.