Rom 5:18

[rotterdam]

rotterdam.

het betreffende topic waar het gaat over de Gemeente en de profetieën is gesloten.
De reden daarvoor is voor mij onduidelijk, en is mij niet medegedeeld.
Ik ga dus via dit topic geen antwoord geven op je vraag, omdat de topic-opener grote kans heeft dat ook zijn topic gesloten wordt vanwege off-topic zijn.

Mocht je nog geinteresseerd zijn in een antwoord op je vragen, meldt dit dan aan de moderatoren.

Ik heb geen idee hoe dit moet maar ben wel geïnteresseerd in uw antwoord.
Dus moderatoren ; kunt u betreffend topic weer openen ?

[Wilsophie]

Het is niet aan mij om een soort van "geldigheid" uit te spreken. Ik zeg dat voor mij de opdracht aan de volkeren gegeven aan de discipelen een profetische uitspraak is over de 6e bedeling.
De tussengeschoven bedeling van nu heeft een ander doel en een andere bediening en daarom verwees ik naar Handelingen 3 waar gedoopt wordt in de Naam van Jezus Christus.
Er is nu eenmaal een verschil in de profelietendoop, de doop in Johannes en de doop op grond van het geloof in dood en opstanding. Dus op grond van het geloof in de Gezalfde, de Opgewekt dus Jezus Christus.
Wij leven nu eenmaal na de opstanding.

[jaapo]

Niet te geloven, mb gaat aan mij vragen, welke gelijkenis ik bedoel. Mijn argwaan wordt er groter door: of je speelt een naar spelletje, of je kent echt de bijbel niet goed genoeg. Voor deze keer dan: De gelijkenis van de koninklijke bruiloft; Mattheüs 22. En lees het eerst maar drie keer door, alvorens je mening te geven over de slotzin: velen zijn geroepen.....enz.

[Wilsophie]

De gelijkenis gaat over het koninkrijk der hemelen en heeft niets met Romeinen 5 te maken.

[rotterdam]

Het is niet aan mij om een soort van "geldigheid" uit te spreken. Ik zeg dat voor mij de opdracht aan de volkeren gegeven aan de discipelen een profetische uitspraak is over de 6e bedeling.
De tussengeschoven bedeling van nu heeft een ander doel en een andere bediening en daarom verwees ik naar Handelingen 3 waar gedoopt wordt in de Naam van Jezus Christus.
Er is nu eenmaal een verschil in de profelietendoop, de doop in Johannes en de doop op grond van het geloof in dood en opstanding. Dus op grond van het geloof in de Gezalfde, de Opgewekt dus Jezus Christus.
Wij leven nu eenmaal na de opstanding.

Christus sprak deze woorden na Zijn verrijzenis.

16 De elf leerlingen gingen naar Galilea, naar de berg die Jezus hun had genoemd, 17 en toen ze hem zagen bewezen ze hem eer, al twijfelden enkelen nog. 18 Jezus kwam op hen toe en zei: ‘Mij is alle macht gegeven in de hemel en op de aarde. 19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, 20 en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’

[Wilsophie]

Wat wil je ermee zeggen?

[Byte]

Hoi wilsophie

Lijkt mij dat dit van de grootste autoriteit spreekt , aangezien Jezus deze opdracht aan ons allen geeft.
Dat naast Jezus Christus de Heilige Geest ook actief was liet ik lezen door Simeon welke in de synagoge Jezus als kindje zag.

19   Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.20   En zie, Ik ben met u al de dagen, tot de voleinding van de wereld. Amen

24 en om een offer te brengen volgens wat gezegd is in de wet van de Heere,  een paar tortelduiven of twee jonge duiven.25 En zie, er was een man in Jeruzalem, van wie de naam Simeon was, en die man was rechtvaardig en godvrezend. Hij verwachtte de vertroosting van Israël en de Heilige Geest was op hem.26 En hem was een Goddelijke openbaring gegeven door de Heilige Geest dat hij de dood niet zien zou voordat hij de Gezalfde van de Heere zou zien.27 En hij kwam door de Geest in de tempel. En toen de ouders het Kind Jezus binnenbrachten om met Hem te doen volgens de gewoonte van de wet,28 nam hij Het in zijn armen, loofde God en zei:29 Nu  laat U, Heere, Uw dienstknecht gaan in vrede, volgens Uw woord,30 want mijn ogen hebben Uw  zaligheid gezien,31   die U bereid hebt voor de ogen van alle volken,32   een licht om de heidenen te verlichten en om Uw volk Israël te verheerlijken.33 En Jozef en Zijn moeder verwonderden zich over wat er over Hem gezegd werd

Lijkt mij logische gedachte, maar goed in ieder geval is dopen in de naam van de Drieëenheid bijbels.

Groetjes Byte

[Wilsophie]

Drie-éénheid is sowieso geen Bijbelse term, maar ik begrijp wat je bedoelt.
De tekst gaat over het bekeren van volkeren op het moment dat de Here Jezus alle macht heeft in hemel en op aarde en dat is nu niet het geval. Verder laat ik het hierbij.
Gelukkig hoor ik veel uitspraken bij een doop op grond van geloof in de Naam van de Here Jezus Christus. En dat is volledig en compleet naar Bijbelse maatstaven. Maar ik vind het verder prima. Ik spreek geen enkele autoriteit tegen, ik probeer om de opdrachten in de juiste context te plaatsen en zi veel termen bij rituelen terug die ooit door de roomse kerk n.a.v. de leer van de Drie-eenheid zijn vast gesteld. Er valt meer over te zeggen, maar het gaat hier om de vreemde stelling van het Calvinisme dat de God mensen verkiest, terwijl de Bijbel leert dat God natuurlijk voorkennis had van wie er tot geloof zouden komen. Dat wist Hij vooraf voor de nederwerping van de kosmos, maar Hij wil dat alle mensen behouden worden en er is geen keuze in personen.
Er is dus ook geen beperkte genade of verzoening. Er is ook geen al verzoening.
De mens heeft een vrije wil om een keuze te maken en zijn totale verdorvenheid heeft niets te maken met een eigen keuze.

[Byte]

Hmmm ik haal 2 post s door elkaar sorry

[Wilsophie]

Geeft niks hoor, dat overkomt mij ook nogal eens. Dan ben ik met een aantal zaken tegelijk bezig.

[Boerin]

En nogmaals: de beroemde/beruchte tekst aan het eind van de gelijkenis is foutief vertaald, of misschien wel goedbedoeld vertaald, maar door generaties fout geïnterpreteerd. Als je het zo laat staan, spreekt Jezus een onzin-zin uit aan het eind van een gelijkenis die het tegenovergestelde zegt.

Hoezo een onzin-zin? Omdat maar 1 man geen bruiloftskleed had? Al die genodigden die geroepen waren wilden niet komen.

[gravo]

Drie-éénheid is sowieso geen Bijbelse term, maar ik begrijp wat je bedoelt.
De tekst gaat over het bekeren van volkeren op het moment dat de Here Jezus alle macht heeft in hemel en op aarde en dat is nu niet het geval. Verder laat ik het hierbij.
Gelukkig hoor ik veel uitspraken bij een doop op grond van geloof in de Naam van de Here Jezus Christus. En dat is volledig en compleet naar Bijbelse maatstaven. Maar ik vind het verder prima. Ik spreek geen enkele autoriteit tegen, ik probeer om de opdrachten in de juiste context te plaatsen en zi veel termen bij rituelen terug die ooit door de roomse kerk n.a.v. de leer van de Drie-eenheid zijn vast gesteld. Er valt meer over te zeggen, maar het gaat hier om de vreemde stelling van het Calvinisme dat de God mensen verkiest, terwijl de Bijbel leert dat God natuurlijk voorkennis had van wie er tot geloof zouden komen. Dat wist Hij vooraf voor de nederwerping van de kosmos, maar Hij wil dat alle mensen behouden worden en er is geen keuze in personen.
Er is dus ook geen beperkte genade of verzoening. Er is ook geen al verzoening.
De mens heeft een vrije wil om een keuze te maken en zijn totale verdorvenheid heeft niets te maken met een eigen keuze.

In bovenstaand stukje komen eigenlijk alle dwalingen voor die de gereformeerde belijdenis afwijst.
Allereerst de loochening van de Drieëenheid, die dogmatisch voortkomt uit het dogma dat Jezus mens en God was.
Dan de vaagheid over de doopformule die de christelijke kerken altijd hebben gebruikt en op grond waarvan men elkaars doop ook erkent.
Vervolgens de loochening van de verkiezing Gods, al in de christelijke theologie aanwezig vanaf Augustinus.
Ook wordt de vrije wil geleerd, iets dat door Luther en Calvijn wordt afgewezen.
Tenslotte wordt niet per ongeluk gesproken van "nederwerping van de kosmos", een term die niet gebaseerd is op de gereformeerde visie over de Schepping en het ontstaan van het kwaad (want daar heeft de wankele vertaling van "tohoe-wa-bohoe" in "nederwerpen" mee te maken).

Zonder dat ik mijn eigen visie hier weergeef, kan dus wel gezegd worden dat we hier te maken hebben met een op alle fronten volstrekt andere theologie dan de gereformeerde.
Dat deze theologie hier onophoudelijk gepresenteerd wordt als de enig mogelijke Bijbelse theologie, die geen enkele tegenspraak duldt, zou tot nadenken moeten stemmen op een forum als Refoweb. Zeker als die ongereformeerde theologie ook nog eens in de vorm van een regelmatig feuilleton op het forum wordt gedropt.
Hier lijkt een zorgvuldige bedachte, gecoördineerde strategie achter te zitten.

gravo

[jaapo]

@boerin,12.58 am: Je begrijpt er helemaal niets van. Volgens mij lees je mijn postings maar half. Niets is uiteraard verplicht, maar als je toch wil reageren, doe het dan goed. Mijn bijdragen hebben HELEMAAL NIETS met die ene man die geen bruiloftskleed aan had, te maken. Maar sorry, ik ga het niet nog eens uitleggen.

[Boerin]

@boerin,12.58 am: Je begrijpt er helemaal niets van. Volgens mij lees je mijn postings maar half. Niets is uiteraard verplicht, maar als je toch wil reageren, doe het dan goed. Mijn bijdragen hebben HELEMAAL NIETS met die ene man die geen bruiloftskleed aan had, te maken. Maar sorry, ik ga het niet nog eens uitleggen.

Is goed hoor. Ik begrijp met de beste wil van de wereld ook niet wat je met die andere post bedoelde, maar het maakt niks uit. Zal wel aan mij liggen.

[Boekenlezer]

Weet ik veel. Moet ik dat nu ook weer gaan uitzoeken?
Ik ga naar bed. Goede zondag morgen.

Onverschilligheid, was dat niet Ezau's grote zonde?

Zou kunnen. Maar wat heeft dat met mijn reactie te maken? Als het tijd is om naar bed te gaan, is er niks op tegen om te gaan. Of ben jij van de moraal "je doodwerken voor het geloof, en jij bent niet belangrijk"? Want van een dergelijk niveau is de invoelendheid van jouw reactie.
Ik probeerde aan te geven dat je mijns inziens op een vrij onhandig moment een nieuwe discussie opende.