Teveel ''Jezus'' ?

[Wilsophie]

En het lied : "Hoe groot zijt Gij" en tot wie wij dat zingen is toch duidelijk en zo niet welnu laten wij dat ook nog niet eens gaan bepalen toch? Ik kom in al die stukjes in krantjes steeds meer de arrogantie van de mens tegen.

[Boerin]

Deze vind ik het mooist: It's all about You Jesus
http://www.youtube.com/watch?v=PH-snsXw1as

[jaapo]

Eerder vandaag schrijft @Boekenlezer, dat hij geleerd heeft, dat iemand die de Drieënigheid ontkent, geen christen is. Grove uitspraak en barstens vol hoogmoed. De vraag is: denkt Boekenlezer er zelf ook zo over? Dat wordt niet duidelijk, misschien met opzet vaag gehouden. Nou, ik ben niet bang voor helderheid: Ik zie de Drieëenheid niet (meer) als door mij aanvaard geloofsdogma. Ik schreef al: op tal van plaatsen in de evangeliën doet Jezus uitspraken of gebeuren er dingen die met Drieënigheid in strijd zijn. Met name de lijdensgeschiedenis kan ik niet rijmen met dit dogma. Toch heb ik de vrijmoedigheid, mijzelf christen te noemen, of men het nu goed vindt of niet.

[Boerin]

Eerder vandaag schrijft @Boekenlezer, dat hij geleerd heeft, dat iemand die de Drieënigheid ontkent, geen christen is. Grove uitspraak en barstens vol hoogmoed. De vraag is: denkt Boekenlezer er zelf ook zo over? Dat wordt niet duidelijk, misschien met opzet vaag gehouden. Nou, ik ben niet bang voor helderheid: Ik zie de Drieëenheid niet (meer) als door mij aanvaard geloofsdogma. Ik schreef al: op tal van plaatsen in de evangeliën doet Jezus uitspraken of gebeuren er dingen die met Drieënigheid in strijd zijn. Met name de lijdensgeschiedenis kan ik niet rijmen met dit dogma. Toch heb ik de vrijmoedigheid, mijzelf christen te noemen, of men het nu goed vindt of niet.

Volgens mij ging het hierom:
Want indien gij met uw mond belijdt, dat Jezus Heer is, en met uw hart gelooft, dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult gij behouden worden.

[Boekenlezer]

Eerder vandaag schrijft @Boekenlezer, dat hij geleerd heeft, dat iemand die de Drieënigheid ontkent, geen christen is. Grove uitspraak en barstens vol hoogmoed. De vraag is: denkt Boekenlezer er zelf ook zo over? Dat wordt niet duidelijk, misschien met opzet vaag gehouden. Nou, ik ben niet bang voor helderheid: Ik zie de Drieëenheid niet (meer) als door mij aanvaard geloofsdogma. Ik schreef al: op tal van plaatsen in de evangeliën doet Jezus uitspraken of gebeuren er dingen die met Drieënigheid in strijd zijn. Met name de lijdensgeschiedenis kan ik niet rijmen met dit dogma. Toch heb ik de vrijmoedigheid, mijzelf christen te noemen, of men het nu goed vindt of niet.

Voor de leer van de Drieënheid kan ik je verwijzen naar de Gereformeerde Dogmatiek van dr. H. Bavinck, blz. 225-301 (§31) van deel 2. Die had er meer inzicht in dan ik.

Zomaar eens een citaatje:

In de tweede plaats is de triniteit van het hoogste belang voor de leer der schepping. Deze is alleen te handhaven bij de belijdenis van een drieënig God. Daardoor alleen is het toch mogelijk om eenerzijds tegen het deïsme het verband en andererzijds tegen het pantheïsme het onderscheid van God en wereld te handhaven. De schepping is niet te denken als een zuiver toeval en evenmin als eene zelfontwikkeling van het Goddelijk wezen. Zij moet haar grondslag hebben in God en toch geen moment vormen in zijn innerlijk levensproces. Hoe zou dit beide te handhaven zijn anders dan door de drieënheid Gods?
(blz. 299)

[EenVasteBurcht]

Wat ik zo mogelijk nog een groter bezwaar vind aan opwekkings/gospel liederen (wederom vooral de nieuwere), is de oppervlakkigheid qua emoties.

Zie de psalmen, en hoe rijk ze zijn aan emotie: van diepe ellende en benauwdheid (116), tot schuld en verootmoediging voor God (6), tot toewijding aan Gods wet (119), tot smachten naar God (42), tot grote blijheid, God als beschermer etc. etc. etc.

Maar in de nieuwere opwekking/gospel zie ik zo weinig van die diepte terug. God is groot, Jezus is groot. Ja, het is waar. Maar ik zie alleen dat. Ook is het zo vaak vanuit de mens geredeneerd: 'IK prijs U', 'IK aanbid U', 'U houdt van MIJ', 'Jezus is MIJN vriend'. Het is waar. Maar zo eenzijdig, zo oppervlakkig.

De melodiëen, waar ik zelf geen fan van ben maar veel anderen wel, zijn nog niet eens het grootste bezwaar. Maar mijn bezwaar is wel, dat het zo wereldgelijkvormig is. Het mooie aan kerkmuziek vind ik juist dat het anders is dan wereldse muziek, apart gezet voor God. Buiten de kerk hoor je bijvoorbeeld weinig orgels, en dan nog is het in muziekstukken van bijvoorbeeld Bach, dus zeker geen muziek die tegen God in gaat. De popmuziek (wat opwekking/gospel eigenlijk ook is) gaat echter juist vaak wél tegen God in, het enige verschil is dan de tekst. En juist die tekst is nu vaak het heikele punt.

[jaapo]

Nou komt @Boekenlezer weer met Bavinck aan; een theoloog die lang niet door alle gelovigen onderschreven wordt. En dan een citaat, wat ik onbegrijpelijk vind, maar dat zal wel komen doordat het uit een groter verband gehaald is. Maar een persoonlijke reactie op mijn postings zie ik niet. Ik laat ze dus onveranderd staan.

[mealybug]

Voor de leer van de Drieënheid kan ik je verwijzen naar de Gereformeerde Dogmatiek van dr. H. Bavinck, blz. 225-301 (§31) van deel 2. Die had er meer inzicht in dan ik.

Zomaar eens een citaatje:
....In de tweede plaats is de triniteit van het hoogste belang voor de leer der schepping. Deze is alleen te handhaven bij de belijdenis van een drieënig God. Daardoor alleen is het toch mogelijk om eenerzijds tegen het deïsme het verband en andererzijds tegen het pantheïsme het onderscheid van God en wereld te handhaven. De schepping is niet te denken als een zuiver toeval en evenmin als eene zelfontwikkeling van het Goddelijk wezen. Zij moet haar grondslag hebben in God en toch geen moment vormen in zijn innerlijk levensproces. Hoe zou dit beide te handhaven zijn anders dan door de drieënheid Gods?
(blz. 299).....

Gelukkig is het menselijk brein te beperkt om te weten hoe God in elkaar zit, wat Hij denkt, hoe Hij denkt, enz.
Niet dat dat ons gestopt heeft om in eerbied ons daar verder mee bezig te houden, nee, we hebben elkaar er zelfs voor op de brandstapel gegooid.
God denkt niet zoals de mens denkt, zegt Hij, maar daar leggen we ons niet bij neer.
We zemelen eindeloos over scheppingsformules , terwijl onze eigen nieuwe schepping zou eens wat voorrang moeten hebben.
De verstandigste mens is dwaas in God's ogen.
Onze taak is om gehoorzaam te zijn, maar we willen kennis.
Eigenlijk is er maar weinig veranderd sinds Eva.
En Kain.

[Boekenlezer]

Nou komt @Boekenlezer weer met Bavinck aan; een theoloog die lang niet door alle gelovigen onderschreven wordt. En dan een citaat, wat ik onbegrijpelijk vind, maar dat zal wel komen doordat het uit een groter verband gehaald is. Maar een persoonlijke reactie op mijn postings zie ik niet. Ik laat ze dus onveranderd staan.

De leer van de Drieëenheid is niet simpel. De vroege kerk heeft er ook wel een aantal eeuwen voor nodig gehad om dat uit de Schrift af te leiden.

Je zou je eens in het aangedragene kunnen verdiepen. Wellicht kom je dan tot de conclusie dat je minder weet dan wat je denkt te weten. Maar die openheid lijk je niet zo te hebben. Je bent meer van: 'mijn mening blijft staan.' Feitelijk is dat zo een variant van 'wat niet weet, wat niet deert'. Het is jouw keuze. Of moet ik alles voor jou weten?

[Boekenlezer]

Gelukkig is het menselijk brein te beperkt om te weten hoe God in elkaar zit, wat Hij denkt, hoe Hij denkt, enz.
Niet dat dat ons gestopt heeft om in eerbied ons daar verder mee bezig te houden, nee, we hebben elkaar er zelfs voor op de brandstapel gegooid.
God denkt niet zoals de mens denkt, zegt Hij, maar daar leggen we ons niet bij neer.
We zemelen eindeloos over scheppingsformules , terwijl onze eigen nieuwe schepping zou eens wat voorrang moeten hebben.
De verstandigste mens is dwaas in God's ogen.
Onze taak is om gehoorzaam te zijn, maar we willen kennis.
Eigenlijk is er maar weinig veranderd sinds Eva.
En Kain.

Denk je dat je met dergelijk gebazel ook maar enigszins in de buurt komt van het niveau van dr. H. Bavinck? Dit is meer de taal van een kleuter, die het beter denkt te weten dan de professor. Moet dat nou indruk op mij maken?

[Wilsophie]

Er is natuurlijk veel mis gegaan in dat beruchte concilie in Nicea want de term is een eigen leven gaan leiden, de Bijbel zegt veel eenvoudiger dat de Here Jezus het uitgedrukte Beeld Gods is.
De Here Jezus legt duidelijk een hiërarchie uit en spreekt Zijn Vader aan als zijnde "meerder dan IK" en Zijn positie voordat Hij mens werd wordt duidelijk in de Bijbel geschreven en beschreven.
Het is dus a.h.w. een Drieheid.
De Geest van God, is de Geest van Christus en is de Persoon van de Heilige Geest die op verschillende wijzen en in verschillende vormen manifesteert met een groot onderscheid in de Persoon van de Heilige Geest onder het nieuwe Verbond.
Inwoning van de Geest was voordien niet mogelijk.

Bovendien is alles tot stand gebracht ook de schepping door de Here Jezus Christus, Hij wordt in Genesis al aangekondigd als Het Licht ( dat komen zou) dat was dus nodig want de schepping was niet af, de schepping is zwanger en de bedoeling is dat door dit Licht genoemd in de eerste verzen van de Schrift deze nieuwe schepping, de 3e dus, tot stand gebracht wordt.
En heel dat proces bevindt zich tussen Genesis en Openbaring.

Hij werd volledig Mens, Zoon des Mensen en werd dat in Bethlehem in het broodhuis en maakte Zijn bediening als Knecht des HEEREN af in geloof en waarheid tot aan voorbij het kruis.
En toen pas werd Hij uitermate verhoogd en zit Hij nu aan de rechterhand van de Vader want wij ZIEN Jezus met eer een heerlijkheid gekroond. En daarom is er in de hemel Eén Troon.

[Wilsophie]

Denk je dat je met dergelijk gebazel ook maar enigszins in de buurt komt van het niveau van dr. H. Bavinck? Dit is meer de taal van een kleuter, die het beter denkt te weten dan de professor. Moet dat nou indruk op mij maken?

Kijk dat is nu de vijandschap die ik elders beschrijf. Dat is de sfeer van mensen die MB de kerk hebben uitgejaagd.

[Mortlach]

Kijk dat is nu de vijandschap die ik elders beschrijf. Dat is de sfeer van mensen die MB de kerk hebben uitgejaagd.

Misschien, maar sommige mensen reduceren de Bijbel tot het simplisme van een tegeltjes-uitspraak. Alles moet direct en helder afleidbaar zijn uit 2 regeltjes tekst zonder enige studie of voorkennis. Ik benniet eens gelovig maar zelfs ik zie in dat de Bijbel wel wat diepgaander is dan dat.

[mealybug]

Denk je dat je met dergelijk gebazel ook maar enigszins in de buurt komt van het niveau van dr. H. Bavinck? Dit is meer de taal van een kleuter, die het beter denkt te weten dan de professor. Moet dat nou indruk op mij maken?

gebazel....
Dhr Bavink zal vast nog veel wijzer geweest zijn dan die ongeletterde vissers uit Galilea of een boekenlezer .
Zeg eens, Wat zegt God's Woord,
De engelen juichen wanneer iemand gehoorzaamt en zich bekeert,
Of is er blijdschap in de hemel, wanneer de mens Zijn ondoorgrondelijkheid en onnaspeurbaarheid probeert te ontrafelen, al dan niet middels het straffen van medegelovigen, die er misschien iets anders over denken?

[Boerin]

Ik zou hierop ook wel eens een antwoord van Mealybug willen zien. Want zoals het nu is vind hij niets goed, deugt er niets en schopt hij overal tegenaan. Terwijl zijn eigen christen zijn in de dagelijkse praktijk onbespreekbaar blijft.

Hij kiest er bewust voor om zichzelf buiten het christendom te plaatsen en ik vraag me dan af in hoeverre ik zijn hele verschijning hier nog serieus kan nemen.

Als je elke zondag in de garage gaat zitten, wordt je nog geen auto. Hoe kun je je buiten het christendom plaatsen als je in Christus bent trouwens? Bijzonder.