´Bijbelse´ films

[Jvslooten]

Hallo allemaal,

De reden dat ik dit topic open is naar aanleiding van dit topic. Ik vroeg mij of hoe hier gedacht wordt over de zgn. bijbelse films, zegmaar verfilmingen van een bijbelverhaal. Hier zijn ook al eerder topics over geweest, maar deze zijn alweer meer dan tien jaar oud en richten zich specifiek op ´Jezus-films´, films over (het leven en sterven van) Jezus.

Enkele vragen om over na te denken:

Wat kan wel? wat kan niet? Waar ligt voor jou de grens, of vind je alles geoorloofd? Wat zouden eventuele knelpunten kunnen zijn? Bijvoorbeeld een onchristelijke regisseur, (veel) eigen interpretatie/invulling, het afbeelden van Jezus, enzovoort. Zou een bijbelfilm bijvoorbeeld een geschikt evangelisatie middel (kunnen) zijn?

Ik hoor graag jullie mening en, heel belangrijk, jullie argumenten.

Ik wil zelf wel de aftrap nemen.. enkele jaren terug heb ik de film: The Passion of the Christ met een groep vrienden bekeken. Een film van een christelijke (rooms-Katholieke) regisseur/producent over de laatste 12 uur van het leven van Jezus. Alle dialogen werden in het Aramees, Latijn of Hebreeuws gevoerd, wat de authenticiteit ten goede kwam. De meeste teksten kwamen trouwens ook letterlijk uit de bijbel, inclusief de verschillende profetieën uit het OT, tot de Moederbelofte aan toe. Wel waren sommige stukjes ingekleurd vanuit de RK-traditie, maar dit heb ik destijds niet als storend ervaren. Destijds heeft de film ontzettend veel indruk gegeven en veel emotie losgemaakt. Toen ik echter een paar dagen later het verhaal nog eens terug las in het Lukasevangelie werd ik stilgezet bij Lukas 23:28-31. Dat was wel een eyeopener voor mij.

Hoe hebben jullie dat? Hebben jullie ervaring met dit soort films, en wat heeft het met je gedaan? En heeft het je visie veranderd (in positieve of juist in negatieve zin)?

Ik ben benieuwd naar jullie inbreng!

[schelpje3]

Mijn oudste zoon kreeg een DVD mee (volgens mij nog dubbel ook) van De Tien geboden.
Op school was daar over gesproken.
Ik had grote moeite, maar heb toch toegestaan. En een tijd meegekeken.
En het verhaal ging wel leven moet ik bekennen.
Ik heb wel moeite met de stem die de stem van God zou zijn.
Maar Mozes werd levend en het was een prachtig verhaal. Ik moest huilen.
Het is zo'n indrukwekkende gebeurtenis geweest.
Een geestelijke leerschool!

[Marnix]

Ah, welkom terug Schelpje. Ik heb je gemist!

Ik ben wel nuchter genoeg om onderscheid te maken tussen film en het echte verhaal. Het film is niet het echte verhaal maar het uitbeelden van het echte verhaal. Mozes is een acteur. Niet de echte Mozes. Enz. En dan vind ik verfilmingen wel mooi omdat je je er toch beter een voorstelling van kan maken, het komt vaak wel binnen, dingen die je zo vaak hebt gehoord... omdat je het nu uitgebeeld ziet. Daar lijkt me niets verkeerd aan. We hebben als gereformeerden dan wel sterk de nadruk gelegd op het woord en de verkondiging daarvan maar de profeten, de apostelen en zeker ook Jezus gebruiken ook heel vaak beelden. Iets uitbeelden of een gelijkenis vertellen. Het lijkt me dus goed dat dat gedeelte in ons ook wordt geprikkeld als het gaat om het evangelie.

Wij behandelen nu met kring het evangelie van Johannes en kijken bij ieder gedeelte ook een stukje van de film The Gospel of John. Wat ik trouwens ook een mooie film vind is One Night with the King over Koningin Esther.

Wat het afbeelden van Jezus betreft zie ik Bijbels gezien geen probleem zolang je maar weet dat het iemand is die het afbeeldt en dat het niet Jezus zelf is.

Jvslooten, ik snap niet helemaal hoe Lukas 23:28-31 zo binnenkwam na het zien van die film en wat dat met het kijken van films te maken heeft. Kan je dat toelichten?

[Jvslooten]

Jvslooten, ik snap niet helemaal hoe Lukas 23:28-31 zo binnenkwam na het zien van die film en wat dat met het kijken van films te maken heeft. Kan je dat toelichten?

Ik kwam er achter dat het gedrag van de dochters van Jeruzalem niet alleen een fenomeen was van 2000 jaar geleden. Ik ontdekte dat er nog steeds dochters van Jeruzalem waren. Dat ik zélf een dochter van Jeruzalem was. En als zij dit doen met het groene hout, wat zal er dan met het dorre gebeuren?

[Marnix]

Dat snap ik. Maar ik zie het verband met het wel / niet kijken van dergelijke films niet precies.

[schelpje3]

Ah, welkom terug Schelpje. Ik heb je gemist!

Ik ben wel nuchter genoeg om onderscheid te maken tussen film en het echte verhaal. Het film is niet het echte verhaal maar het uitbeelden van het echte verhaal. Mozes is een acteur. Niet de echte Mozes. Enz. En dan vind ik verfilmingen wel mooi omdat je je er toch beter een voorstelling van kan maken, het komt vaak wel binnen, dingen die je zo vaak hebt gehoord... omdat je het nu uitgebeeld ziet. Daar lijkt me niets verkeerd aan. We hebben als gereformeerden dan wel sterk de nadruk gelegd op het woord en de verkondiging daarvan maar de profeten, de apostelen en zeker ook Jezus gebruiken ook heel vaak beelden. Iets uitbeelden of een gelijkenis vertellen. Het lijkt me dus goed dat dat gedeelte in ons ook wordt geprikkeld als het gaat om het evangelie.

Wat het afbeelden van Jezus betreft zie ik Bijbels gezien geen probleem zolang je maar weet dat het iemand is die het afbeeldt en dat het niet Jezus zelf is.

Ik was tijdelijk technisch afgesloten
Ik heb sowieso moeite met film, maar de grens van een Bijbelse film zou ik wel leggen bij het uitbeelden van de Heere Jezus of God.
Dat mag niet! Gij zult u geen gesneden beelden maken, maar dat betekent ook dat wij God niet mogen, niet KUNNEN afbeelden en laten spelen door een acteur.

Zoals ik zei, het verhaal ging wel leven voor me, toen ik het zag. Ik heb er echt nog dagen over na lopen denken. Hoe het geweest was. Eerst waren de mensen blij, ze gingen opgewekt op weg, naar het Beloofde Land. Maar gaandeweg begonnen ze opstandig te worden, ongeduldig, het duurde te lang.
Wat is het een les, ook voor ons!
En niet iedereen kwam uiteindelijk aan in het Beloofde land he! Er zijn velen gestorven. En Mozes mocht ook niet ingaan.
De Heere is een waarmaker van Zijn Woord. Dat wil ook zeggen dat wij hier niet luchtig moeten denken en praten, zoals ik zo vaak lees.

Maar goed, het gaat hier over films/DVD's. Ik zal niet bewust een DVD opzoeken, maar als het zo eens uitkomt, kijk ik misschien mee. Beetje flauw standpunt misschien, maar ik ben niet helemaal teuge, maar ook niet helemaal veur.

[Marnix]

Grappig dat je het wel heel leerzaam vindt maar toch nog niet echt veur bent Maar dat is jouw keuze, jouw geweten dus dat is prima.

Wat het afbeelden van Jezus betreft, dat is inderdaad een andere discussie. Ik ben het overigens (het zal je niet verbazen ) niet met je eens. Je onderbouwing is wat vreemd. Er staat namelijk niet alleen: U zult geen gesneden beeld maken maken van God. Je mag Hem niet afbeelden.

Er staat: Je mag geen afbeelding maken van enige gestalte van wat boven in de hemel, beneden in de aarde of in het water onder de aarde is. Als je dit betrekt op Jezus, dat Hij niet mag worden afgebeeld houdt dat dus in dat we ook niets beneden op aarde of in het water mogen afbeelden. Geen foto's van familie, nabestaanden, geen tekeningen van mensen, dieren of wat dan ook. Dat staat hier niet. Er staat dat je geen afgodsbeelden van God, mensen of dieren mag maken om die te vereren. Je mag geen afbeeldingen maken om je daarvoor neer te buigen en die te dienen. Daarom kan ik me niet in je onderbouwing vinden. Wel denk ik dat we God niet moeten afbeelden omdat we Hem niet kunnen afbeelden. We hebben Hem niet gezien, we weten niet hoe Hij er uit ziet en kunnen dat ook niet zien of ons dat voorstellen. Daarmee doen we Hem tekort in Zijn heiligheid. Jezus was echter mens en mensen mogen we wel afbeelden, dan doen we Hem niet tekort in Zijn heiligheid. Hij was gewoon mens en volgens de Bijbel ook niet bijzonder in hoe Hij er uit zag.

[Jvslooten]

Dat snap ik. Maar ik zie het verband met het wel / niet kijken van dergelijke films niet precies.

Dat zal ik proberen uit te leggen. In die film kwam alles in eens heel dichtbij. En een film is maar een uitbeelding natuurlijk, maar laat toch het zelfde zien als toen. We zagen dezelfde doornenkroon. Dezelfde geseling. Dezelfde schijnprocessen, en het zelfde kruis. Wij zagen hetzelfde bloed. En als je dat dan allemaal ziet, dan sta je ineens midden in die menigte des volks van toen. En toen ik Lukas 23 las, realiseerde ik mij dat er helemaal geen onderscheid was. Ook wij sloegen op de borst en beklaagden Hem. Ik huilde om Hem, terwijl ik om mijzelf had moeten huilen. Want wat zal er dan met het dorre gebeuren?

[Boerin]

Dat zal ik proberen uit te leggen. In die film kwam alles in eens heel dichtbij. En een film is maar een uitbeelding natuurlijk, maar laat toch het zelfde zien als toen. We zagen dezelfde doornenkroon. Dezelfde geseling. Dezelfde schijnprocessen, en het zelfde kruis. Wij zagen hetzelfde bloed. En als je dat dan allemaal ziet, dan sta je ineens midden in die menigte des volks van toen. En toen ik Lukas 23 las, realiseerde ik mij dat er helemaal geen onderscheid was. Ook wij sloegen op de borst en beklaagden Hem. Ik huilde om Hem, terwijl ik om mijzelf had moeten huilen. Want wat zal er dan met het dorre gebeuren?

Het onderscheid is dat we niet dor zijn, omdat we Hem wel hebben aangenomen. Niet dat er geen christenvervolging zal zijn, maar dor hout zei Hij niet tegen Zijn discipelen en de vrouwen die Hem volgden en van een afstand keken.

[schelpje3]

Dat zal ik proberen uit te leggen. In die film kwam alles in eens heel dichtbij. En een film is maar een uitbeelding natuurlijk, maar laat toch het zelfde zien als toen. We zagen dezelfde doornenkroon. Dezelfde geseling. Dezelfde schijnprocessen, en het zelfde kruis. Wij zagen hetzelfde bloed. En als je dat dan allemaal ziet, dan sta je ineens midden in die menigte des volks van toen. En toen ik Lukas 23 las, realiseerde ik mij dat er helemaal geen onderscheid was. Ook wij sloegen op de borst en beklaagden Hem. Ik huilde om Hem, terwijl ik om mijzelf had moeten huilen. Want wat zal er dan met het dorre gebeuren?

Ow, dat vind ik eng en niet goed.
Hoe kan iemand de eenzaamheid en het lijden van de Heere Jezus naspelen?
Dat kan nooit!
Als je dat uitvergroot op cinemagrootte ziet, lijkt het me inderdaad dat jij tussen die menigte staat. Het is wel confronterend op deze manier. Wij zouden precies hetzelfde geroepen hebben, toch?

[Jvslooten]

Hoe kan iemand de eenzaamheid en het lijden van de Heere Jezus naspelen?
Dat kan nooit!

Nee, daar heb je gelijk in. Ik heb er zelf ook best wel moeite mee. Maar aan de andere kant, ben ik toch wel blij dat ik het gezien heb. Ik vond vooral het stukje over de hof indrukwekkend. Als je wilt, kun je het hier terugzien. Maar misschien wil je dat juist wel niet. Dat kan ik mij goed voorstellen hoor.

[schelpje3]

Grappig dat je het wel heel leerzaam vindt maar toch nog niet echt veur bent Maar dat is jouw keuze, jouw geweten dus dat is prima.

Wat het afbeelden van Jezus betreft, dat is inderdaad een andere discussie. Ik ben het overigens (het zal je niet verbazen ) niet met je eens. Je onderbouwing is wat vreemd. Er staat namelijk niet alleen: U zult geen gesneden beeld maken maken van God. Je mag Hem niet afbeelden.

Er staat: Je mag geen afbeelding maken van enige gestalte van wat boven in de hemel, beneden in de aarde of in het water onder de aarde is. Als je dit betrekt op Jezus, dat Hij niet mag worden afgebeeld houdt dat dus in dat we ook niets beneden op aarde of in het water mogen afbeelden. Geen foto's van familie, nabestaanden, geen tekeningen van mensen, dieren of wat dan ook. Dat staat hier niet. Er staat dat je geen afgodsbeelden van God, mensen of dieren mag maken om die te vereren. Je mag geen afbeeldingen maken om je daarvoor neer te buigen en die te dienen. Daarom kan ik me niet in je onderbouwing vinden. Wel denk ik dat we God niet moeten afbeelden omdat we Hem niet kunnen afbeelden. We hebben Hem niet gezien, we weten niet hoe Hij er uit ziet en kunnen dat ook niet zien of ons dat voorstellen. Daarmee doen we Hem tekort in Zijn heiligheid. Jezus was echter mens en mensen mogen we wel afbeelden, dan doen we Hem niet tekort in Zijn heiligheid. Hij was gewoon mens en volgens de Bijbel ook niet bijzonder in hoe Hij er uit zag.

Je moet een verschil blijven maken tot de Almachtige = God in de hemel en Zijn Zoon, de Heere Jezus, die mens geworden is. Dat als eerste.
Dat bezwaar dat jij noemt ken ik ook. Het was de reden dat veel predikanten in vorige eeuw, beslist niet op een foto of schilderij wilden. Het is in veel consistories de gewoonte om een foto op te hangen van de dominees die de gemeente hebben gediend.
Ik weet niet of het overal zo is, maar wel in de CGK.
Maar er waren dus predikanten die dat niet wilden. Het als een zonde zagen. Ik denk n.a.v. dit gebod.
Dat zou kunnen.
Maar het gaat niet alleen om de afbeelding, maar niemand kan Hem naspelen. De meeste Hollywoodacteurs zijn bovendien ook nog ongelovig, dus dan wordt het eerst even inlezen.
Moeten we niet willen.

[schelpje3]

Nee, daar heb je gelijk in. Ik heb er zelf ook best wel moeite mee. Maar aan de andere kant, ben ik toch wel blij dat ik het gezien heb. Ik vond vooral het stukje over de hof indrukwekkend. Als je wilt, kun je het hier terugzien. Maar misschien wil je dat juist wel niet. Dat kan ik mij goed voorstellen hoor.

Als nu de mensen in de Bijbel als dood neervallen, God niet mogen aanschouwen, hoe zouden wij dat anno 2013 op het filmdoek wel mogen doen dan?
Jij hebt het nu over het lijden van de Heere Jezus, Hij liep rond als mens en mocht dus gezien worden. Maar toch!
Als je nu leest over de scheiding die begint te ontstaan als Jozef en Maria hun zoon gaan zoeken en zij Hem vinden in het Huis van Zijn Vader. Hij "bestraft" zijn ouders zelfs.

[Faramir]

Je moet een verschil blijven maken tot de Almachtige = God in de hemel en Zijn Zoon, de Heere Jezus, die mens geworden is. Dat als eerste.

Alhoewel God de Vader en God de Zoon 2 personen zijn zijn ze beide deel van de heilige drie-eenheid.
Jezus is 100% God en 100% mens aldus de, ook door protestanten aangehangen, tweenaturenleer.

[Faramir]

Enkele vragen om over na te denken:

Wat kan wel? wat kan niet? Waar ligt voor jou de grens, of vind je alles geoorloofd? Wat zouden eventuele knelpunten kunnen zijn? Bijvoorbeeld een onchristelijke regisseur, (veel) eigen interpretatie/invulling, het afbeelden van Jezus, enzovoort. Zou een bijbelfilm bijvoorbeeld een geschikt evangelisatie middel (kunnen) zijn?

Ik hoor graag jullie mening en, heel belangrijk, jullie argumenten.

Heel veel kan. Zelf kijk ik zelden films met een bijbels verhaal maar voor The Passion of the Christ ben ik wel naar de bioscoop gegaan. Ik vond het een hele mooie film. Humoristische films als die van Monty Python of bijvoorbeeld Bruce Almighty kan ik ook goed waarderen.

Een (bijbel)film zou heel goed kunnen dienen als evangelisatie middel. En met het afbeelden van Jezus heb ik geen enkel probleem.