Moderator: Moderafo's
Memmem schreef:Ook al is hij 'dom', ik zou het niet accepteren. Natmaken en in de kliko lijkt mij de beste optie, misschien leert hij daarvan.
En hem proberen weerbaarder te maken. Nu zijn het zijn jongere broertjes/zusjes die hem pushen, straks is het een crimineel die hem wat laat doen.
hieke schreef:
Helemaal eens. Ik denk dat het excuus van puberteit te vaak gebruikt wordt om te stoppen met opvoeden. Wanneer jij geen illegaal vuurwerk in huis wil hebben, dan heeft hij zich daar aan te houden, want het is jouw huis, dus jouw regels. Juist door het toe te staan onder het mom van "hij luistert toch niet" maakt dat hij je steeds minder serieus zal nemen. Nu gaat het nog over vuurwerk, waar je blijkbaar niet al te grote bezwaren tegen hebt, maar wat is het volgende?
Boerin schreef:Kennelijk is het gewoon niet zo'n punt dus, anders had ie het niet gekocht. Hij weet hoe ver ie kan gaan. Ik zou het ook wel vervelend vinden, maar niet zo'n punt. Laat ouders dat lekker zelf beslissen. Hij heeft geen vuurwapen gekocht, het is maar vuurwerk. Ik ken zat christenen die illegaal vuurwerk afsteken.
paprikameisje2 schreef:niet verbieden dippie?? die rotzooi is levensgevaarlijk! Je moet je kind beschermen voor die gevaren zeg!
Ook al zijn ze puber, zolang ze zelf neit goed de keuzes kunnen maken, moet je toch als ouders nog de verantwoordelijkheid nemen voor je kind!
Zolang hij stiekum is, kan je hem neit vertrouwen! hopelijk valt dat kwartje dat je beter open en eerlijk kan praten met elkaar, en dat je wel wat mag, maar wel met gesprek!
Poeh.. als ik zulke dingen lees kan ik al zooo bang worden soms voor de toekomst.
paprikameisje2 schreef:
Volgens mij gaf jess aan dat vuurwerk geen punt is, maar illegaal wel. En oke, zat christenen die het doen... maar t is jouw kind... die je wil beschermen tegen die illegale bende en gevaren van dien.
Dippie schreef:
Ik zeg toch niet dat het niet gevaarlijk is en dat je ze niet moet beschermen? Juist wel, maar als ouders het gaan verbieden, zeker in de pubertijd, dan is het vaak nog net iets leuker voor ze om het toch te kopen. Ik denk dus dat je met puur alleen het verbieden niets bereikt. Ze worden dan alleen maar meer tegendraads en gaan nog meer tegen je grenzen in, alhoewel je nog steeds duidelijk aan moet blijen geven wat jou grenzen zijn en hoe jij erover denkt. Moeilijk maar met enkel een verbod kom je er echt niet.
trijntjejohanna schreef:We gaan stoppen met de maïzena!! De arts zei nu van: ja, we zagen het als een oplossing, maar het brengt alleen maar meer problemen, dus dit heeft geen zin...
We wachten nu het DNA-onderzoek af en als we meer weten, gaan we er verder over nadenken wat nu te doen! Hij zei ook: hij doet het nu al 3 jaar zonder, dus ja.. en de afspraak met Nij Smellinghe staat nog steeds dat je kunt en moet bellen als hij ziek wordt..
Toch jammer dat de simpele oplossing, toch niet zo simpel blijkt te zijn bij Manoël
mealybug schreef:Niet alles wat zich christen noemt , is ook christen.
Als wat de gemiddelde chroisten doet mijn moraal zou zijn.....
Ik ken zelfs een voorganger die dat vroeger deed, van die chinese matten. Maar nu het echt verboden is niet meer.schelpje3 schreef:Wat een verdrietig bericht TJ
Je vraagt je af of er niet zoiets als maizena, maar dan in een sterk geconcentreerde vorm is.
Blijkbaar niet. En wanneer komt de uitslag van het DNA onderzoek?
De zorgen blijven dus.
Veel sterkte.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 24 gasten
