wedergeboren

[Wilsophie]

Ik heb de indruk dat "goede werken" want ik weet niet wat je ermee bedoelt heel concreet, ook geen indruk maken, immers doet de wereld niet enorm veel goede werken? Kijk eens naar de acties voor de Filipijnen, die zijn zeer humanistisch, boeddhistisch , socialistisch, communistisch, weet ik veel. Dat zijn toch geen "goede werken, die God voorbereid heeft. Want dat staat er achter hoor!
Het is Zijn werk door ons heen. Hij heeft ze voorbereid en dat zijn werken des geloofs.
En ik denk weer dat we over appels en peren spreken om het maar bij de vruchten te houden.

[mohamed]

Wilsophie, de ziel is het bloed (Deut 12,23) welke zowel te onderscheiden is van het lichaam, als van de geest (Heb 4,12) en waarom? De ouden mochten wél vlees- maar geen bloed eten, het bloed/de ziel was hen dus onrein om te consumeren maar het vlees niet. Het onderscheid tussen vlees en bloed is van alle tijden, anders wordt het een bloederige bende in de keuken niet?

[ineke-kitty]

mohamed: " de ziel is het bloed"


de mens IS ziel en "bloed" is leven.

Misschien zou het goed zijn een topic te openen wat het verschil is tussen Geest, Ziel en Lichaam, want daar is nogal wat misverstand over.

[Wilsophie]

Heel veel misverstand.
De mens werd een levende ziel inderdaad en bloed is leven leerde ik in de medische opleiding.

[Wilsophie]

Het misverstand begint al bij de woordenboeken, want ziel is in het hebreeuws "nefesh"en staat voor zienlijke dingen, maar in het Grieks is het "psuche" en dan staat het voor de onzienlijke dingen.

[mohamed]

'Alleen, houd eraan vast geen bloed te eten, want het bloed is de ziel, en u mag niet, samen met het vlees, ook de ziel eten.' (Deut 12,23)

Wat je kan eten is niet onzienlijk dat is voor mij geen mysterie maar openen jullie er rustig een apart topic voor.

[Jvslooten]

'Alleen, houd eraan vast geen bloed te eten, want het bloed is de ziel, en u mag niet, samen met het vlees, ook de ziel eten.' (Deut 12,23)

Wat je kan eten is niet onzienlijk dat is voor mij geen mysterie maar openen jullie er rustig een apart topic voor.

Alleen de ziel van een dier zit in zijn bloed denk ik.. je kan het bijv. concluderen uit het vervolg van je tekst:

23 Alleen, houd eraan vast geen bloed te eten, want het bloed is de ziel, en u mag niet, samen met het vlees, ook de ziel eten.
24 U mag dat niet eten; u moet het op de aarde uitgieten als water.

En:

19 Want wat de mensenkinderen overkomt, overkomt ook de dieren. Hun overkomt een en hetzelfde. Zoals de een sterft, zo sterft de ander, en zij hebben alle een en dezelfde adem. De mensen hebben niets voor op de dieren, want alles is vluchtig.

20 Zij gaan allen naar één plaats:
zij zijn allen uit het stof
en zij keren allen terug tot het stof.
21 Wie merkt op
dat de adem van de mensenkinderen
naar boven stijgt
en de adem van de dieren
naar beneden daalt naar de aarde?

Het bloed -van mens en dier- vergaat tot stof, maar de ziel van een mens blijft voor eeuwig (bijv. 1 Kron 28:9, Jes 55:3)

[Wilsophie]

Als iemand een topic wil openen zal ik het uitleggen maar niet binnen dit topic.

[mohamed]

Goed punt JvSlooten, maar lees Heb 4,12 eens. Daar wordt toch echt onderscheid gemaakt tussen de menselijke ziel en geest.

[Boerin]

Alleen de ziel van een dier zit in zijn bloed denk ik.. je kan het bijv. concluderen uit het vervolg van je tekst:
23 Alleen, houd eraan vast geen bloed te eten, want het bloed is de ziel, en u mag niet, samen met het vlees, ook de ziel eten.Het bloed -van mens en dier- vergaat tot stof, maar de ziel van een mens blijft voor eeuwig (bijv. 1 Kron 28:9, Jes 55:3)

De ziel van het vlees is in het bloed. Het bloed is niet de ziel, de ziel is niet zienlijk en die is in het bloed. Ik heb het u op het altaar gegeven. Jezus gaf Zijn bloed en Hij gaf Zijn wil op, Zijn ziel stierf (Hij was gescheiden van de Vader, niet Zijn Geest, die beveelde Hij in Zijn handen), Hij (Zijn ziel) wilde niet sterven. De ziel die zondigt zal sterven. Hij stierf zonder te hebben gezondigd in onze plaats, net zoals die offerdieren die onschuldig waren.
Zijn bloed drinken is een zijn met Zijn Ziel volgens mij:

Johannes 6
Jezus dan zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij gij het vlees van de Zoon des mensen eet en zijn bloed drinkt, hebt gij geen leven in uzelf. 54 Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage. 55 Want mijn vlees is ware spijs en mijn bloed is ware drank. 56 Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, blijft in Mij en Ik in hem.

Je mocht het bloed van dieren niet drinken, nog steeds niet trouwens, want dan werd je een met zo'n ziel van een beest denk ik.

Ik heb het nooit begrepen. Hier leggen ze het wel goed uit:
http://www.charismanews.com/opinion/388 ... t-his-soul
Jesaja 53:12
Daarom zal Ik Hem een deel geven van velen, en Hij zal de machtigen als een roof delen, omdat Hij Zijn ziel uitgestort heeft in den dood

[Jvslooten]

Goed punt JvSlooten, maar lees Heb 4,12 eens. Daar wordt toch echt onderscheid gemaakt tussen de menselijke ziel en geest.

Natuurlijk, dat is er ook.

[janpep]

Het boek Daniel naast Openbaring, Jesaja, Jeremia, Ezechiel, Joel, om er maar eens een paar te noemen te leggen, zodat het Woord Zelf de dingen verklaart en "openbaart" aan de serieuze Bijbelonderzoeker.

Dat is mijn idee altijd. Schrift met schrift en zelf onderzoeken. Neemt niet weg dat ook anderen dat doen en dat je daar natuurlijk best kennis van kan nemen. Maar uiteindelijk gaat het erom wat Gods Woord jou zegt en niet wat een ander er van vindt.

Persoonlijk ben ik nogal wantrouwend wat betreft "theologen" want die liegen meestal.

Dat vind ik nogal kras uitgedrukt. Ben van mening dat je de goede dingen goed moet noemen en de foute dingen fout. Je kan echter niet alles over één kam scheren.

Wel, ik ben toch benieuwd naar jouw "visie" en hopelijk brengt die meer duidelijkheid dan alle theorieën die reeds voorbij zijn gekomen.

Dat kan misschien nog wel eventjes duren.

[Wilsophie]

Dat zegt het woord toch Jan? Theo loog.

[ineke-kitty]

janpep: " Dat vind ik nogal kras uitgedrukt"

Dat klopt, en dat zeg ik dus niet zomaar.
En dan noem ik alleen maar de Theologische Hogescholen, waar de Bijbel nauwelijks of helemaal niet te voorschijn komt , en men het vak filosofie belangrijker vindt dan Gods Woord.
Je kunt net zo goed Maatschappijleer gaan studeren heb ik de indruk.

[janpep]

:wink: Dat zegt het woord toch Jan? Theo loog.

Ik heb het ook gebruikt als een woordspeling. Het is echter gevaarlijk te generaliseren en te spreken over 'meestal'. Ik denk dat er veel theologen zijn die naar beste weten en kunnen Gods Woord willen verkondigen. Het kwam mij even over of er alleen bewuste dwaalleraren op de kansels staan. Dat acht ik toch volledig iets anders dan mensen die het op bepaalde punten mis hebben.

Ik vind het ook belangrijk een onderscheid te maken tussen de persoon (met zijn intenties) en de juistheid of onjuistheid van de leer, zoals die is beschreven. Deze is in meer of mindere mate te onderbouwen en/of te weerleggen. Dan gaat het niet op de persoon maar om de zaak.
Velen lijken zich persoonlijk aangevallen te voelen, wanneer de onjuistheden in de leer aan het licht worden gebracht. Dat terwijl van sommige zaken betrekkelijk eenvoudig is te lezen of het wel of niet klopt. Ik denk dat het een angst is die opkomt wanneer zekerheden lijken te worden aangetast. Als het klopt, zou het namelijk consequenties (moeten) krijgen. Ik moet bekennen dat mijzelf dat indertijd parten heeft gespeeld. Ik zou het toen in alle toonaarden ontkend hebben, maar ontdekte dat pas later. Ik herken het nu bij anderen om mij heen. Ik denk wel eens: "Hoe pittiger de reactie, hoe groter misschien onbewust het besef dat het wel eens zou kunnen kloppen."
In dit verband denk ik vaak aan: Beter warm of koud dan lauw.

En ja.... men kan op een verkeerd spoor in de leer zitten. Echter als we generaliserend de "evangelische wereld" bekijken, dan hoor ik ook van allerhande zaken waar je een boekje over kunt schrijven. Ik meen dat je steeds moet trachten het goede goed te blijven noemen en het foute fout.