De vijf wijze en de vijf dwaze Maagden .

[ineke-kitty]

jaapo: " of moeten WIJ voor het Koninkrijk zorgen? Bouwen aan de hemel op aarde"


WIJ??????

God ZELF zal Zijn Koninkrijk bouwen in de hemel EN op de aarde.
Over "godsdiensthoogmoedigheid" gesproken.

Denk je nu werkelijk Gods Koninkrijk te kunnen "bouwen" hier op aarde, door jouw " naastenliefde" te betonen aan mensen?
WAT een hoogmoed.

[Wilsophie]

Jaapo kun je mij duidelijk maken dat we niet bij het lichaam van Christus behoren.
Dat wij dus niet samen met Hem de bruidegom zijn maar maagden waarvan er 5 wijs en 5 dwaas zijn.
Want je wilt weer activeren want o jee, als er toch eens iemand zegt dat ze de rust in zijn gegaan, daar moeten we een stokje voor steken.
Dus graag een weerwoord op mijn uitleg inhoudelijk dus alsjeblieft. En hoezo druist de rust van Christus in tegen geboden. Welke gebod dan?
Volgens mij gaat het verhaal niet over de wederkomst maar over een bruiloft. Wat je verbaast en bedenkelijk vindt is niet interessant, en is de bruidegom voor de gelovigen gekomen? Heb ik dat gezegd dan?
Nee binnen het kader van het verhaal en diens bedeling zijn wij op dat moment als lichaam van Christus al met Hem verenigd. Nogmaals het gaat niet over een Koning direct, maar over een huwelijk.

[Wilsophie]

Het is juist opmerkelijk dat deze geschiedenis niet bij de gelijkenissen over het koninkrijk staat maar achter Mattheus 24 en achter de gelijkenis van de 2 dienstknechten.
HET KONINKRIJK IS GELIJK aan 10 maagden die de bruidegom tegemoet gingen.
Er staat niet dat het bruiloftsfeest gelijk is aan 10 maagden, of dat de Gemeente gelijk is aan 10 maagden.
Enfin....
De bruidegom kwam niet en men viel in slaap alle tien dames vielen in slaap. Niemand bleef waken. Let daar goed op, ook de wijzen vielen in slaap.
Het was....
Midden in de nacht,,,dat is al opmerkelijk want ik ben niet van de nacht ik ben "des daags" en er klonk een geroep en van wie staat er niet bij maar alle tien dames worden opgeroepen om de bruidegom tegemoet te gaan dan staat er gewoon dat de 5 dwaze maagden aan de wijze dames om olie vragen want hun lampen gingen uit.


Maar de wijzen deelden dat niet want dan kwamen zij zelf te kort.
Opmerkelijk toch, want een beetje evangelisatiepreek leert toch dat we zouden delen, en wat zouden missen aan de ander.
Ze sturen de dwaze dames gewoon naar een dorp om te gaan kopen en stiekemweg als de dames gaan kopen doet de bruidegom de deur open en liet de wijze dames binnen.

En dan komen ze alsnog of ze olie al of niet hadden gekocht staat er niet bij, maar de Bruidegom zegt: "Ik ken u niet". Nou als dat niet vreemd is en onchristelijk?
Dus ik wil niet bij de dwazen horen en ook niet bij de wijzen, want die zijn tamelijk egoistisch.
Red je daar maar eens uit bij een evangelisatiepreek.
Ik hoef gelukkig geen vraag geven bij wie ik wil behoren want dat weet ik al. Ik behoor bij de Bruidegom.

Als je het toepast op nu dan zou je zeggen als je eerlijk bent dat als je te laat op de deur klopt dan ben je niet welkom. Lekker evangelie is dat.
Als je het toepast op de christenen van vandaag dan zijn die wijzen dus christelijk en de anderen niet?
Ze hadden toch olie bij zich, alleen geen voorraad. Wisten zij veel dat het zo lang zou duren?

En daarom staat deze geschiedenis achter Mattheus 24!

[Boerin]

Maar de wijzen deelden dat niet want dan kwamen zij zelf te kort.
Opmerkelijk toch, want een beetje evangelisatiepreek leert toch dat we zouden delen, en wat zouden missen aan de ander.
Ze sturen de dwaze dames gewoon naar een dorp om te gaan kopen en stiekemweg als de dames gaan kopen doet de bruidegom de deur open en liet de wijze dames binnen.

En dan komen ze alsnog of ze olie al of niet hadden gekocht staat er niet bij, maar de Bruidegom zegt: "Ik ken u niet". Nou als dat niet vreemd is en onchristelijk?
Dus ik wil niet bij de dwazen horen en ook niet bij de wijzen, want die zijn tamelijk egoistisch.
Red je daar maar eens uit bij een evangelisatiepreek.

Als het om je eigen liefdewandel gaat en het toepassen van Gods Woord, luisteren en doen, kun je dat moeilijk aan een ander verkopen. Je moet van Hem ogenzalf kopen en goud en melk zonder prijs, dat kan niet van een ander.
Vind je het onchristelijk als God tegen iemand die Hem niet liefheeft zegt: Ik ken u niet?
Als Hij het tegen degenen zegt die zeggen: Hebben wij niet in Uw Naam vele wonderen gedaan, heb je er denk ik minder moeite mee. Werkers der wetteloosheid: de wet is God liefhebben en je naaste als jezelf.
De dwaze man bouwde zijn huis op het zand. Hij hoorde Zijn Woorden en deed ze niet. Dwaas: moros, wordt ook gebruikt bij de dwaze maagden. Dan zullen velen geërgerd worden en elkaar overleveren en de liefde van de meesten zal verkillen. Wie zijn broeder haat is in de duisternis tot nu toe. Dat is het verschil tussen de wijze en dwaze volgens mij.

[Jvslooten]

Ik hoef gelukkig geen vraag geven bij wie ik wil behoren want dat weet ik al. Ik behoor bij de Bruidegom.

Wat ingewikkeld nu allemaal.. Je zei op een eerder topic: Die vrouw kunnen wij niet zijn, want wij zijn Zijn Lichaam, het Lichaam van de Bruidegom. Die vrouw is "haar" en die heeft zich getooid als een bruid. Dat is een gelovige natie Israël van 12 stammen. (viewtopic.php?f=29&t=25987&hilit=Bruidegom&start=15#p1913873)

Nu geef je aan dat 'wij' het lichaam van de bruidegom zijn. Maar wie zijn dan de tien maagden? Wie zijn de vijf dwazen? En wie de vijf wijzen?

[Wilsophie]

Die vrouw kunnen wij niet zijn, want wij zijn Zijn Lichaam, het Lichaam van de Bruidegom. Die vrouw is "haar" en die heeft zich getooid als een bruid. Dat is een gelovige natie Israël van 12 stammen. (viewtopic.php?f=29&t=25987&hilit=Bruidegom&start=15#p1913873)

Nu geef je aan dat 'wij' het lichaam van de bruidegom zijn. Maar wie zijn dan de tien maagden? Wie zijn de vijf dwazen? En wie de vijf wijzen?

Dat heb ik gezegd en dat zeg ik nog steeds. Maar de bruid komt in het verhaal van deze 10 maagden niet voor, dus noem ik die ook niet.
Wie die maagden zijn heb ik nog helemaal niet verteld in dit topic, elders wel denk ik.

[Jvslooten]

Wie die maagden zijn heb ik nog helemaal niet verteld in dit topic, elders wel denk ik.

Terwijl ze wel onderwerp zijn van de gelijkenis.. het viel me daarom een beetje op dat je ze onbenoemd laat.

[Wilsophie]

nov 1, 13, 22:48 Hier zeg ik wat ik van de vraag vind die gesteld werd.
En bovendien antwoordde ik met mijn post op Jaapo, die vond dat ik niet mag zeggen dat we niets hoeven te doen om op de één van de tien maagden te lijken. Dat schijnt hoogmoedig te zijn of zoiets.
Vergeet niet dat de man de baas mag spelen over zijn eigen vrouw, maar niet over andermans vrouw, dus ik post zoals ik dunk dat het ontopic is.

[Jvslooten]

Vergeet niet dat de man de baas mag spelen over zijn eigen vrouw, maar niet over andermans vrouw, dus ik post zoals ik dunk dat het ontopic is.

Even on-topic blijven dan asjeblieft!

[Wilsophie]

De 10 spreekt altijd over de woorden Gods, de wet bestond uit die 10 woorden en de wet was via Mozes gegeven aan Gods volk, maar nog belangrijker is dat de 10 woorden spreken over Gods hele Woord.
Aangezien de opdracht van het volk was dat zij Gods Woord zouden bewaren en verkondigen, kunnen we ook vaststellen dat zij die opdracht niet voltooid hebben.
De maagden spreken danook over de 10 en de 2 stammen, danwel het Oude en het Nieuwe verbond.
Even in het kort uiteraard.
Opmerkelijk is dat de bruid helemaal niet in beeld is en dat is ook weer duidelijk als we de vorige hoofdstukken lezen.

[Jvslooten]

De 10 spreekt altijd over de woorden Gods, de wet bestond uit die 10 woorden en de wet was via Mozes gegeven aan Gods volk, maar nog belangrijker is dat de 10 woorden spreken over Gods hele Woord.
Aangezien de opdracht van het volk was dat zij Gods Woord zouden bewaren en verkondigen, kunnen we ook vaststellen dat zij die opdracht niet voltooid hebben.
De maagden spreken danook over de 10 en de 2 stammen, danwel het Oude en het Nieuwe verbond.
Even in het kort uiteraard.
Opmerkelijk is dat de bruid helemaal niet in beeld is en dat is ook weer duidelijk als we de vorige hoofdstukken lezen.

Dus de maagden waren zowel de tien woorden, als ook het gehele woord Gods, en bovendien ook nog het oude en het nieuwe verbond? En dan ook nog de twaalf stammen Israëls? Maar die laatste categorie was toch de bruid?

Die vrouw is "haar" en die heeft zich getooid als een bruid. Dat is een gelovige natie Israël van 12 stammen. (viewtopic.php?f=29&t=25987&hilit=Bruidegom&start=15#p1913873)

[Wilsophie]

Dus de maagden waren zowel de tien woorden, als ook het gehele woord Gods, en bovendien ook nog het oude en het nieuwe verbond? En dan ook nog de twaalf stammen Israëls? Maar die laatste categorie was toch de bruid?

De 10 spreekt over de Woorden Gods, dus de Bijbel.,
De Maagden spreken over het volk Israël onder het Oude VERBOND, die het Woord zouden bewaren en verspreiden, maar dat NIET deden.
En....
De bruid is een gelovige natie onder het NIEUWE VERBOND.
En....
De bruidegom is het Hoofd van de Gemeente waarvan wij het Lichaam zijn,

....en gezien je vragen denk ik dat je dit nog nooit gehoord hebt in de kerk.
Daar ben ik verbaasd over.

[jaapo]

Je ziet nu bevestigd, dat de volgens mij nogal heldere gelijkenis vertroebeld wordt door o.a. Wilsophie. En waarom die Tien stammen en de Twee stammen hier weer opgevoerd worden, begrijp ik ook niet. Het Woord van God is ingewikkeld, maar Jezus heeft veel verduidelijkt en ons voorgedaan. Maar dan zijn er altijd weer, die het dan weer gaan compliceren. Waarom? Is het om de eigen onzekerheid te verbloemen om je daardoor in allerlei details te gaan verdiepen? MIJN geloof is: niet in een hoekje gaan zitten kniezen, weeklagend over ons zondig bestaan en hopend op uitverkoren genade en werkeloos afwachten tot de Dag daar is. Maar.... aan het werk, bouwen aan een betere wereld, omzien naar de naaste en dan vooral diegenen die in de hoek zitten, waar de klappen vallen. Gericht op de ander, in het geloof, dat die ander dan gericht is op jou, als de noodzaak daar is. Ik zeg niet, dat dit het ware geloof is, ik respecteer andere benaderingen. Ik beweer zelfs niet, dat ik al tot de uitverkorenen behoor, ik geloof, dat dat ooit zal blijken (bovendien zie ik dat niet als iets concreets in de hemel of waar dan ook, maar als iets geestelijks; als je geborgen wordt bij God, zal jouw geest bijdragen aan de zaligwording van hen die na ons komen). Over wie nooit meer gesproken wordt en in wiens geest nooit meer gehandeld wordt, die is pas echt dood. Ik geloof dit allemaal, maar ik weet het niet zeker. Bij hen, die er wel allemaal zo van verzekerd zijn, ligt godsdiensthoogmoed op de loer. En dat klinkt ook door in hen, die niet al te ingewikkelde Bijbelverhalen ingewikkelder maken en mistiger maken, door er van alles bij te slepen, met een regen van losse teksten uit heel andere Bijbelboeken. Het is MIJN opvatting en de ander wordt door mij gerespecteerd, hoewel ik daar dan best kritisch naar mag kijken. Dit godsdiensthoogmoed te noemen (ineke-kitty) vind ik een grenzenloze brutaliteit.

[ineke-kitty]

jaapo: " maar..... aan het werk, bouwen aan een betere wereld"


Bouwen aan een betere wereld?
Meen je nu werkelijk serieus dat jij, door jouw inspanningen, te kunnen bouwen aan een wereld die bestemd is om door vuur geoordeeld te worden?

Het is een utopie om ook maar te denken dat er enig mens, christen of niet, in staat zou zijn te kunnen bouwen aan een betere wereld.

Dat vind IK nog eens een grenzeloze brutaliteit, als je denkt op Gods plaats te kunnen gaan staan.

[Wilsophie]

Om een bijbelboek met permissie erbij te halen, de zoon die thuis bleef bij zijn vader zei heel verwijtend dat hij zo zijn best had gedaan en geen gebod had overtreden, hard gewerkt en ook nog een verwijt dat hij nooit een bokje had gekregen. Een leven onder de wet dus, werkend aan een betere wereld o.a.

Wat een teleurstelling toen bleek dat de andere zoon die in het buitenland was ver(ge)bleven liefdevol werd thuis gehaald en zijn vader was met ontferming bewogen. ( Ruchama) staat er elders.

Het werken onder de wet is een bediening des doods. Ga dat eens Laten zei Paulus!
Het heeft geen eeuwigheidswaarde. Het is de hoogmoed van de mens om God een handje te helpen, maar dat zijn geen werken des geloofs, dat is een groot misverstand. Het zijn werken van de religie tot bevrediging van het vlees.