Dogmatiek... Kerkleer...

[1a2b3c]

Gewoon lezen wat er staat betekent ook dat het feit dat we horen (d.w.z. er acht op slaan), dus niet komt omdat we dat zelf veroorzaken, maar doordat het Woord van God dat veroorzaakt.

Als je Gods Woord hoort of leest is het de bedoeling dat je naar de boodschap luistert, en niet dat je gaat uitpluizen hoe het 'geestelijk gehoor-oorgaan' werkt. Dat werkt als een rookgordijn en leidt de aandacht af van waar het om gaat.

Het horen is door het Woord van God, niet door de wil van de mens.

Andersom is ook waar: door de onwil van de mens is hij doof voor het evangeliewoord. Dan ligt de verantwoording waar hij wezen moet.

[mealybug]

Wij hebben al gekozen: ..en hij at ervan.

Ik zou je graag (op persoonlijke titel) een vraag willen stellen.. wat hebt u dat u niet hebt ontvangen? En als u het ook ontvangen hebt, waarom roemt u alsof u het niet ontvangen had?.

Roem ik in mijzelf?
Zeker niet.
Ik zou zelfs niet durven te roemen vanwege een vermeend genade-erf of een voorrangspositie in een verbond.
NIETS uit mijzelf.

Genade zou geen genade zijn.

[1a2b3c]

Eerder is het zo dat de wil van de mens veranderd wordt door het Woord. En dat is waar learsi mijns inziens terecht de vinger bij legt: gewoon lezen wat er staat betekent dus ook dit.

Zodra iemand het evangelie vrij voor iedereen toegankelijk neerzet is daar Learsi om er het dogmatische hek voor te zetten.
Ik geloof best in zijn goede bedoelingen, maar God zorgt wel voor Zijn eigen eer.
Er komt heus niemand te veel in de hemel, of iemand die daar niet hoort.

[Wilsophie]

We gaan niet naar de hemel, we komen er niet. We zijn als gelovigen onder het nieuwe verbond geplaatst in een positie in de hemel als hemelburger en Kol 3 vers 3 dat wij daar bij God zijn in Christus Jezus. Romeinen vult aan dat niets of niemand zelfs de dood ons hier niet van kan scheiden.
Het is niet het hiernamaals, maar het daarnamaals.

[Jvslooten]

Roem ik in mijzelf?
Zeker niet.
Ik zou zelfs niet durven te roemen vanwege een vermeend genade-erf of een voorrangspositie in een verbond.
NIETS uit mijzelf.

Genade zou geen genade zijn.

Gelukkig maar.. ik ben blij dat we het eens zijn! : )

[elbert]

Als je Gods Woord hoort of leest is het de bedoeling dat je naar de boodschap luistert, en niet dat je gaat uitpluizen hoe het 'geestelijk gehoor-oorgaan' werkt. Dat werkt als een rookgordijn en leidt de aandacht af van waar het om gaat.

Paulus schrijft aan mensen die heel goed weten waar de boodschap over gaat. Zulke mensen krijgen hier onderwijs over Israel en over waarom het in meerderheid het Evangelie niet gelooft. Dat is de context waar dit gedeelte in staat. En hoewel het geloof door het gehoor is, is de vraag hier: waarom geloven de meeste joden dan niet in de Messias? En het antwoord is: God heeft ze een geest van diepe slaap gegeven, ogen om niet te zien en oren om niet te horen (Rom. 11:8). En dit alles met het doel dat het Evangelie ook de heidenen zou bereiken. En als je die context weet, kun je wel de vraag stellen naar waarom sommigen (jood of heiden) dus niet geloven. Je mag ook de vraag stellen waarom anderen dan wel geloven. Dat zijn in dit verband heel legitieme vragen waar dit gedeelte ook een antwoord op geeft: God geeft het geloof aan sommigen, maar aan anderen niet. Dat mag je een rookgordijn vinden of starre dogmatiek, feit is dat dit gedeelte die uitleg geeft. Als je er een vrije-wil theologie op nahoudt, is dat misschien niet aangenaam om te horen, maar ik zie geen reden om in een vrije-wil theologie te geloven, omdat de Bijbel er geen aanleiding toe geeft. Dit gedeelte in het bijzonder niet.

[Boekenlezer]

We gaan niet naar de hemel, we komen er niet. We zijn als gelovigen onder het nieuwe verbond geplaatst in een positie in de hemel als hemelburger en Kol 3 vers 3 dat wij daar bij God zijn in Christus Jezus. Romeinen vult aan dat niets of niemand zelfs de dood ons hier niet van kan scheiden.
Het is niet het hiernamaals, maar het daarnamaals.

We zijn al in de hemel... Ja, fijn, als je dat kan zeggen in je comfortabele vrijstaande huis, al je natjes en je droogjes hebbend, en verder nergens last van. Ondertussen lijden ontelbaren aan honger, armoede, geweld, marteling, etc. Maar ik begrijp, dat als je op de marteltafel ligt, je dan lachend zult zeggen: "Ach, wat kan mij het allemaal schelen. Ik ben toch al in de hemel."

Begrijp je dat een dergelijke uitspraak mij de nodige moeite doet gevoelen?

[1a2b3c]

We gaan niet naar de hemel, we komen er niet....

Naar het Vaderhuis dan. Je moet niet op elk slakje zout leggen als de bedoeling duidelijk is. Dit is een 'slakje' wat helemaal niet in dit topic thuishoort.

.......God geeft het geloof aan sommigen, maar aan anderen niet........

Boekentip: De kerkleer in het licht van de Bijbel. Schrijver Jan Peppink.

[elbert]

Boekentip: De kerkleer in het licht van de Bijbel. Schrijver Jan Peppink.

Ik wil het best eens lezen, maar ik ben bang dat het een verzameling straw man's bevat en in dat geval zou het zonde van m'n tijd zijn. Ik wacht eerst de serieuze commentaren erop eens af i.p.v. de enthousiaste verhalen van mensen die toch al niet overtuigd hoeven te worden van de mening van de schrijver.

[1a2b3c]

Ik wil het best eens lezen, maar ik ben bang dat het een verzameling straw man's bevat en in dat geval zou het zonde van m'n tijd zijn. Ik wacht eerst de serieuze commentaren erop eens af.

De serieuzen zijn dan zeker de gelijkgestemden, en de rest hoeft niet serieus genomen te worden?

[1a2b3c]

......i.p.v. de enthousiaste verhalen van mensen die toch al niet overtuigd hoeven te worden van de mening van de schrijver

De commentaren van mensen die toch al niet overtuigd waren van een andere mening als de hunne. Iets met pot, ketel en zwart.
Je kunt toch zeker zelf wel een mening vormen.

[elbert]

De serieuzen zijn dan zeker de gelijkgestemden, en de rest hoeft niet serieus genomen te worden?

Ik ben eerlijk gezegd meer geinteresseerd in de mening van iemand die de Dordtse Leerregels door en door kent (iemand zoals prof. W. Verboom bijvoorbeeld), dan in de mening van iemand die de DL toch altijd al moeilijk en tegenstrijdig heeft gevonden. Dat heeft te maken met de vraag in hoeverre je bekend bent met de ins- en outs van de oorspronkelijke discussie die gevoerd is tussen Gomarus en Arminius. Kortom: ook hier een kwestie van context.
Kijk, degenen die vinden dat met het boek van Peppink 2000 jaar van nadenken over dit onderwerp definitief afgesloten kan worden, die vind ik, nou ja, een tikkie naief, om het maar voorzichtig uit te drukken.

[mealybug]

Ik ben eerlijk gezegd meer geinteresseerd in de mening van iemand die de Dordtse Leerregels door en door kent (iemand zoals prof. W. Verboom bijvoorbeeld), dan in de mening van iemand die de DL toch altijd al moeilijk en tegenstrijdig heeft gevonden. Dat heeft te maken met de vraag in hoeverre je bekend bent met de ins- en outs van de oorspronkelijke discussie die gevoerd is tussen Gomarus en Arminius. Kortom: ook hier een kwestie van context.
Kijk, degenen die vinden dat met het boek van Peppink 2000 jaar van nadenken over dit onderwerp definitief afgesloten kan worden, die vind ik, nou ja, een tikkie naief, om het maar voorzichtig uit te drukken.

Is het mogelijk dat je beide meningen van zowel Gomarus als Arminius misschien wat meer relativeert in het licht van een paar miljard andere mensen?

Als de Bijbel zelf al leert dat God een dwaling zal zenden naar hen die de liefde voor de waarheid niet hebben aangenomen, en dat ook satan zal spreken en eruit zien als een engel des lichts, izijn dat geen waarschuwingen dat we altijd en overal Zijn Woord ernaast moeten leggen ?
Maar ook, (en misschien nog wel meer) niet moeten twisten over onnutte zaken etc?
Waar staat dat er mensen zijn die menen dat met het boek van Jan Peppink 2000 jaar denken kan worden afgesloten?
Ik denk dat velen net pas begonnen zijn met nadenken en onderzoeken, omdat ze inzien dat er gewoonweg te veel niet klopt, of in elk geval niet goed genoeg uitgelegd werd, van een leer die opgelegd wordt.
Laten we ons maar aan de woorden houden uit hand 5:39.

[1a2b3c]

Och ja, ik ben van Gomarus en ik van Arminius en ik van XXX enz, tja...
Als je toch al partij gekozen hebt en je de ander niet meer serieus neemt heeft een discussie weinig zin want er wordt toch niet echt geluisterd.

Verder heeft naar mijn weten niemand gezegd dat met het boek van J.P. dit onderwerp kan worden afgesloten.
Ik hoop dat mensen de Bijbel er weer eens op na gaan slaan i.p.v. de traditionele kerkleer te volgen.

[1a2b3c]

Hé Mealybug, volgens mij ben ik het met je eens.