Reformatorische dominee weet Bijbelverhaal niet over te bren

[hubert]

Guido Attema is buitenkerkelijk en bezoekt wekelijks een kerk in Amsterdam. Voor de IKON recenseert hij de diensten, inclusief een cijfer voor de preek. Is de kerk 'te doen' voor iemand die van buiten komt?

Uit zijn lange verhaal de inleiding:
Twee jaar geleden bezocht ik wekelijks een andere kerk. Naast veel Rooms-Katholieke kerken, merkte ik met name bij de gereformeerde kerken dat de voorganger de boot naar het heden heeft gemist. Bijna altijd werd er in een onbegrijpelijke tale Kanaäns een bijbeluitleg gegeven die niet alleen saai en inspiratieloos was, maar tevens naliet de link met het leven anno nu te leggen.

Mijn vraag is of men het bovenstaande herkent of dat het onzin is en
of de kerk nog wel 'te doen' is voor iemand van binnen.
Zijn er nog spraakmakende predikers in onze tijd in de reformatorische kerken?

[Rozijn]

Insidertaal is onvermijdelijk, maar als lid kan ik in onze GG de preek goed volgen, en de link met het hier en nu komt regelmatig aan de orde. Onzin vind ik een groot woord voor het bovenstaande, maar het is wel overtrokken.

[Jvslooten]

Mijn vraag is of men het bovenstaande herkent of dat het onzin is en
of de kerk nog wel 'te doen' is voor iemand van binnen.
Zijn er nog spraakmakende predikers in onze tijd in de reformatorische kerken?

Eigenlijk heb je dus twee vragen; of het geschetste beeld erkent wordt (1) en of er nog spraakmakende predikers zijn (2). Ik denk dat ikzelf allebei de vragen wel met ja kan beantwoorden; de ene spreker is nu eenmaal beter in staat te boeien dan de andere. En trouwens, zelfs de beste spreker heeft wel eens z'n dag niet, en voor de toehoorder geld precies het zelfde.

[alexander91]

Ik herken het wel, maar er zijn zeker wel gereformeerde predikanten die zeer kunnen boeien, en waar je op het puntje van de kerkbank zit te luisteren. Dat maak ik regelmatig mee.

Soms hoor ik ook wel eens inspiratieloze preken. Dan denk ik vaak maar: dat is weer voor andere mensen. De ene predikant weet mij te boeien, een ander weer een ander persoon. Ieder soort mens kan worden aangesproken.

Daarnaast: moet een predikant charismatisch zijn? Een sterke logica hebben?

Dat weet ik niet zeker. Paulus ging ook niet mee met de logica (oid) van de Atheners.

[mohamed]

Dat weet ik niet zeker. Paulus ging ook niet mee met de logica (oid) van de Atheners.

Dat deed hij wel, ik doel op zijn bekende uitspraak te Athene:

'zoals ook enkele van uw dichters gezegd hebben: Want wij zijn ook van Zijn geslacht.'

Paulus kende niet één, maar maar liefst enkele van de Griekse dichters, dus ging hij wel degelijk met hun logica mee.

'En ik ben voor de Joden geworden als een Jood, om Joden te winnen. Voor hen die onder de wet zijn, ben ik geworden als onder de wet, om hen die onder de wet zijn te winnen. Voor hen die zonder de wet zijn, ben ik geworden als zonder de wet – hoewel niet zonder de wet van God, want ik sta onder de wet van Christus – om hen te winnen die zonder de wet zijn'. (1 Kor 9,20-21)

Kerken verstoffen en worden oud gemaakt door de huidige tijd, jammer dat er weer een stukje traditie verloren gaat, maar so be it. Daardoor verouderd ook het ambt predikant. Wees niet boos op de gang van zaken want mensen krijgen wat ze willen en als ze liever een Moskee zien dan een kerk dan krijgen ze die. Ook ik draag daar aan bij door niet naar de kerk te gaan, maar gelukkig zal ik het niet meer meemaken dat er een moskee komt in mijn dorp. Al weet je het maar nooit.

[alexander91]

Dat deed hij wel, ik doel op zijn bekende uitspraak te Athene:

'zoals ook enkele van uw dichters gezegd hebben: Want wij zijn ook van Zijn geslacht.'

Paulus kende niet één, maar maar liefst enkele van de Griekse dichters, dus ging hij wel degelijk met hun logica mee.

'En ik ben voor de Joden geworden als een Jood, om Joden te winnen. Voor hen die onder de wet zijn, ben ik geworden als onder de wet, om hen die onder de wet zijn te winnen. Voor hen die zonder de wet zijn, ben ik geworden als zonder de wet – hoewel niet zonder de wet van God, want ik sta onder de wet van Christus – om hen te winnen die zonder de wet zijn'. (1 Kor 9,20-21)

Kerken verstoffen en worden oud gemaakt door de huidige tijd, jammer dat er weer een stukje traditie verloren gaat, maar so be it. Daardoor verouderd ook het ambt predikant. Wees niet boos op de gang van zaken want mensen krijgen wat ze willen en als ze liever een Moskee zien dan een kerk dan krijgen ze die. Ook ik draag daar aan bij door niet naar de kerk te gaan, maar gelukkig zal ik het niet meer meemaken dat er een moskee komt in mijn dorp. Al weet je het maar nooit.

Ik was wat onduidelijk in wat ik bedoelde (en ik bedoelde de Korinthiers), maar ik doelde op deze tekst uit 1 Kor 2:

"1 En ik, broeders, toen ik bij u kwam, ben niet gekomen om u met voortreffelijkheid van woorden of van wijsheid het getuigenis van God te verkondigen,
2 want ik had mij voorgenomen niets anders onder u te weten dan Jezus Christus, en Die gekruisigd.
3 En ik was bij u in zwakheid, met vrees en veel beven.
4 En mijn spreken en mijn prediking bestonden niet in overtuigende woorden van menselijke wijsheid, maar in het betonen van geest en kracht,
5 opdat uw geloof niet zou bestaan in wijsheid van mensen, maar in kracht van God.
6 En wij spreken wijsheid onder de geestelijk volwassenen, maar een wijsheid niet van deze wereld, en ook niet van de leiders van deze wereld, die tenietgedaan worden.
7 Wij spreken echter de wijsheid van God, als een geheimenis; een wijsheid die verborgen was en die God vóór alle eeuwen voorbestemd heeft tot onze heerlijkheid;
8 een wijsheid die niemand van de leiders van deze wereld gekend heeft. Immers, als zij die gekend hadden, zouden zij de Heere der heerlijkheid niet gekruisigd hebben.
9 Maar het is zoals geschreven staat: Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord en in geen mensenhart is opgekomen, dat is wat God bereid heeft voor hen die Hem liefhebben."

[rotterdam]

Guido Attema is buitenkerkelijk en bezoekt wekelijks een kerk in Amsterdam. Voor de IKON recenseert hij de diensten, inclusief een cijfer voor de preek. Is de kerk 'te doen' voor iemand die van buiten komt?

Uit zijn lange verhaal de inleiding:
Twee jaar geleden bezocht ik wekelijks een andere kerk. Naast veel Rooms-Katholieke kerken, merkte ik met name bij de gereformeerde kerken dat de voorganger de boot naar het heden heeft gemist. Bijna altijd werd er in een onbegrijpelijke tale Kanaäns een bijbeluitleg gegeven die niet alleen saai en inspiratieloos was, maar tevens naliet de link met het leven anno nu te leggen.

Mijn vraag is of men het bovenstaande herkent of dat het onzin is en
of de kerk nog wel 'te doen' is voor iemand van binnen.
Zijn er nog spraakmakende predikers in onze tijd in de reformatorische kerken?

De preken duren gewoon "veel te lang".

Onderzoekster - Lianne Ebbinkhuijsen coacht sprekers voor het bedrijfsleven en is expert op het gebied van spreekvaardigheid. Op haar website houdt zij een vurig pleidooi voor de '20-minuten-regel'. Lianne stelt dat mensen niet langer dan 20 minuten achter elkaar hun aandacht bij een spreker kunnen houden. "Er hoeft vaak niet eens een omstandigheid te zijn. Mensen kunnen gewoon niet langer dan 20 minuten achter elkaar naar een verhaal luisteren!" Het ligt dus niet aan de spreker: zo zitten wij als mensen nu eenmaal in elkaar!

Komt nog bij - predikanten die soms 2 preken per week maken van pak weg 30-45 minuten lopen vast.
Soms hebben ze 1 preek alleen de bijbeltekst is anders.

[alexander91]

Ik zie niet echt een goede onderbouwing voor 20 minuten als een magisch nummer voor de menselijke spanningsboog. Ik heb een beetje een Diederik Stapel-achtig gevoel met onderzoeken van dit type. Er zijn genoeg technieken om te zorgen dat je luisteraars ook na 20 minuten nog kunt boeien. Bovendien geloof ik ook dat dat kan. En tenslotte heb ik zelf de ervaring dat ik soms met volle aandacht een preek van 40 minuten kan volgen.

Of een predikant dat aan kan, dat is een tweede punt, die wel relevant is. Ik zou zeggen: hergebruiken. Beter 1 goede preek met een sterke en grondige exegese in twee (of meer) verschillende gemeentes houden, dan 2 preken in eenzelfde kerk met een zwakke en niet-grondige exegese. Ook hier zijn dus middelen voor handen. En misschien anders maar 1 dienst op zondag.

Overigens is 15 minuten origineel preken en 25 minuten doorgaan met cliche-uispraken en herhalingen behoorlijk saai, en dat zal nooit een mens lang volhouden.

[schelpje3]

Guido Attema is buitenkerkelijk en bezoekt wekelijks een kerk in Amsterdam. Voor de IKON recenseert hij de diensten, inclusief een cijfer voor de preek. Is de kerk 'te doen' voor iemand die van buiten komt?

Uit zijn lange verhaal de inleiding:
Twee jaar geleden bezocht ik wekelijks een andere kerk. Naast veel Rooms-Katholieke kerken, merkte ik met name bij de gereformeerde kerken dat de voorganger de boot naar het heden heeft gemist. Bijna altijd werd er in een onbegrijpelijke tale Kanaäns een bijbeluitleg gegeven die niet alleen saai en inspiratieloos was, maar tevens naliet de link met het leven anno nu te leggen.

Mijn vraag is of men het bovenstaande herkent of dat het onzin is en
of de kerk nog wel 'te doen' is voor iemand van binnen.
Zijn er nog spraakmakende predikers in onze tijd in de reformatorische kerken?

Ja natuurlijk, ik kan zo vele namen noemen.
Stereotiep.
Predikanten die alleen de tale Kanaäns hanteren, komen stilaan in de minderheid hoor.

[Boaz]

Insidertaal is onvermijdelijk, maar als lid kan ik in onze GG de preek goed volgen, en de link met het hier en nu komt regelmatig aan de orde. Onzin vind ik een groot woord voor het bovenstaande, maar het is wel overtrokken.

Absoluut mee oneens, insiders taal is helemaal niet nodig en sluit een nieuwkomer buiten. Dat kan toch de bedoeling niet zijn.

[Rozijn]

Geloof, genade, offer, bloed, Lam, etc.
Woorden die binnen de kerk een andere betekenis/nuance hebben dan daar buiten.
Weglaten kan niet, uitleggen wel.

[Byte]

Klopt ik ben het met je eens Rozijn echter het in moeilijk te bevatten teksten proppen is weer het andere uiterste gelukkig hoor je dat steeds minder !

[hubert]

Geloof, genade, offer, bloed, Lam, etc.
Woorden die binnen de kerk een andere betekenis/nuance hebben dan daar buiten.
Weglaten kan niet, uitleggen wel.

Ik lees gelukkig verschillende positieve reacties van de insiders. Van Rozijn pak ik deze reactie even op om de vragen wat toe te spitsen.
Zijn er voldoende predikanten die oorspronkelijk denken en die de Bijbelverhalen zo kunnen doorgeven dat de gemeente er door geïnspireerd wordt. Met oorspronkelijk denken bedoel ik dat zij niet alleen maar napraten wat denkers vóór hen bedacht hebben, maar dat zij zelf nadenken over de materie en deze op een aansprekende en overtuigende manier over kunnen brengen naar het publiek van nu. Weten zij wat er speelt in de maatschappij en kunnen zij hun kudde zo inspireren dat dat ook naar de buitenwacht op een positieve manier gecommuniceerd kan worden? Mijn idee is - maar ik kan er naast zitten -dat de reformatie teveel naar binnen gericht is en weinig oog heeft voor de seculiere wereld om ons heen. Een wereld die steeds groeit. De buren, collega's etc. Niemand om mij heen (buiten de kerk) gelooft nog. Ik voel mij zo langzamerhand een vreemde eend in de bijt.
Ik vind het jammer dat het grote christelijke gedachtegoed zo binnenskamers blijft. Moet er collectief niet veel meer aan moderne evangelisatie gedaan worden en hoe dan? Welke rol kunnen de voorgangers en kerken daarbij spelen? Mij doet het pijn dat de impact van God en Christus zo marginaal is geworden. Waarom neuzelen we zo over bijzaken?

[elbert]

De preken duren gewoon "veel te lang".

Onderzoekster - Lianne Ebbinkhuijsen coacht sprekers voor het bedrijfsleven en is expert op het gebied van spreekvaardigheid. Op haar website houdt zij een vurig pleidooi voor de '20-minuten-regel'. Lianne stelt dat mensen niet langer dan 20 minuten achter elkaar hun aandacht bij een spreker kunnen houden. "Er hoeft vaak niet eens een omstandigheid te zijn. Mensen kunnen gewoon niet langer dan 20 minuten achter elkaar naar een verhaal luisteren!" Het ligt dus niet aan de spreker: zo zitten wij als mensen nu eenmaal in elkaar!

Mwah, college's op de universiteit (wat zeg ik: op de meeste scholen) duren meestal 45 a 50 minuten. Zou het onderwijs er dan ook naast zitten?

[Faramir]

Mwah, college's op de universiteit (wat zeg ik: op de meeste scholen) duren meestal 45 a 50 minuten. Zou het onderwijs er dan ook naast zitten?

Dan heb je het over universitair niveau. Ik betwijfel of dat het gemiddelde niveau is in een gemiddelde gemeente. In het basis en voortgezet onderwijs duurt de instructie over het algemeen maximaal een kwartier waarna er verwerking komt om het te verankeren. Vaak in verschillende werkvormen omdat men daardoor beter kennis opdoet en vasthoud.

45 a 50 minuten geconcentreerd luisteren naar een preek of instructie is voor veruit de meeste mensen onmogelijk. En ook studenten aan de uni moeten dus vaak veel aantekeningen maken om het een en ander te onthouden.