Is het chiliasme combineerbaar met de gereformeerde leer?

[Boekenlezer]

Is het chiliasme te combineren met de gereformeerde leer?

Zomaar iets wat mij eens afvroeg.

Ik had mij eigelijk nog nooit zo in het chiliasme verdiept. Maar op dit forum kom je in aanraking met van alles en nog wat. En zo voel ik mij dan geprikkeld om van bepaalde zaken kennis te nemen.

Gisteren kwam ik twee artikelen tegen, die dit onderwerp raken:

Sporen van bedelingenleer in ”Onopgeefbaar verbonden”
Chiliasme past prima bij gereformeerde theologie

De eerste auteur voelt nogal wat spanning. De tweede heeft er totaal geen problemen mee.

[rotterdam]

Is het chiliasme te combineren met de gereformeerde leer?

Zomaar iets wat mij eens afvroeg.

Ik had mij eigelijk nog nooit zo in het chiliasme verdiept. Maar op dit forum kom je in aanraking met van alles en nog wat. En zo voel ik mij dan geprikkeld om van bepaalde zaken kennis te nemen.

Gisteren kwam ik twee artikelen tegen, die dit onderwerp raken:

Sporen van bedelingenleer in ”Onopgeefbaar verbonden”
Chiliasme past prima bij gereformeerde theologie

De eerste auteur voelt nogal wat spanning. De tweede heeft er totaal geen problemen mee.

Heel interessant Boekenlezer ;

De H.H.K. dominee Koppelaar heeft een doctoraalscriptie geschreven over de vroegchristelijke toekomst­verwachting. Hij ziet de kerkvader Ireneüs van Lyon (ca. 140-202) als de vader van het chiliasme.

In een portret van Ireneaus en zijn werk noemt dr. E. Meijering, oud-lector in de theologiegeschiedenis van de Universiteit Leiden, hem de "vader van de christelijke dogmatiek."

Het werk van Irenaeus is de reformatoren niet ontgaan, Calvijn verwijst in zijn "Institutie" een tiental keren naar hem. De reformatoren zagen in hem, aldus dr. Meijering, "de representant van de nog verregaand onbedorven christelijke theologie."

Irenaeus schrijft over een letterlijke opstanding van de rechtvaardigen uit het midden van de doden, aan het begin van het vrederijk op aarde. Zij zullen Jezus bij Zijn wederkomst op de wolken en daarna op de Olijfberg verwelkomen. Daarna breekt het duizendjarig rijk aan, waarin Christus vanuit Jeruzalem de wereld regeert en het profetisch tegoed vervult. Het vrederijk is een opmaat voor de eeuwige heerlijkheid die na de oordeelsdag plaatsvindt. Dan worden hemel en aarde geïntegreerd."

[Boekenlezer]

De H.H.K. dominee Koppelaar heeft een doctoraalscriptie geschreven over de vroegchristelijke toekomst­verwachting. Hij ziet de kerkvader Ireneüs van Lyon (ca. 140-202) als de vader van het chiliasme.

Het chiliasme moet al van heel vroege datum zijn, nog veel eerder dan de tijd van Ireneüs. Te denken valt dan aan de tijd van het intertestamentaire jodendom. Dat lees ik in verschillende bronnen. (Ook bijvoorbeeld in Wikipedia)
Dat het chiliasme de overheersende visie was in de vroege kerk heb ik ook vernomen. (Zie dat artikel van ds. M. Klaassen.) Het keerpunt daarin ligt bij Augustinus, die het daar niet mee eens was. Door zijn invloed is dat anders geworden.

Het werk van Irenaeus is de reformatoren niet ontgaan, Calvijn verwijst in zijn "Institutie" een tiental keren naar hem. De reformatoren zagen in hem, aldus dr. Meijering, "de representant van de nog verregaand onbedorven christelijke theologie."

Maar juist de reformatoren stonden nogal afwijzend tegenover het chiliasme. Dat behoeft de waarheid van jouw laatste citaat overigens nog niet weg te nemen.

Ds. M. Klaassen verwijst naar de Nadere Reformatoren, om zijn stelling kracht bij te zetten dat gereformeerde theologie en chiliasme prima samen kunnen gaan, maar dat argument overtuigt mij niet zo. Want waren die Nadere Reformatoren wel zo zuiver gereformeerd in alles? Stonden die ook niet aan invloeden bloot die niet uit gereformeerde bron kwamen? Volgens mij wel. De beweging van de Nadere Reformatie werd steeds mystieker en verinnerlijkte steeds meer, met W. Schortinghuis als meest extreme uitloper. Dus het is wat te simpel om te stellen: er waren predikanten die gereformeerd heetten, en die chiliastische opvattingen hadden. Dat is op zich waar, maar daar kun je nog niets uit concluderen.
Wel ziet ds. M. Klaassen een spanning tussen het dispensationalisme en de gereformeerde theologie. Dispensationalisme gaat nu eenmaal niet samen met de gereformeerde verbondsvisie. In de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek wordt het dispensationalisme aangeduid als een radicale vorm van het chiliasme.

[Rozijn]

Mijn eerste gedachte hierbij is: jazeker, lees de Redelijke Godsdienst van Brakel er maar op na.
Nu moet ik eerlijk opbiechten dat ik deel 1 wel helemaal heb gelezen, deel 2 voor een kwart en aan deel 3 ben ik nog nooit toegekomen. Maar daarin schijnt hij echt een chiliast te zijn...

[rotterdam]

Maar juist de reformatoren stonden nogal afwijzend tegenover het chiliasme.

Waar zit de kern van het probleem tegenover het chiliasme bij de reformatoren ? Begrijp jij dat ?

Alsdan zal het Koninkrijk der hemelen gelijk zijn aan tien maagden, welke haar lampen namen, en gingen uit, den bruidegom tegemoet. Als nu de bruidegom vertoefde, werden zij allen sluimerig, en vielen in slaap.
En ter middernacht geschiedde een geroep: Ziet, de bruidegom komt, gaat uit hem tegemoet!

Wonderlijk - de bruidegom vertoefde - allemaal in slaap - de wijzen ook.

[Boekenlezer]

Waar zit de kern van het probleem tegenover het chiliasme bij de reformatoren ? Begrijp jij dat ?

Nee, ik zou het niet weten. Lijkt me interessant om er nog eens achter te komen.

Wat ik wel kan zeggen: de Wederdopers waren nogal chiliastisch. En dat chiliasme speelde best wel een rol bij de inname van Münster bijvoorbeeld. Het gaf dus best wel problemen. Je denkt tegenwoordig dat het zo'n onschuldige leer is, maar het kan blijkbaar kwalijk uitpakken.

Een moeilijkheid die ik ging vermoeden, was dat het einde der tijden dan nogal voorspelbaar gaat worden. Maar dat is nogal sterk vanuit een amillennialistisch standpunt bekeken, want dat gaat met het premillennialisme eigenlijk al niet meer op. Tenminste, niet m.b.t. de terugkomst van Jezus Christus, aangezien die dan terug zou komen voordat het duizendjarig rijk begint. Alhoewel... was er niet vervolgens dan nog een derde komst? Dus misschien toch ook weer wel.
Met het postmillennialisme heb je natuurlijk wel dat probleem met die uitspraken van Jezus dat zijn wederkomst niet te berekenen of te voorspellen valt, mits bekend is wanneer het duizendjarig tijdperk begonnen is.
Maar goed, dat zijn wat eigen gedachten. Dan heb ik het niet over de reformatoren.

[rotterdam]

]
Nee, ik zou het niet weten. Lijkt me interessant om er nog eens achter te komen.
.

In de vorige eeuw was er een stroming binnen de kerken die "sterk inzette en opriep" tot eschatologisch preken.
Johan de Heer was een bekende voorvechter van deze oproep.
Hij was de oprichter van Het Zoeklicht, een organisatie die aan de basis heeft gestaan van de evangelische beweging in Nederland en dat sinds 1919 een gelijknamig tweewekelijks tijdschrift uitgeeft "gewijd aan het onderzoek der Schriften en de Tekenen der tijden". Theologisch was hij verwant aan het methodisme maar hij bleef lid van de Nederlandse Hervormde Kerk. Wel sprak hij veel in de Vrije Evangelische Gemeenten. In veel Vrije Evangelische Gemeenten wordt nog steeds veel uit de Johannes de Heer bundel gezongen.
Na de Eerste Wereldoorlog startte hij activiteiten onder de noemer van de zogeheten Maranatha-beweging waarvan hij een van de voormannen werd. Deze beweging wordt gekenmerkt door hernieuwde aandacht voor de profetieën in de Bijbel en de terugkomst van Jezus Christus. Waar in traditionele kerken veelal de vervangingstheologie werd verkondigd geloofde Joh. de Heer dat de Bijbel juist spreekt over een toekomst voor Israël. Reeds voor de Tweede Wereldoorlog publiceerde hij artikelen over de Joden en hun terugkeer naar Palestina.

En ter middernacht geschiedde een geroep: Ziet, de bruidegom komt, gaat uit hem tegemoet!

[coby]

Was Augustinus geen antisemiet? Niet zo gek dan dat hij alle beloften voor de joden zelf inpikt en zij mogen de vervloekingen hebben.
http://blogs.jpost.com/content/foundati ... iumphalism
http://www.refdag.nl/opinie/chiliasme_p ... e_1_594644
Corrie ten Boom en haar familie waren gereformeerd, die vonden het er prima bij passen.

[Boaz]

Een kerk die leert dat zij nu het 'geestelijk Israël' is, gaat vanzelf alle profetieën vergeestelijken, anders komt men er niet meer uit. Logisch is dan ook dat men de landbelofte gaat vergeestelijken; het gaat dan niet meer om het land Israël, maar om de hemel. Vervolgens gaat men ook vergeestelijken dat de Bijbel leert dat Jezus naar de aarde komt om daar als Koning te heersen, vanuit Jeruzalem. Zo hangt alles met elkaar samen.

Pas wanneer men Israel leest, waar Israel staat, dus nauwkeurig kijkt tegen wie wat gericht wordt in de Bijbel, kan men de periode dat Jezus als Koning komt heersen, als een letterlijke profetie zien die letterlijk vervuld gaat worden.

Het valt mij vaak op dat profetieën die inmiddels al zijn vervuld, een letterlijke vervulling kregen. Een ballingschap naar Babel van 70 jaar, wèrd ook echt 70 jaar, en daarna kon men terugkeren. Maar profetieën die nog vervuld moeten worden, men met gemak deze vergeestelijkt: 1000 jaar moet je niet letterlijk zien, maar symbolisch, en het gaat niet om een rijk op aarde, maar om de hemel enz.

[elbert]

Was Augustinus geen antisemiet? Niet zo gek dan dat hij alle beloften voor de joden zelf inpikt en zij mogen de vervloekingen hebben.

Van dispensationalisten heb ik begrepen dat joden geen geestelijke zegeningen toekomen, maar dat ze zich slechts met natuurlijke zegeningen tevreden moeten stellen.
Calvijn merkt hier op (in de Institutie) dat degenen die zo denken, joden tot minder dan varkens maken... Hij ziet dus ook geestelijke zegeningen voor de joden.
Dus het gaat er inderdaad om hoe je de Bijbel leest en het verwijt van antisemitisme kan dan beide kanten op vliegen.

[coby]

Dus het gaat er inderdaad om hoe je de Bijbel leest en het verwijt van antisemitisme kan dan beide kanten op vliegen.

Ja dat klopt.

[1a2b3c]

Van dispensationalisten heb ik begrepen dat joden geen geestelijke zegeningen toekomen, maar dat ze zich slechts met natuurlijke zegeningen tevreden moeten stellen.

??? Ik heb begrepen dat Joden natuurlijke EN geestelijke zegeningen hebben. In het O.T. worden voornamelijk natuurlijke zegeningen beloofd onder het oude verbond, maar de offerdienst die ze hadden wees heen naar Jezus.

De Gemeente, die bestaat uit gelovige Joden en heidenen, zijn in Christus gezegend met alle geestelijke zegeningen Efz.1:3.
We kunnen lijden en vervolging verwachten, en we horen tevreden te zijn als wij voedsel en kleding hebben. 1 Tim.6:8. voor wat betreft de natuurlijke zaken.

En voor Israël staan er nog beloften die nog in vervulling moeten gaan.

[Boaz]

Elbert schreef:

Van dispensationalisten heb ik begrepen dat joden geen geestelijke zegeningen toekomen, maar dat ze zich slechts met natuurlijke zegeningen tevreden moeten stellen

Ik denk dat je dat niet volledig hebt begrepen. Voor Joden ligt er een aardse zegen, maar ook een geestelijke zegen: àlle verbonden, dus inclusief het Nieuwe Verbond, is met Israël gesloten.

[mealybug]

Calvijn merkt hier op (in de Institutie) dat degenen die zo denken, joden tot minder dan varkens maken... Hij ziet dus ook geestelijke zegeningen voor de joden.
Dus het gaat er inderdaad om hoe je de Bijbel leest en het verwijt van antisemitisme kan dan beide kanten op vliegen.

Calvijn zag geheel geen toekomst meer voor het joodse volk, toch?
net als predikant Kersten en allen die de vervangingsleer aanhangen.
hebben we die eigenijk wel echt afgezworen?

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... e_1_775128

[coby]

Van dispensationalisten heb ik begrepen dat joden geen geestelijke zegeningen toekomen, maar dat ze zich slechts met natuurlijke zegeningen tevreden moeten stellen.

Nee die zeggen juist dat heel Israel gered wordt uiteindelijk. Maar er zijn er ook onder die dat opvatten als: ze hoeven Jezus niet aan te nemen, want ze zijn het uitverkoren volk, dus we hoeven ze het evangelie niet te brengen. Dat is dan eigenlijk wel antisemitisch.