Opwekking

[Wilsophie]

="Hero"
de grote verdrukking, duurt 15 a 22 jaar -- die opvatting van 7 jaar, komt uit de islam ....

Nee hoor ,de bijbel heeft het letterlijk over 1260 dagen. Die 7 jaar wordt expliciet genoemd in de profetiën, in de symboliek. Drie en een half jaar, wat verkorte dagen zijn over het Joodse volk en drie en een half jaar over de overige volkeren. Niks uit de Islam, mochten ze willen.

Wat het overspel betreft denk ik dat ik je post niet goed begrepen heb en zo mag ik het ook niet stellen denk ik.
Er is ergens een topic over maar dan moet je misschien bij mijn berichten zoeken in mijn profiel. Zal ook even kijken,. Het is een kwestie van verhoudingen als Paulus het heeft aan de onderdanigheid van de vrouw aan de Man. Gelijke Christus en de Gemeente. Immers het lichaam is onderdanig aan het Hoofd en dan is het Hoofd mannelijk en het lichaam vrouwelijk, zoals de zon tegenover de maan. De zon is immers de Heer en de Maan is Israël en duidelijk vrouwelijk. Eva was immers uit de man genomen dus zij was al IN hem, en werd vrouwelijk t.o.v. Adam. In onze taal slecht terug te vinden maar in het Frans wel degelijk en ook in het Duits.
De man zou immers de vrouw ontvangen en moeder aarde is vrouwelijk t.o.v. de Schepper. Zo zit de hele schepping in elkaar en de nieuwe schepping drukt dat ook uit.
Er was immers geen bruid in de gelijkenis van de 10 maagden. Jehovah zal uiteindelijk weer een huwelijksverbond aangaan maar met een andere vrouw, namelijk met een gelovige natie van 12 stammen. En dat vormt straks de Bruiloft des Lams.

[coby]

Eva was immers uit de man genomen dus zij was al IN hem

De gemeente was/is in Jezus (wij zijn in Hem, met Hem gestorven en opgestaan, we zijn de nieuwe mens in Christus (enkelvoud) die bestaat uit joden en Grieken, de tussenmuur is weg) en is uit Zijn zij genomen net als Eva uit Adam. Jezus is de tweede Adam. En er is in Hem geen mannelijk of vrouwelijk.

[Wilsophie]

Helemaal mee eens, ik zeg ook niet dat er IN Hem mannelijk en vrouwelijk is. Ik verwijs naar de uitspraak van Paulus die vaak verkeerd gebruikt wordt door te stellen dat dus de Gemeente de bruid is, als Paulus het over man en vrouw heeft binnen een huwelijk, alsof ons huwelijk model staat voor Christus en de Gemeente, zo leest men dat dan. Dat is niet zo. Het gaat over Hoofd en Lichaam en dat is "een geheel" waarbij het Hoofd mannelijk is ten opzichte van Het Lichaam.
Als we thee in een kopje doen, dan is de vulling mannelijk en wat omvangt vrouwelijk. In het Frans zeggen we dan ook Le thé dans LA tasse, dat gaat over verhoudingen, zo staat de schepping vrouwelijk als moeder aarde tegenover de Schepper, Die uiteraard mannelijk is. En zo zijn er legio voorbeelden. Als wij IN Christus zijn en Hij IN ons dan blijven wij een man dan wel mannelijk en kunnen we nooit de bruid zijn of worden.

[coby]

Als wij IN Christus zijn en Hij IN ons dan blijven wij een man dan wel mannelijk en kunnen we nooit de bruid zijn of worden.

Maar als heel Israel behouden wordt, zijn ze de gemeente en in Hem, waarom zijn die dan wel de bruid?
Israel was Zijn vrouw door het bloedverbond. Nu hebben we een nieuw bloedverbond, anders hadden ze ook niet terug kunnen gaan naar hun oude Man volgens Leviticus. Man en vrouw zijn een, echt een.

[Wilsophie]

Maar als heel Israel behouden wordt, zijn ze de gemeente en in Hem, waarom zijn die dan wel de bruid?
Israel was Zijn vrouw door het bloedverbond. Nu hebben we een nieuw bloedverbond, anders hadden ze ook niet terug kunnen gaan naar hun oude Man volgens Leviticus. Man en vrouw zijn een, echt een.

Als Israël als natie behouden wordt en dat zal zeker gebeuren dan is de Gemeente allang opgenomen want de Gemeente maakt deel uit van de hemelse dingen en Israël van de aardse dingen. Leg me uit wat een bloedverbond is, want dat woord ken ik niet, ik had het over een huwelijksverbond. We hebben geen niet bloedverbond , maar een nieuw verbond. En Israël als natie maakt nooit deel uit van de Gemeente, we hebben het over 2 volkeren verkozen in en door Zijn Naam. probeer dat even los te zien van elkaar. Kun je aantonen hoe je komt aan het woord bloedverbond? En je laatste zin bevestigt nu eenmaal dat het Hoofd en Het Lichaam één zijn, namelijk één Lichaam , lees de Colossenzenbrief Coby...Als Israël behouden wordt is dat lange tijd nà de opname en nà de 1000 jaar en voor hen geldt een aardse roeping, een aards koninkrijk. Dat heeft niets te maken met de positie van de Gemeente. Dat uiteindelijk alles zal zijn in allen is helemaal waar want dan zal de aarde en de hemel ook een geheel zijn, maar dat is niet aan de orde nu. Wij delen nu in de zegeningen die gegeven zijn aan Israël.

[Wilsophie]

Nog even wat duidelijker hoop ik. Wij gemeente van Eerstelingen van de nieuwe schepping maken deel uit van de hemelse dingen. Niettemin delen wij als "Israël" dus uit de 10 stammen in de zegeningen aan dit uitverkoren volk.
Een opwekking zoals gebeurd is ten tijde van een aantal gebeurtenissen vooral in Engeland, ken ik en dat is geweldig, maar altijd toch in verhouding een heel kleine minderheid.

De Gemeente of de kerk van Christus is een tussengeschoven situatie of ik noem het liever een bedeling.
En de offers die zullen plaats vinden of niet en de feesten zoals het loofhuttenfeest zijn aan de orde in de volgende bedelingen. Niet de 6e maar pas als het volk Israël weer een rol speelt in de heilsgeschiedenis.

Dat wil nooit zeggen dat men terugkeert naar de wet. Welke danook?
Een opwekking onder de volkeren zal wel plaats vinden, maar slechts op getuigenis van Mozes en Elia in Jeruzalem en vervolgens dus op getuigenis van de 144.000, dat zijn niet de Jeh. getuigen, maar de de 12.000 uit elke 12 stam.

[coby]

Als Israël als natie behouden wordt en dat zal zeker gebeuren dan is de Gemeente allang opgenomen want de Gemeente maakt deel uit van de hemelse dingen en Israël van de aardse dingen. Leg me uit wat een bloedverbond is, want dat woord ken ik niet, ik had het over een huwelijksverbond. We hebben geen niet bloedverbond , maar een nieuw verbond. En Israël als natie maakt nooit deel uit van de Gemeente, we hebben het over 2 volkeren verkozen in en door Zijn Naam. probeer dat even los te zien van elkaar. Kun je aantonen hoe je komt aan het woord bloedverbond? En je laatste zin bevestigt nu eenmaal dat het Hoofd en Het Lichaam één zijn, namelijk één Lichaam , lees de Colossenzenbrief Coby...Als Israël behouden wordt is dat lange tijd nà de opname en nà de 1000 jaar en voor hen geldt een aardse roeping, een aards koninkrijk. Dat heeft niets te maken met de positie van de Gemeente. Dat uiteindelijk alles zal zijn in allen is helemaal waar want dan zal de aarde en de hemel ook een geheel zijn, maar dat is niet aan de orde nu. Wij delen nu in de zegeningen die gegeven zijn aan Israël.

Bloedverbond is wat God met Abraham sloot, daar werden dieren bij geslacht. Nu is het bloed van Jezus vergoten voor het nieuwe (bloed)verbond.
Jezus komt terug als Israel zal zeggen: Gezegend Hij die komt in de Naam des Heren. Wordt een land op een dag geboren? (Jesaja 66) Dat is voor het 1000jarig vrederijk, want dan is Jezus op aarde en regeren wij (jood en niet-jood) met Hem.
De wederkomst is na de grote verdrukking van 7 jaar. Dan mogen de eerstelingen alvast beginnen met feest vieren bij de opname.

[coby]

Een opwekking onder de volkeren zal wel plaats vinden, maar slechts op getuigenis van Mozes en Elia in Jeruzalem en vervolgens dus op getuigenis van de 144.000, dat zijn niet de Jeh. getuigen, maar de de 12.000 uit elke 12 stam.

Ja klopt.

[gravo]

Natuurlijk komt er weer een opwekking. Door de tijd heen zijn er altijd krachtige religieuze vernieuwingsbewegingen geweest. En die komen voor veel mensen vaak onverwacht, omdat ze de verkeerde kant op kijken.
Dat heeft te maken met inzicht in religie. Wie denkt dat religie weg is, of dat het een hobby van mensen is, ziet de religieuze vernieuwingen niet aankomen.

Religie is één van de meest fundamentele menselijke reacties op de onbegrijpelijkheid van het leven en de dood. Altijd aanwezig, en nauwelijks te stoppen. Het neemt allerlei verschillende vormen aan, sterk afhankelijk van de context waarin mensen leven. Vernieuwingsbewegingen groeien altijd op oude vormen van religie. Ze bouwen voort op religieuze traditie, maar voegen er een nieuw aspect aan toe. Opwekkingen zijn moderniseringen van traditionele godsdienst.

Vooral in het Westen werd lange tijd gedacht dat religie langzaam zou verdwijnen. De trots van de Verlichting was dat zij de mensen van het noodlot kon bevrijden, zo zegt de beroemde Duitse filosoof Peter Sloterdijk. De tragiek van het noodlot werd bestreden met de kennis over de werkelijkheid. Het grote ideaal, een mens lang te laten leven, vrij van ongemak, ziekte en angst, zou bijna bereikt zijn. Geen willekeurigheid meer van God of het lot. Religie was niet meer nodig voor de broodnodige verklaringen die de mensen altijd nodig hadden. En zie: het werkt. De Westerse wereld is rijk, gelukkig, leeft in vrede en leeft langer dan ooit. Het noodlot aan banden! En dat alles zonder tempel, zonder gebed, zonder God, hemel of hel! KASSA! (Dit is waarschijnlijk het beste woord om de trots en voldaanheid over dit succes uit te drukken. Ons geluk wordt in het Westen immers standaard uitgedrukt in geld!)

In onze tijd zien we dat religie weer opbloeit. Islam en christendom verspreiden zich weer in nieuwe, moderne vormen. Opvallend is dat de moderne vorm van religie vooral daar groeit, waar de mogelijkheid bestaat om mensen een beter leven te geven. Vooral in de werelddelen die nu opkrabbelen uit de achterstand die ze eeuwenlang gehad hebben, Azië, Afrika en Zuid-Amerika, is religie enorm vitaal vooral in de moderne varianten. Bijna alle opgetogen verhalen over opwekkingen worden geïllustreerd met video's uit deze werelddelen of de opwekkingspraktijk die men in Nederland vindt heeft daar zijn oorsprong. Maar ook de nieuwe bewegingen van de Islam in het Midden-Oosten kun je zien tegen de achtergrond van jarenlange ellende van dictaturen en armoede. De Arabisch Lente wordt ook als een nieuw hoopvol tijdperk gezien met de mogelijkheid van een beter leven voor de mensen.

Net zo opvallend is dat in de Westerse landen de religie vooral sterk is afgekalfd toen het economisch bijzonder goed ging. De enorme sociale, economisch, wetenschappelijke en politieke ontwikkeling van Amerika en Europa na WOII, van de werelddelen dus die de lakens uitdeelden en alle rijkdom naar zich toe konden trekken, heeft de macht van de religie in die werelddelen verminderd.
Kennelijk is er een verband tussen de opkomst van religie en de mate waarin mensen hun lot succesvol in eigen handen kunnen nemen. Wie nog arm is, maar hoopvol, zal in nieuwe religie de weg naar de toekomst zien. Wie rijk is en paradijselijk leeft, is niet gebaat bij een ander hoopvol perspectief en heeft daarom ook geen behoefte aan een nieuw religieus elan.

Ik verwacht dat er ook in Europa weer opwekking vanuit het traditionele christendom zullen komen, vanwege de crisis in ons werelddeel. Een klein teken daarvan is denk ik de populariteit van de nieuwe, sobere maar krachtige paus Franciscus. Misschien is het ook zo dat de opwekkingen in Azië op den duur weer zullen afvlakken, wanneer er generaties geboren worden die in nieuwe weelde kunnen leven.

Maar religie zal nooit uitsterven. Daarvoor is het menselijk leven te ongewis en te onbegrijpelijk. Altijd is er weer nieuwe hoop en troost nodig. Die moet steeds weer vernieuwd worden. Wanneer mensen er weer naar snakken.

gravo

[Wilsophie]

Religie, ja, maar je weet dat de Here Jezus tijdens Zijn rondwandeling alle religieuze systemen achter zich liet, en de religie zal zeker oprukken al is het maar in de vorm van de Islam. Maar dat is geen "opwekking" integendeel.

[coby]

Religie, ja, maar je weet dat de Here Jezus tijdens Zijn rondwandeling alle religieuze systemen achter zich liet, en de religie zal zeker oprukken al is het maar in de vorm van de Islam. Maar dat is geen "opwekking" integendeel.

Dit wel:
http://faithfreedom.org/oped/sina31103.htm

[gravo]

Religie, ja, maar je weet dat de Here Jezus tijdens Zijn rondwandeling alle religieuze systemen achter zich liet, en de religie zal zeker oprukken al is het maar in de vorm van de Islam. Maar dat is geen "opwekking" integendeel.

Sorry Wilsophie, dit vind ik echt een te snelle en te magere reactie. Je reageert alleen maar op het door mij gebruikte woord "religie", dan haak je af en dat was het dan?

Je zult voor een goede communicatie toch woorden moeten gebruiken voor bestaande fenomenen. Welnu, er is op deze wereld zoiets als de Islam, het christendom, het boeddhisme. Die kunnen we individueel goed met deze namen benoemen. Maar hoe noemen we dan het gemeenschappelijke fenomeen? Daar kun je toch gewoon het woord religie voor gebruiken? Met het gebruik van dat woord wordt toch nog geen standpunt ingenomen over de waarde, waarheid, betekenis van de afzonderlijke godsdiensten. Ik wil gewoon het geheel beschrijven en daarvoor heb ik het woord religie nodig. En dan valt mij op dat vernieuwingsbewegingen in alle godsdiensten onder vergelijkbare omstandigheden voorkomen. Dat was mijn bijdrage.

Kort gezegd is mijn stelling:

Omdat religie in welke vorm dan ook altijd zal bestaan en altijd zal worden vernieuwd in tijden van crisis en ellende, daarom kunnen we ook in onze crisistijden een opwekking vanuit de christelijke traditie verwachten.

Reageer daar nu eens inhoudelijk op.

gravo

PS, De link die coby toevoegt sluit aan bij mijn stelling.

[Wilsophie]

Bah hoor, ik lees niks over Hitler, dat is mijn wereld niet, sorry voor de link.
Ik wil wel uitleggen dat religie niets met geloof te maken heeft. Hoeveel teksten wil je hebben waar de Heer Zelf en de apostelen zich distantiëren van elke vorm van religie.

[Wilsophie]

Omdat religie in welke vorm dan ook altijd zal bestaan en altijd zal worden vernieuwd in tijden van crisis en ellende, daarom kunnen we ook in onze crisistijden een opwekking vanuit de christelijke traditie verwachten.

En dat is het tragische, want religie bestaat uit wet en wet en wet en Christelijke traditie idem want traditie is wet.
Ik geef er geen fluit voor , en leef onder het nieuwe verbond en dat zal eeuwig bestaan omdat het het oude vervangen heeft.
Snap je?

[coby]

Bah hoor, ik lees niks over Hitler, dat is mijn wereld niet, sorry voor de link.
Ik wil wel uitleggen dat religie niets met geloof te maken heeft. Hoeveel teksten wil je hebben waar de Heer Zelf en de apostelen zich distantiëren van elke vorm van religie.

Niet elke vorm. Ware godsdienst aan God de Vader is dit: omzien naar weduwen en wezen in hun druk en zichzelf onbesmet van de wereld bewaren.
Hier een ander linkje dan, hou je wel van bloemetjes?
http://eponymousflower.blogspot.nl/2013 ... r-six.html