Dogmatiek... Kerkleer...

[Wilsophie]

Een relatie met de levende Christus is een term die men alleen gebruikt als men ook gelooft dat de Here Jezus een Persoon is. Daarom noem ik het ook een persoonlijke relatie met de levende Heer.

[xsidd]

Als je een een relatie hebt met Hem, of beter gezegd Jezus met de mens dan geloof ik ook dat als je, je vertrouwen op Hem stelt Hij jou zal veranderen in je hart.

Geen mens kan dat uit zichzelf...

Hij is het Licht, en ik hoop dat de mensen die het lezen naar Hem toe gaan met alles wat hen bezighoud.

Hij red en zoekt wat verloren is.

Groet

[alexander91]

Ik geloof dat dogmatiek en kerkleer er zijn voor de verdieping van het persoonlijke geloof. Het leert je wat voor een God onze God is en het helpt met het beantwoorden van persoonlijke vragen of het bestormen van godsbeelden die wij in onze hoofd kunnen hebben zitten. De reformatoren begonnen aan de dogmatiek, juist om hun eigen twijfels te lijf te gaan en om hun God te leren kennen hoe Hij echt is.

Dogmatiek of kerkleer moeten echter niet statisch zijn (wij kennen slechts ten dele), en al helemaal niet richting de naaste gebruikt worden om hem/haar te keuren. Dat doen veel kerken en kerkmensen wel. Als jij dit detail uit de bijbel niet zoals ik uitleg, dan volg jij een dwaalleer. Zo hoort het niet. Wij zijn allen op weg naar de eeuwigheid, en pas daar zullen we volmaakt worden. Onze dogmatiek of kerkleer zal dus nooit volmaakt zijn, hoe hard we onze best ook doen. De Bijbel is volmaakt, de uitleg niet. Daar waar veel van Gods Genade in zit, daar valt de duivel aan. Zo is het ook met dogmatiek. Voor de persoonlijke geloofsontwikkeling is het heel erg goed. Maar de duivel bespeelt ons en laat ons de dogmatiek gebruiken om de ander zijn geloof aan te vallen. Hoe erg is dat!? En het is nog altijd de praktijk!!!

Het is hetzelfde als met een huwelijk; ook daarvan zijn genoeg nadelen te noemen. Moeten we dat dan maar niet meer doen? Niet meer trouwen? Geen seksualiteit? Nee, aan ons christenen de taak om Gods gaven in nederigheid te gebruiken en tot vergroting van zijn rijk.

[janpep]

De reformatoren begonnen aan de dogmatiek, juist om hun eigen twijfels te lijf te gaan en om hun God te leren kennen hoe Hij echt is.

Na 8 jaar kom ik weer terug op dit forum. Vat het s.v.p. niet persoonlijk op dat ik bovenstaande quote gebruik als kapstok voor het onderstaande, want hoe het genoemd werd weet ik niet, maar ik denk dat dogmatiek al iets ouder is dan de reformatie. Dogmatiek wordt wel omschreven als "Onderdeel van de theologie dat de geloofswaarheden bestudeert." Ik denk dat het ouder is dan de weg naar Rome.

Ik merk dat het in de praktijk vaak zo geworden is dat de beschreven leer (en zo zegt zij dit zelf ook!!) de geloofswaarheid is. Wanneer de kerkleer haar standpunten echter als waarheden verkondigt, en velen op goed vertrouwen klakkeloos aannemen dat dat ook zo is, dan moet het wel goed Bijbels onderbouwd zijn. Daar valt nog het nodige over te zeggen.

Bij het aanmelden op dit Forum in 2005 heb ik ingestemd dat hiermee met respect omgegaan dient te worden. Op dat moment begon ik mij verder te verdiepen in de kerkleer en wel in het bijzonder de Dordtse Leerregels. Zie mijn startvraag op: http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?f=12&t=13017.

Mijn respect moge blijken uit het feit dat ik de afgelopen 8 jaar besteed heb aan een Bijbelstudie met deze leerregels als uitgangspunt. Dat doe je niet wanneer je het niet serieus neemt. Respect betekent niet dat de uitkomst dan ook uitsluitend de bevestiging van de kerkleer zal kunnen inhouden. Ik leefde met een aantal vragen, waarop ik zelf vanuit de Bijbel het antwoord wilde ontdekken. Als ik op dit gebied iets aanpak, dan ook grondig! De uitkomsten van deze studie zijn echter nogal pijnlijk. Ik kwam erachter dat er in de beschreven kerkleer meer niet klopt dan wel. Het is tamelijk ernstig en betreft belangrijke geloofswaarheden.
De kerkleer staat soms zelfs haaks op wat de Bijbel ons leert. Bij oppervlakkige beschouwing lijkt het allemaal wel te kloppen. Maar wanneer ik bijvoorbeeld kijk naar de leer van de uitverkiezing, dan stel ik met een overvloed aan argumenten vast:
1. dat de redenatie niet klopt.
2. dat de onderbouwing niet klopt.
3. dat sprake is van grote onzorgvuldigheid in citeren. Er wordt zelfs aan de tekst toegevoegd.
4. dat tekstverwijzingen niets over de bewering zeggen.
5. dat tekstverwijzingen bovendien volledig uit hun verband worden gehaald.
6. dat een tekstverwijzing in zijn verband zelfs nog eerder op het tegendeel wijst van wat wordt beweerd.
7. dat de artikelen zichzelf en elkaar tegenspreken.
Ik ben ervan geschrokken!
Ik heb gemeend deze studie in boekvorm op te schrijven omdat het teveel werd om te overzien en opdat ik er dan wellicht ook anderen mee zou kunnen helpen, die nadenken over de kerkleer en de gevolgen voor het persoonlijk geloof. Dat is ook de reden dat ik het in dit berichtengebied wil melden.
Uiteindelijk heeft het namelijk geleid tot een boek van ruim 400 pagina's, waarin zeer vele vragen aan de orde komen rond vervangingsleer, Israël, verbond, verkiezing, wedergeboorte en doop.
Op dit moment ben ik bezig om de uitgave hiervan te realiseren.
Meer info is te vinden op http://peppink.nl.

[Teus]

Wat moet je er mee?

Dogmatiek is: Wetenschappelijke benadering van geloofsleer.
Daar hebben we De Grote Wetenschapper voor.

Kerkleer is een kanseltrap, die hebben we nodig om boven mensen te kunnen staan en te…

….indoctrineren is het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard. Het woord heeft een sterke negatieve connotatie.
Daar hebben we de Bijbel al voor.

[Boaz]

Teus schreef:

Wat moet je er mee?

Nu, als je ziet wat een gewicht men geeft aan de kerkleer, lijkt het me zeer relevant die leer dan eens grondig tegen het licht van de Bijbel te onderzoeken. kijk maar eens hoe vaak hieruit wordt geciteerd als men in de vragenrubriek antwoorden geeft.
Persoonlijk stoort mij dat altijd, ik vind dat je naar de bron (de Bijbel zelf dus) moet gaan, en geen antwoorden moet geven uit een formulier die door mensen is opgesteld en foute interpretaties kan bevatten.

[Teus]

Nu, als je ziet wat een gewicht men geeft aan de kerkleer, lijkt het me zeer relevant die leer dan eens grondig tegen het licht van de Bijbel te onderzoeken. kijk maar eens hoe vaak hieruit wordt geciteerd als men in de vragenrubriek antwoorden geeft.
Persoonlijk stoort mij dat altijd, ik vind dat je naar de bron (de Bijbel zelf dus) moet gaan, en geen antwoorden moet geven uit een formulier die door mensen is opgesteld en foute interpretaties kan bevatten.

Ik weet al dat het niet klopt en hoef het niet meer tegen het licht te houden, Het Licht, de Heere Jezus heeft er al genoeg verdriet van en heb niets anders nodig dan God en Zijn woord. Laten we ons hart maar eens tegen Het Licht houden.
Een goed boek oke, kan bemoedigend zijn en lees ze ook graag.

De interpretaties van mensen hebben alleen naar ruzies geleidt. Die kerkscheuringen komen daar vandaan, omdat we het beter willen weten als God. Dan heb ik het b.v. over de formulieren van de onenigheid.

[janpep]

Ik weet al dat het niet klopt en hoef het niet meer tegen het licht te houden,

Mooi dat jij al weet dat het niet klopt en niets meer tegen het licht hoeft te houden.
Ik heb echter getracht te achterhalen en te beschrijven WAT er niet klopt en ALS het niet klopt, hoe dat dan WEL zit. Dat is voor heel veel mensen niet zo helder als dat het voor jou blijkbaar al wel is.
Er zijn ook mensen die zich dit AFVRAGEN. Ik hoop hen met mijn studie op weg te helpen.

[Teus]

[/quote]
Mooi dat jij al weet dat het niet klopt en niets meer tegen het licht hoeft te houden.
Ik heb echter getracht te achterhalen en te beschrijven WAT er niet klopt en ALS het niet klopt, hoe dat dan WEL zit. Dat is voor heel veel mensen niet zo helder als dat het voor jou blijkbaar al wel is.
Er zijn ook mensen die zich dit AFVRAGEN. Ik hoop hen met mijn studie op weg te helpen.[/quote]

Als jij vindt dat je het uit moet pluizen Jan, dan moet je dat doen.
Ik heb er geen behoefte aan. Ik weet dat het fout zit, er wordt God verschrikkelijk veel verdriet mee gedaan en al de tijd die ik er mee bezig ben heeft de duivel er schik van.
Mensen die het verschil willen weten en er over twijfelen is het van levensbelang te weten dat het fout is.
Als het ter ere van God is wat je doet dan zal hij het ook zegenen.

[janpep]

Mensen die het verschil willen weten en er over twijfelen is het van levensbelang te weten dat het fout is. Als het ter ere van God is wat je doet dan zal hij het ook zegenen.

Ik heb het even vet gemaakt. Je noemt nu precies de reden dat ik er WEL tijd in hebt gestopt Teus.

[Teus]

Jan, ik wil je oprecht toevertrouwen aan Gods Wijsheid en Genade, je heb het ervoor nodig.

[janpep]

Jan, ik wil je oprecht toevertrouwen aan Gods Wijsheid en Genade, je heb het ervoor nodig.

Dank. Gelukkig schrijven hier meerderen die uitstralen dat ze dat beseffen. Dat betekent nog niet dat we allen hetzelfde inzicht hebben. Wij moeten altijd bidden om de leiding van de Heilige Geest, wanneer wij Gods Woord bestuderen.

[Boaz]

@ Janpep: Heb je je bevindingen ook gedeeld met je ouderlingen/ predikant, en wat was de reactie?
Zit je nog in die gemeente?

[janpep]

@ Janpep: Heb je je bevindingen ook gedeeld met je ouderlingen/ predikant, en wat was de reactie? Zit je nog in die gemeente?

Ik houd van transparantie en het is ook geen geheim, maar ik heb niet het gevoel dat het iets toevoegt om dat hier publiekelijk te bespreken. Laat ik het op het volgende houden:
1. Wij (mijn vrouw en ik) hadden in toenemende mate moeite met de inhoud van prediking, terwijl wij dat aanvankelijk niet goed konden duiden. Geen expliciete punten waar ik het niet mee eens was.
2. Wij wisselen niet van gemeente of het een zomer en winterjas is en hebben er een aantal jaar over gedaan tot we tot de slotsom kwamen dat wij moesten vertrekken.
3. Terwijl ik nog absoluut niet overtuigd was van de noodzaak mij te laten dopen (ik was immers als kind al gedoopt!), kwamen wij wel in een baptistengemeente. We spreken over ruim 20 jaar geleden.
4. Uitspraak van mij in die tijd..... "Het is voor mij onaanvaardbaar om in de gemeente van de Here Jezus "gastlid" te zijn, want ik hoor er 100% bij". Ik besefte dus dat ik mij in de doop moest gaan verdiepen en dat dit consequentie zou krijgen. Ofwel ik zou mij laten dopen, ofwel ik zou weer terug moeten keren tot een meer reformatorische gemeente.
5. Ik meende dat als er ERGENS alle argumenten voor de doop bijeengebracht zouden zijn, dit toch wel het doopformulier zou zijn. Ik besloot punt voor punt na te lopen. (terwijl ik in die tijd zowat het hele formulier uit mijn hoofd kon opzeggen, zo vaak had ik het al gehoord!!) Ook hier ging een jaar of twee overheen. Tot mijn schrik ontdekte ik dat er niets van klopte. Niet de vorm, niet de leeftijd, niet het verbond, niet de verzegeling, niet van Abraham Zijn vrind, niet van de gelovige ouders, niet van het zegenen van de kinderen, niet van Petrus, niet van het bad der wedergeboorte, ... niets. Toen was ik eruit. Overtuigd door Gods Woord. (tenminste voor wat de doop betreft).
6. Daarna hebben wij ons laten dopen, maar daarmee was het voor mij nog niet klaar. Toen kwamen de vragen rondom andere zaken. Als het ene niet klopt, hoe zit het dan met het andere?
7. Tja... Waar begin je aan??? Onderzoekt alle dingen en behoud het goede. Ik was er namelijk van overtuigd dat er ook heel veel WEL goed geweest is. Het heeft tijd nodig. (naast fulltime baan met onregelmatige diensten, opgroeiende kinderen, studie) Dat heeft dus een hele tijd voortgesudderd, maar kwam op allerlei manieren weer tot mij terug. Ergens in 2003/2004 kwam het weer sterk naar voren naar aanleiding van gesprekken over hoe kanttekeningen NAAST de Bijbel uiteindelijk IN de Bijbeltekst terecht zijn gekomen. Daarmee heeft de leer (blijkt iets anders te zijn dan uitleg) dus her en der zelfs zijn intrede gedaan IN de tekst.
8 Dat gaf de doorslag om alsnog de boel na te gaan, maar dan een beetje op eigen wijze. Het moest wel over iets concreets gaan, dus ik besloot al snel om dan maar eens artikel voor artikel de Dordtse leerregels door te nemen om te ontdekken wat er nu wel en niet zou kloppen. (een scan van aantekeningen uit 2004 heb ik op http://Peppink.nl gezet)
9. Omdat ik al snel in de gaten had dat het meer was dan mijn brein paraat kon houden ben ik het een beetje onderwerp bij onderwerp gaan rangschikken en heb dit meteen in een soort boekvorm gegoten vanuit de gedachte dat ik er misschien nog eens iemand mee van dienst kon zijn.
10. Toen kon ik nog niet bevroeden dat het zo'n uit de hand gelopen hobby zou worden. Haha.
Waar ik aanvankelijk t.a.v. wet en verbond nog met reserve en schroom sprak en dacht, heb ik inmiddels heel behoorlijk op een rij waar in de leer de pijnpunten en de denkfouten zitten. Wat belangrijker is.... Hoe het wel zit! En dat kan je dan toch niet verzwijgen. Want het gaat er natuurlijk niet om, dat we anderen maar een beetje zitten te wijzen op bijkomstigheden met een groot gevaar voor de splinter en de balk. Ik probeer het dan ook steeds weer terug te voeren tot wat de Bijbel zegt. Dat is waar het om gaat.

[Boaz]

Boaz schreef:

@ Janpep: Heb je je bevindingen ook gedeeld met je ouderlingen/ predikant, en wat was de reactie? Zit je nog in die gemeente?

Janpep schreef:

Ik houd van transparantie en het is ook geen geheim, maar ik heb niet het gevoel dat het iets toevoegt om dat hier publiekelijk te bespreken. Laat ik het op het volgende houden:
1. Wij (mijn vrouw en ik) hadden in toenemende mate moeite met de inhoud van prediking, terwijl wij dat aanvankelijk niet goed konden duiden. Geen expliciete punten waar ik het niet mee eens was.
2. Wij wisselen niet van gemeente of het een zomer en winterjas is en hebben er een aantal jaar over gedaan tot we tot de slotsom kwamen dat wij moesten vertrekken.
3. Terwijl ik nog absoluut niet overtuigd was van de noodzaak mij te laten dopen (ik was immers als kind al gedoopt!), kwamen wij wel in een baptistengemeente. We spreken over ruim 20 jaar geleden.
4. Uitspraak van mij in die tijd..... "Het is voor mij onaanvaardbaar om in de gemeente van de Here Jezus "gastlid" te zijn, want ik hoor er 100% bij". Ik besefte dus dat ik mij in de doop moest gaan verdiepen en dat dit consequentie zou krijgen. Ofwel ik zou mij laten dopen, ofwel ik zou weer terug moeten keren tot een meer reformatorische gemeente.
5. Ik meende dat als er ERGENS alle argumenten voor de doop bijeengebracht zouden zijn, dit toch wel het doopformulier zou zijn. Ik besloot punt voor punt na te lopen. (terwijl ik in die tijd zowat het hele formulier uit mijn hoofd kon opzeggen, zo vaak had ik het al gehoord!!) Ook hier ging een jaar of twee overheen. Tot mijn schrik ontdekte ik dat er niets van klopte. Niet de vorm, niet de leeftijd, niet het verbond, niet de verzegeling, niet van Abraham Zijn vrind, niet van de gelovige ouders, niet van het zegenen van de kinderen, niet van Petrus, niet van het bad der wedergeboorte, ... niets. Toen was ik eruit. Overtuigd door Gods Woord. (tenminste voor wat de doop betreft).
6. Daarna hebben wij ons laten dopen, maar daarmee was het voor mij nog niet klaar. Toen kwamen de vragen rondom andere zaken. Als het ene niet klopt, hoe zit het dan met het andere?
7. Tja... Waar begin je aan??? Onderzoekt alle dingen en behoud het goede. Ik was er namelijk van overtuigd dat er ook heel veel WEL goed geweest is. Het heeft tijd nodig. (naast fulltime baan met onregelmatige diensten, opgroeiende kinderen, studie) Dat heeft dus een hele tijd voortgesudderd, maar kwam op allerlei manieren weer tot mij terug. Ergens in 2003/2004 kwam het weer sterk naar voren naar aanleiding van gesprekken over hoe kanttekeningen NAAST de Bijbel uiteindelijk IN de Bijbeltekst terecht zijn gekomen. Daarmee heeft de leer (blijkt iets anders te zijn dan uitleg) dus her en der zelfs zijn intrede gedaan IN de tekst.
8 Dat gaf de doorslag om alsnog de boel na te gaan, maar dan een beetje op eigen wijze. Het moest wel over iets concreets gaan, dus ik besloot al snel om dan maar eens artikel voor artikel de Dordtse leerregels door te nemen om te ontdekken wat er nu wel en niet zou kloppen. (een scan van aantekeningen uit 2004 heb ik op http://Peppink.nl gezet)
9. Omdat ik al snel in de gaten had dat het meer was dan mijn brein paraat kon houden ben ik het een beetje onderwerp bij onderwerp gaan rangschikken en heb dit meteen in een soort boekvorm gegoten vanuit de gedachte dat ik er misschien nog eens iemand mee van dienst kon zijn.
10. Toen kon ik nog niet bevroeden dat het zo'n uit de hand gelopen hobby zou worden. Haha.
Waar ik aanvankelijk t.a.v. wet en verbond nog met reserve en schroom sprak en dacht, heb ik inmiddels heel behoorlijk op een rij waar in de leer de pijnpunten en de denkfouten zitten. Wat belangrijker is.... Hoe het wel zit! En dat kan je dan toch niet verzwijgen. Want het gaat er natuurlijk niet om, dat we anderen maar een beetje zitten te wijzen op bijkomstigheden met een groot gevaar voor de splinter en de balk. Ik probeer het dan ook steeds weer terug te voeren tot wat de Bijbel zegt. Dat is waar het om gaat.

Bedankt voor je reactie. Ik kwam met mijn vraag, omdat je in je introductie van je boek voorstelt dat mensen een uittreksel van het boek kunnen laten plaatsen in hun kerkblad. Ik was benieuwd hoe dat her en der was ontvangen.